Wolfenstein: The Old Blood im Test - Solide Standalone-Erweiterung

[DataBase]

Jetzt ist Deine Meinung zu Wolfenstein: The Old Blood im Test - Solide Standalone-Erweiterung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Wolfenstein: The Old Blood im Test - Solide Standalone-Erweiterung

 

[BigJim]

Ich bekomme mein Exemplar (Ladenversion) erst morgen. Hoffe nur, dass die Steuerung überarbeitet wurde. In der PC-Version von New Order musste man nämlich für Sprungeinlagen drei Tasten gleichzeitig drücken. Völlig umständlich. Das haben Shooter vor 15 Jahren schon besser gemacht.

 

[moct1k]

Also mir machts Spaß Auch wenn mir immernoch Wolfenstein-Atmosphäre fehlt...obwohl es schon wie geschrieben "wolfensteiniger" ist! Irgendwie ist es doch immer noch zu "modern" teilweise und es fehlt noch mehr von diesem morbiden, gruseligen Wolfenstein-Feeling. Aber es bockt auch so Die Shooter-Mechanik ist nach wie vor große Klasse !

 

[BigJim]

Scheint aber immerhin gruseliger zu sein als New Order. Im Review steht ja, dass in der Erweiterung auch Burg Wolfenstein, Katakomben und Ausgrabungsstätten wieder vorkommen. Das waren schon meine Lieblings-Schauplätze in Return to Castle Wolfenstein.

 

[Skarpin]

Klasse Preis/Leistungsverhältnis. Für20 Euro= 8 Stunden Spielzeit. Länger als einige Vollpreis Spiele.

 

[BigJim]

Ja, in Sachen Spielzeit stehen die "Wolfensteins" sehr gut da. New Order hatte auch schon so seine 12-15 Stunden (dafür allerdings keinen Multiplayer). Denke auch, dass rund 20 € ein überaus fairer Preis ist. Die Call of Dutys kosten bei Verkaufsstart an die 50 €, und da hat man den Singleplayer in vier bis fünf Stunden durch.

 

[ARCdefender]

Hab mir Old Blood gekauft letzte Woche und kann sagen das es jeden Cent wert ist.

 

[Marco A]

Ja, in Sachen Spielzeit stehen die "Wolfensteins" sehr gut da. New Order hatte auch schon so seine 12-15 Stunden (dafür allerdings keinen Multiplayer). Denke auch, dass rund 20 € ein überaus fairer Preis ist. Die Call of Dutys kosten bei Verkaufsstart an die 50 €, und da hat man den Singleplayer in vier bis fünf Stunden durch.

Bei Call of Dörte hst du dann aber auch einen MP-Teil, der dich u. U. monatelang bei Laune hält. ;-)

Wie ist denn der Humor bei den letzten beiden Wolfenstein`s? Ich habe das Gefühl, dass dieser sehr ironisch ist und das Spiel sich stellenweise selbst auf den Arm nimmt. - Stimmt das, oder täuscht mein Eindruck? Ich frage deshalb, weil mir eine Nazi-Jagd gespickt mit Zombies ehrlich gesagt auf den Zeiger geht. - Eine gute Portion Humor könnte das eventuell wieder herausreißen...

 

[DarkSonic]

Ist als nächstes auf der Liste

Unabhängig von jeglicher Wertung.

 

[BigJim]

Bei Call of Dörte hst du dann aber auch einen MP-Teil, der dich u. U. monatelang bei Laune hält. ;-)

Wie ist denn der Humor bei den letzten beiden Wolfenstein`s? Ich habe das Gefühl, dass dieser sehr ironisch ist und das Spiel sich stellenweise selbst auf den Arm nimmt. - Stimmt das, oder täuscht mein Eindruck? Ich frage deshalb, weil mir eine Nazi-Jagd gespickt mit Zombies ehrlich gesagt auf den Zeiger geht. - Eine gute Portion Humor könnte das eventuell wieder herausreißen...

Mich hat der MP von Call of Duty nicht lange bei Laune gehalten (finde die CoD-Reihe technisch sehr gut, aber spielerisch eher uninteressant). Allerdings bin ich auch mehr der Singleplayer. Es gibt nur einen Multiplayer-Titel, den ich seit etwa drei Jahren mehr oder weniger regelmäßig spiele: Red Orchestra 2: Stalingrad. Und neuerdings auch Verdun, aber nicht weil das ein Multiplayer-Titel ist, sondern weil das im 1. Weltkrieg spielt (darüber gibt es bisher kaum Games).

Humor ist bekanntlich Geschmacksache. Wolfenstein: New Order war IMO eine Kombination aus Trash, Satire und beinhartem Shooter (die Gewaltdarstellung ist in der dt. Version nicht geschnitten). Technisch (grafisch) dabei vielleicht nicht ganz auf der Höhe der Zeit. Gut fand ich ihn dennoch, weil: viel Action und abwechslungsreiche Missionen. The Old Blood (bisher selbst noch nicht gespielt; hole es gegen Abend in dem Laden ab, der ein Exemplar für mich reserviert hat) dürfte ähnlich sein, den Reviews nach zu urteilen. Was mir in den letzten Wolfenstein-Teilen einfach gefehlt hat, war die Grusel-Atmosphäre, die in Return to Castle Wolfenstein viel besser rüber kam. Aber da die Erweiterung teilweise wieder auf Burg Wolfenstein spielt und auch Zombies mit von der Partie sind, bin ich optimistisch, dass es diesmal etwas "düsterer" zugeht. 20 € ist jedenfalls ein fairer Preis. Für den Preis kann man mit Wolfenstein nicht viel falsch machen.

 

[Skarpin]

Bei Call of Dörte hst du dann aber auch einen MP-Teil, der dich u. U. monatelang bei Laune hält. ;-)

Wie ist denn der Humor bei den letzten beiden Wolfenstein`s? Ich habe das Gefühl, dass dieser sehr ironisch ist und das Spiel sich stellenweise selbst auf den Arm nimmt. - Stimmt das, oder täuscht mein Eindruck? Ich frage deshalb, weil mir eine Nazi-Jagd gespickt mit Zombies ehrlich gesagt auf den Zeiger geht. - Eine gute Portion Humor könnte das eventuell wieder herausreißen...

Wenn, dann sollte man auch einen gleichwertigen Vergleich machen.Singleplayer vs.Singleplayer.Und Wolfenstein,hat ja bekanntlich (leider)keinen Multiplayer:-)

 

[BigJim]

Wenn, dann sollte man auch einen gleichwertigen Vergleich machen.Singleplayer vs.Singleplayer.Und Wolfenstein,hat ja bekanntlich (leider)keinen Multiplayer:-)

Die früheren Wolfenstein-Teile hatten aber einen, z.B. Enemy Territory (zu Return to Castle Wolfenstein). Aber Multiplayer ist in Wolfenstein IMO nicht so wichtig, weil die Reihe ja mehr auf Atmosphäre und eine "Geschichte" setzt. Beides ließe sich im Multiplayer eh nicht gut vermitteln.

 

[Skarpin]

Im Prinzip hätte man auch einen Multiplayer mit einbauen können.Wenn ich sehe das selbst ein Tomb Raider einen Multiplayer bekommen hat, der meiner Meinung nach,völlig fehl am Platz war/ist. Aber die wahre Stärke von Wolfenstein war schon immer der Singleplayer. Dafür ist die Reihe ja auch bekannt geworden.

 

[RaZZor89]

Scheinen echt einige mit dem DLC zufrieden zu sein

 

[Marco A]

Mich hat der MP von Call of Duty nicht lange bei Laune gehalten (finde die CoD-Reihe technisch sehr gut, aber spielerisch eher uninteressant). Allerdings bin ich auch mehr der Singleplayer. Es gibt nur einen Multiplayer-Titel, den ich seit etwa drei Jahren mehr oder weniger regelmäßig spiele: Red Orchestra 2: Stalingrad. Und neuerdings auch Verdun, aber nicht weil das ein Multiplayer-Titel ist, sondern weil das im 1. Weltkrieg spielt (darüber gibt es bisher kaum Games).

Humor ist bekanntlich Geschmacksache. Wolfenstein: New Order war IMO eine Kombination aus Trash, Satire und beinhartem Shooter (die Gewaltdarstellung ist in der dt. Version nicht geschnitten). Technisch (grafisch) dabei vielleicht nicht ganz auf der Höhe der Zeit. Gut fand ich ihn dennoch, weil: viel Action und abwechslungsreiche Missionen. The Old Blood (bisher selbst noch nicht gespielt; hole es gegen Abend in dem Laden ab, der ein Exemplar für mich reserviert hat) dürfte ähnlich sein, den Reviews nach zu urteilen. Was mir in den letzten Wolfenstein-Teilen einfach gefehlt hat, war die Grusel-Atmosphäre, die in Return to Castle Wolfenstein viel besser rüber kam. Aber da die Erweiterung teilweise wieder auf Burg Wolfenstein spielt und auch Zombies mit von der Partie sind, bin ich optimistisch, dass es diesmal etwas "düsterer" zugeht. 20 € ist jedenfalls ein fairer Preis. Für den Preis kann man mit Wolfenstein nicht viel falsch machen.

Mich konnte Call of Duty bisher auch nicht begeistern. Durch ein Geschenk konnte ich mal in Black Ops II reinschauen, aber gepackt hat`s mich nicht; weder der Single-, noch der Multplayer-Part.

Wolfenstein könnte mich dagegen durchaus packen, nur bekomme ich immer das große Schaudern, wenn ich einen Test zu einem PS4-Spiel lese, in dem dann von einer nicht zeitgemäßen Technik oder ähnlichem gesprochen wird. Ich bin zwar keine Technikhure, aber dann kommt es für mich um so mehr auf die Story und die Inhalte des Spiels an. - Und von Zombies habe ich aktuell die Nase voll... Deshalb auch die Frage nach dem Humor, da der Trailer zum Spiel stellenweise recht lustig wirkte.

In diesem Sinne: Liest und hört sich grad nach einem Budget-Kauf an. Wenn Sony mal wieder mit Sonderangeboten ausflippt, werde ich wohl zuschlagen. ;-)

 

[Marco A]

Wenn, dann sollte man auch einen gleichwertigen Vergleich machen.Singleplayer vs.Singleplayer.Und Wolfenstein,hat ja bekanntlich (leider)keinen Multiplayer:-)

:-( - Ich hab mit dem Vergleich doch garnicht angefangen. - BigJim ist Schuld! ;-)
Und wenn es nur um den Singleplayer geht, dann... ist denke ich so ziemlich jedes Spiel besser, als das was uns CoD so präsentiert. ;-)

 

[Skarpin]

Selber Schuld, wenn du den Vergleich mitgehst:-) Um das besser geht es nicht, sondern nur der Vergleich Singleplayer gegen Singleplayer was die Spiellänge angeht.Macht ja keinen Sinn ein Multiplayerspiel gegen ein Singleplayerspiel zu vergleichen, was die Spiellänge angeht(was du ja als Argument genommen hast).In diesem Sinne, Peace.

 

[lodown]

Mir gefällt der DLC genauso gut wie das Hauptspiel und ist für mich der mit Abstand beste Shooter auf der neuen Gen... Geile Story, starke Charaktere und überhaupt-dieses Nazi Setting gefällt mir einfach sehr sehr gut. Und beim DLC sind auch schön düstere Passagen dabei. Dazu noch die Zombies als Gegner - ich liebe Machine Guns, dieses Studio ist so wunderbar un-amerikanisch und geht seinen herrlich erfrischenden Weg und bleibt sich dabei treu.
Ich kann diesen DLC vor allem bei dem Preis nur empfehlen - macht es wie ich- kauft es im US Store und ladet auch von dort die US-Version runter...Denn Wolfenstein muss unzensiert gezockt werden

 

[BigJim]

Wolfenstein könnte mich dagegen durchaus packen, nur bekomme ich immer das große Schaudern, wenn ich einen Test zu einem PS4-Spiel lese, in dem dann von einer nicht zeitgemäßen Technik oder ähnlichem gesprochen wird. Ich bin zwar keine Technikhure, aber dann kommt es für mich um so mehr auf die Story und die Inhalte des Spiels an.

In diesem Sinne: Liest und hört sich grad nach einem Budget-Kauf an. Wenn Sony mal wieder mit Sonderangeboten ausflippt, werde ich wohl zuschlagen. ;-)

Na ja, kommt immer drauf an, was man unter "nicht zeitgemäßer Grafik" versteht. Wolfenstein: New Order war sicher alles andere als ein hässliches Spiel. Grafisch würde ich da wie DataBase urteilen, also eine 7; die steht ja wohl am ehesten für zweckmäßig bzw. gehobener Durchschnitt, nur eben nicht für "sehr gut". Auf dem PC (kann nur für die PC-Version sprechen) hat das aber auch Vorteile. Das Ding läuft nämlich absolut flüssig und man braucht keinen NASA-Computer.
Die deutsche Synchro ist gut (würde ich 8 Punkte geben), was auch nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit ist. Sieh bzw. hör Dir z.B. mal den WW2-Shooter Enemy Front an. Der erschien im selben Jahr wie New Order, also 2014 (man kann ja immer nur Spiele miteinander vergleichen, die in etwa zur selben Zeit auf den Markt gekommen sind). Da ist die (deutsche) Synchronisation teilweise ziemlich daneben gegangen.

Gut ist auch, dass beide Wolfensteins, also New Order und jetzt Old Blood, offenbar nicht wesentlich geschnitten sind. Es fehlen nur die Nazi-Symbole (darauf kann ich eh verzichten) und man hat an der Übersetzung gearbeitet (statt von "Nazis" spricht man dort häufig von "Regime"); man weiß aber auch so, wer gemeint ist. In Sachen Gewaltdarstellung wurde aber nicht geschnitten. Zerfetzte Körper, Blutspritzer bei Beschuss usw. hast Du genauso gut in der dt. Version. Bis vor einigen Jahren hätte man hierzulande wahrscheinlich auch das geschnitten.

Übrigens habe ich soeben mein Exemplar von Old Blood im Laden abgeholt. Kostet 19,99 € für PC. Finde, das ist wirklich ein moderater Preis für eine Erweiterung, die 8 bis 10 Stunden Spielzeit bietet. Das bin ich dann auch gerne bereit, den vollen Preis zu zahlen und warte nicht erst auf ein Budget-Abgebot. Viele Ego-Shooter hast Du heute schon nach knapp der Hälfte der Zeit durch. Okay, viele davon haben dafür noch Multiplayer. Nur ist der Multiplayer auch längst nicht bei allen Spielen wirklich gut und sinnvoll (weshalb ihn einige Spieler auch gar nicht nutzen). Und bei einem Titel wie Wolfenstein ist er, wie gesagt, IMO auch verzichtbar. Denn die Stärke der Wolfenstein-Reihe war eigentlich immer schon das Einzelspieler-Erlebnis. Jedenfalls ist es mir so gegangen. Und da war New Order kein schlechtes Spiel. Und The Old Blood wird das sicher auch nicht sein.

 

[ARCdefender]

Also bei Old Blood, ist im Gegensatz zu New Order überhaubt nicht mit Humor gespickt, ein oder zwei Dialog sind vielleicht mal Witzig, aber der Großteil nicht.
Ich finde Old Blood sogar besser wie das Hauptgame, auch wenn es natürlich viel kürzer ist.
Die Level sind gut gestrickt und es ist sogar möglich wirklich fast jeden Gegner lautlos aus dem Weg zu räumen, da macht das schleichen wirklich Spaß