Wer bestimmt den Erfolg einer Konsole ?

[Sunshine_XXL]

Vor einem Konsolenlaunch werden ja bekannter Weise Hardwaredaten abgefeuert ohne Ende ... es hat den Anschein, als wäre die Technik verantwortlich für den Erfolg einer Konsole.

Oft berichten Programmierer, dass sie für diese und jene Konsole entwickeln, weil ihre Technik so gut sei.

Ein anderer Grund, warum Entwickler für eine bestimmte Konsole entwickeln, ist die Beliebtheit einer Konsole.

Und nun stellt sich eben die Frage, wodurch eine Konsole beliebt und damit erfolgreich wird ?

Liegt nicht eigentlich der Erfolg einer Konsole in der Hand der Entwickler ?

Wie hätte sich ein "Metal Gear Solid 4", ein "Soul Calibur 4" oder ein "Silent Hill 5" zum Release der XBOX360 auf die Verkaufszahlen dieser Konsole ausgewirkt ?

Die Entwickler erzählen immer, dass sie erst kucken, für welche Konsole sich der Kunde entscheidet, bevor sie für diese entwickeln. Aber kuckt der Kunde nicht auf die Spiele, die erscheinen - und liegt damit der Erfolg einer Konsole nicht wieder in der Hand der Entwickler ?

Ich sehe das bei Squaresoft : Die setzen das uralte Final Fantasy XI ohne Verbesserungen auf die XBOX360 um. Eine PS3 wird dann wohl mit einem Final Fantasy XIII oder einem neuen Dragon Quest bedient. Wen wundert es dann, dass mehr Japaner zur PS3 greifen ? Mit der Konsole selbst hat das doch nix mehr zu tun.

Wie ich auf diesen Threat gekommen bin ?

Durch dieses Video von "Virtua Fighter 5" :

http://files.filefront.com/vf5_demo_movie_bAVI/;4756580;;/fileinfo.html

Die Firma, auf deren Next-Gen-Konsole dieses Spiel erscheint, hat wohl für alle Zeiten ausgesorgt. Und sollte sich SEGA für die PS3 entscheiden ( wonach es aussieht ), dann findet eine Abwanderung der XBOX360-Kunden sondersgleichen statt ... und das liegt in der Macht des Publishers, oder nicht ?

Sunshine

 

[wwe_fan]

Selbstverständlich haben die Hersteller einen riesigen Einfluss auf den Erfolg einer Konsole. Das wurde ja bereits zu Zeiten der Dreamcast mehr als deutlich. Mainstream-Gigant EA weigerte sich konsequent, Spiele für Segas Traumkonsole zu entwickeln (obwohl es anfangs sogar noch recht gut für die Konsole aussah), und prompt schlug die Zahl der Interessenten für die Konsole auf dem Boden auf.

Hätte Microsoft nicht bei der ersten Xbox tonnenweise Geld investiert (das Sega leider bei der Dreamcast nicht mehr hatte), hätte sie das selbe Schicksal ereilt. Auch hier war die Unterstützung von EA und einigen anderen großen Publishern anfangs sehr verhalten, und dementsprechend niedrig blieb auch das Interesse.

Allerdings ist EA auch mit vielleicht ein oder zwei anderen Herstellern die einzige Firma, die einen so dermassen starken Einfluss auf die Käuferschaft hat. Bei anderen Herstellern wären die Dimensionen sicher ein wenig kleiner.

 

[partykiller]

Zum Teil können wirklich die Third Party Hersteller über den Erfolg oder Misserfolg einer Konsole entscheiden.

EAs Dreamcast-Boykott war ein schwerer Schlag.
Weiterhin brachten viele der PS2 sehr viel Vertrauen entgegen aufgrund des Erfolges des Vorgängers, somit kann man auf der Erfolgswelle der einen Konsole weiterschwimmen, besonders wenn man dann noch mit Abwärtskompatibilität winken und punkten kann.

Die Technik muss nicht wirklich die herausragende Rolle spielen. Sonst hätte die Xbox ja mit dem Gamecube die Nase vorn.

Der Zeitpunkt spielt eine Rolle, vermutlich auch die Spieleauswahl, bestimmte Genres müssen bedient werden. Zum Anfang sollte man einen Titel mit schöner Grafik zum Posen rausbringen. ->DOA4

 

[Sunshine_XXL]

Bleibt die Frage :

Nach welchen Gesichtspunkten gehen die Entwickler und Publisher vor ? Was steckt hinter der Entscheidung, ein "Silent Hill 3" nur für die PS2 herauszubringen, während man Teil 2 und 4 auch für die XBOX entwickelt ?

Aus welchem Grund entwickelte EA nicht für den Dreamcast ?

Was brachte Capcom dazu, die Resident Evil Reihe exklusiv für den Gamecube weiterzuentwickeln ... und wieso wurde Teil 4 nicht für die XBOX sondern nur die PS2 umgesetzt ?

Entwickler und Publisher bestimmen mit ihren Entscheidungen zu einem großen Teil über das Schicksal von Konsolen. Mir ist schon klar, dass da Deals zwischen Publishern und Sony, Nintendo und Microsoft ablaufen.

Aber wieviel Geld muss da fließen, damit z.B. Konami freiwillig auf die Einnahmen in Millionenhöhe durch den Verkauf von XBOX Versionen von Metal Gear Solid 3 oder Devil May Cry 1-3 verzichtet ?

Wenn eine Konsole seit Jahren auf dem Markt ist, dann wird sich ein Entwickler logischerweise eher für die Konsole mit der größten Hardwarebasis entscheiden ...

Jedesmal wenn eine neue Konsole herauskommt, dann sind es aber doch Ankündigungen wie "Metal Gear Solid 4 exklusiv für PS3" die über Stehen und Fallen entscheiden.

So gesehen sind Eigenmarken wie "Gran Turismo für Sony" , "Halo für Microsoft" oder "Zelda für Nintendo" die "realen Kräfte" eines Konsolenherstellers.

Titel von Fremdpublishern sind im Prinzip wie Hände, die bewusst beim Seilziehen Partei ergreifen und den Wettkampf somit entscheiden. Und wann ein Publisher wo anpackt - das hätte mich interessiert.

Sunshine

P.S.: Ich denke, es ist wirklich am deutlichsten, wenn man sich die Frage stellt: "Was wäre, wenn ein Metal Gear Solid 4, ein Silent Hill 5, ein Viewtiful Joe 4, ein Final Fantasy 12, ein Grand Theft Auto St. Pforzheim exklusiv für die in Japan erfolglose XBOX360 erscheinen würde oder erschienen wäre ?"

 

[partykiller]

Capcom hatte einen Exklusivdeal mit Nintendo, eine Zeitlang brachte man auch Games für die Xbox raus (Dino Crisis 3, Genma Onimusha). Da die aber nicht so erfolgreich waren und Capcom nicht zufrieden war, hat man der MS Konsole den Rücken gekehrt.

Daher kam Killer7 in der ungewöhnlichen Kombination Gamecube&PS2 heraus.

Das ist natürlich nur eine Teilantwort, beim Rest muss ich noch nachdenken.

EDIT:
So, jetzt aber mehr:
Es heißt ja immer, dass die Software die Hardware verkauft. Eine begehrte Serie ist dann wirklich schon ein potentieller Systemseller. Wenn man die in seinem Portfolio aufweisen kann, hat man ein gutes Verkaufsargument für seine Konsole.

 

[wwe_fan]

Sunshine_XXL hat folgendes geschrieben:

P.S.: Ich denke, es ist wirklich am deutlichsten, wenn man sich die Frage stellt: "Was wäre, wenn ein Metal Gear Solid 4, ein Silent Hill 5, ein Viewtiful Joe 4, ein Final Fantasy 12, ein Grand Theft Auto St. Pforzheim exklusiv für die in Japan erfolglose XBOX360 erscheinen würde oder erschienen wäre ?"

Klar wäre in diesem Beispielfall die 360 nicht nur in Japan, sondern auch überall sonst auf der Welt deutlich erfolgreicher.

Es ist wirklich eine interessante Frage, was Entwickler wie auch Publisher dazu bringt, ihre Games auf Konsole X zu bringen, auf Konsole Y hingegen nicht. Wenn eine Konsole schon länger auf dem Markt ist, dann spielt natürlich die Anzahl der verkauften Konsolen und die damit verbundenen Absatzchancen der Spiele eine große Rolle.

Wenn eine Konsole neu ist, denke ich mal, dass zum großen Teil die persönliche Einschätzung, wie erfolgreich die Konsole wird, eine Rolle spielt. Dort spielen verschiedene Faktoren eine Rolle, zum einen die Leistungsfähigkeit der Konsole, zum anderen auch einfach Erfahrungswerte. So konnte man denke ich vor Erscheinen der Xbox 360 schon sagen, dass sie wieder einen relativ schweren Stand haben wird, und dass sich die PS3 wahrscheinlich (allein aufgrund der Marke "Playstation") wieder recht gut verkaufen wird, falls der Preis nicht zu übertrieben ist.

Zu guter Letzt gibt es natürlich die auch bereits angesprochenen Exklusivdeals von Konsolenherstellern mit Publishern, die aufgrund wahrscheinlich nicht so geringer Mengen Geld, das die Publisher kassieren, auch das Risiko goßer finanzieller Verluste bei den Spielen in einem überschaubaren Rahmen hält.

 

[Sunshine_XXL]

"Dino Crisis 3" war z.B. ein XBOX-Spiel mit extremen Macken ... wenn solche Spiele nicht besonders erfolgreich sind, dann wundert das nicht.
"Onimusha" erschien, glaube ich, bereits ein Jahr davor auf der PS2. Das ist genau das, was ich mit dem Squaresoft-Beispiel meine. Mir kommt es so vor, als ob da eine Konsole und ihre Käuferschaft als Versuchskaninchen benutzt wird. Das sind Titel, denen ich keine großen Verkaufszahlen attestieren würde ...

Ein weiteres Beispiel ist übrigens "Soul Calibur 3". Teil 2 kam noch auf allen Konsolen und Teil 3 exklusiv für die PS2. Als ob Namco nicht auch schon die Tekken-Reihe PS2-exklusiv beisteuern würde. Ein "Ridge Racer 6" erscheint dann allerdings schon wieder für die XBOX360. Ich möchte nicht wissen, was Microsoft dieser Deal gekostet hat.

Jedenfalls sehe ich die Tendenz, dass die potentiellen Hits von Publishern wie Konami, Namco, Sega und Capcom auf der PS3 veröffentlicht werden. Muss ja nicht unbedingt das Schlechteste sein, aber trotzdem wird bei diesem Prinzip die Diskussion um die entsprechende Hardware hinfällig.

Sunshine

P.S.:

Wenn eine Konsole neu ist, denke ich mal, dass zum großen Teil die persönliche Einschätzung, wie erfolgreich die Konsole wird, eine Rolle spielt.

Und wodurch wird eine Konsole erfolgreich ? Die Abschätzung der Entwickler muss also eher in diese Richtung gehen : "Auf welcher Konsole veröffentliche ich exklusiv meinen Top-Titel, damit sie erfolgreich wird ?"

 

[Knight Seal]

Ja so ist das ebend, eigendlich entscheiden die Spiele darüber wie erfolgreich eine Konsole ist.

Stellt euch mal eine Neue Konsole mit der allerneusten und allerbesten Technik, ohne Lauchtitel vor. - Lächerlich
Wer würde sich dafür interessieren?
Vielleicht ein paar Technik-Freaks die gleich mal alles auseinandernehmen um zu sehen was denn nun wirklich alles unter der Haube ist. (siehe Xbox360)

Mir persönlich geht es nicht anders mit denn Spielen, ich werde mir wieder alle Konsolen kaufen müssen, weil es für jede einzelne irgendein Spiel gibt was ich unbedingt haben muss.

Oder stellt euch mal vor das Microsoft alle guten Spiele auf ihre Konsole bringen indem sie die Entwickler Aufkaufen oder weiß ich was anstellen. Dann hätten die ja fast ein Monopol und würden ihre Konsole sicher auch teurer machen, denn wer all die tollen Spiele zocken will muss ja die Xbox haben.

Hinweis: Ich hab nur MS als bsp. genommen weil ich vermute das die die meiste Kohle haben

In einem anderen Forum hatte ich auch mal so ein ähnliches Thema gehabt, da hatte sich eine aufgeregt warum Dead or Alive nur noch für Xbox rauskommt.
Tja man muss auch mal an die Leute denken die es sich nicht leisten können alle Konsolen zu kaufen oder schlicht und einfach keine Lust haben auf alle, ich werde sie mir ja auch erst nach und nach holen.

Hier der Link zu dem Thema in dem anderen Forum:
http://www.hefree.de/phpBB/viewtopic.php?t=316

Keine Angst das ist kein Gothic Forum, auch wenn manche Member Avatare haben, die einem das auf denn ersten Blick glauben lassen, eigentlich sind in dem Forum aber alle eher Final Fantasy Verrückt

Ich heiße dort übrigens Knight Seral.

mfg
Knight Seal

 

[RAMS-es]

Die Frage müßte eigentlich lauten, wie und wer bestimmt wie den Erfolg einer Konsolen.

Den wirtschaftlichen Erfolg im rein monetären Sinn kann man am Gewinn pro verkauften Geräte und die Einnahmen über Lizenzen und ähnliches ablesen. Dabei ist ein Erfolg schon das deutliche Überschreiten des Break-Even-Points. Die Playstation 2 und der Gamecube sind Beispiel für finanzielle Erfolge.

Man kann Erfolg aber auch an Marktanteile oder sogar Marktdominanz festmachen, beides beeinflußt das Rating und Standing bei Contentprovider, Großhändlern und Einzelhändlern. Erfolgreich war die Playstation 2, die den Markt praktisch dominierte und alle drei Herausforderer in Nischen verbannt hat. Erfolgreich war aber auch die Xbox, der es gelang auf diversen Märkten stolze Marktanteile zu erobern und so das Standing zu verbessern. Der Gamecube dagegen, war in diesem Kriterium nicht erfolgtreich, der stark abflauende Softwaresupport von Third Parties muß in Zukunft von Nintendo ernster genommen werden.

Als Erfolgreich kann jeder Händler eine Konsole, betrachten, die zu profitablen Preisen in Mengen abgesetzt werden und deren Lagerhaltungskosten gegen Null tendieren.

Aus Sicht des einfachen Kunden, ist eine Konsole erfolgreich, wenn sie eine gewisse Marktdominanz erreichen konnte und die Konsumenten mit guten Spielen ausreichend versorgt.

Für Spieler ist eine Konsole erfolgreich, die ansehnliche Marktanteile erreicht, dem persönlichen Geschmack entgegenkommt und die neue Wege in Sachen Spiel und Unterhaltung geht.

 

[Sunshine_XXL]

Wann eine Konsole erfolgreich ist, wissen wir nun in etwa .

Natürlich lässt sich das gut über die Absatzzahlen und Gewinne verdeutlichen. Dass dieser Erfolg - sprich : das Verkaufen einer Konsole - aber größtenteils wiederum von der erhältlichen Software abhängt, scheint mittlerweile auch klar geworden zu sein.

Wenn wir nun den Next-Gen-Markt betrachten und XBOX360, PS3 und Revolution heranziehen, dann bleibt jedoch die Frage, wie die einzelnen Hersteller ihre Spiele auf diese Konsolen verteilen. Wer bekommt ein Metal Gear Solid ? Wer bekommt ein Silent Hill ? Wer bekommt ein Wipeout ? Wer bekommt ein Ridge Racer ?

Und unabhängig davon, wie erfolgreich die jeweilige Vorgängerkonsole war ( GC, PS2, XBOX ) so weiß man, dass es einfach einige Titel gibt, die - nicht nur von den Japanern - so heiß erwartet werden, dass diese eigentlich schon von alleine die entsprechende Hardware verkaufen.

Beispiel : Metal Gear Solid 4 für die PS3 >

Frage :

Wird dieses Spiel für die PS3 entwickelt, weil Konami davon ausgeht, dass diese Konsole sehr erfolgreich wird ?

oder

Wird die PS3 so erfolgreich sein, weil Metal Gear Solid 4 exklusiv dafür erscheint ?

Vielleicht kann man die Situation in einem Vergleich ganz gut darstellen :

Drei Automobil-Hersteller haben neue, moderne Modelle auf den Markt gebracht. Von der Leistung sind sie alle 3 in etwa gleich. Allerdings gibt es nur eine einzige Tankstelle. Diese gibt exklusiv ein absolutes Spitzenbenzin nur an die Käufer des ersten Wagens aus. Damit läuft der Wagen wie eine eins. Der zweite Wagen wird mit zusammengepanschtem Benzin gefüllt, das den Motor zum Stottern bringt und das Auto nur halb soweit kommen lässt wie das erste. Der dritte Wagen wird dort gar nicht betankt.

Das eigentliche Problem wird doch von den Besitzern unterschiedlicher Hardware verlagert. Da kommen dann schnell so Aussagen auf, wie : "Diese Konsole ist besser als jene." Eigentlich müsste es aber doch eher heißen : "Auf dieser Konsole gibt es bessere Spiele als auf jener."

"Dein Auto läuft doch nur deswegen besser, weil ich Schei**benzin tanken musste."

Für mich kann ich festhalten :

Ich möchte nicht in der Haut eines Hardwareherstellers stecken. Denn eigentlich geht es nur am Rande um die Hardware und sonst viel mehr um das Abschließen von Verträgen mit Softwarefirmen. Defizite in der Hardware können nun mal mit den entsprechenden Spielen aufgefangen werden.

Wieviele Ghz und MB Ram so eine Konsole am Ende hat, interessiert den Käufer wahrscheinlich spätestens dann nicht mehr, wenn er erkennt, dass sein sehnsüchtig erwartetes "Half Life 3", "Rayman 4" oder "World of Warcraft 2" auf der Konsole eines anderen Herstellers erscheint.

Von daher produzieren sich die Softwarefirmen eigentlich fortlaufend selber : Entwickel ein geniales Spiel für eine Konsole - die Konsole verkauft sich dadurch gut - entwickel weiterhin für diese Konsole, da sie nun ausreichend Akzeptanz erhalten hat.

Wieso die meisten Entwickler dann allerdings noch über Hardware diskutieren ... interessiert eigentlich nur noch am Rande. Es gibt wohl nur wenige Softwarefirmen, die auf Grund der Vorlieben zu einer bestimmten Hardware ( von der technischen Seite her betrachtet ) entwickeln.

Eher scheint der Trend seit der PS2 in diese Richtung zu gehen :

Wir setzen gemeinsam auf ein Pferd, stärken es und peppeln es auf ... und können uns sicher sein, dass am Ende die breiteste Userbasis die potenzielle Kundschaft für unsere Produkte darstellt. Und dort, wo die Userbasis am Größten ist, wird natürlich weiter investiert ...

... ob da nicht am Ende die eigentliche Qualität und die eigentliche Leistung auf der Strecke bleibt ? Geht dadurch nicht auch eine Menge Potential der Videospiele-Entwicklung verloren ? Vor allem dann, wenn gute Hardware nicht ausgenutzt wird, weil sie die Jahre zuvor nicht besser gefördert wurde und dadurch nicht der maximale Gewinn erzielt werden kann ? Ich denke : ja !

Sunshine

 

[bresch6]

Hm, IMO hängt der Kommerzielle Erfolg einer Konsole stark vom Image ab. Es fällt mir immer wieder auf, dass viele Leute, die sich nicht mit Videospielen auskennen, sagen wie toll und unschlagbar die Playstation 2 sei. Die meisten wissen nicht mal, dass es einen Cube und eine Xbox gibt!

Und dieses Image erreicht man wohl nur durch viel Marketing, denn die Masse schaut leider nicht auf innovative und schöne Spiele, sondern nur auf den Namen. Und durch diese Dummheit der Menschen wird es auch immer schwierig für Konsolenhersteller sein, sich auf neues Terrain zu begeben und Risiken einzugehen, da die Leute es meist nicht annehmen.

Man muss also einfach den "Geschmack" der Masse treffen, also Mainstreamprodukte, die nicht kompliziert sind, und natürlich jede Menge Werbung und Marketing. Denn den meisten Leuten ist es völlig egal welche Konsole den besseren Grafikchip und welches DVD-Format sie unterstützt, denn die haben nicht die geringste Ahnung von Technik.

 

[Sunshine_XXL]

bresch6 hat folgendes geschrieben:
Hm, IMO hängt der Kommerzielle Erfolg einer Konsole stark vom Image ab.

Und das Image einer Konsole stark von den darauf erscheinenden Spielen.

Die Spiele-Entwickler sorgen mit ihre Entscheidung für das Image einer Konsole.

Die "PS3" ist dann nicht mehr die "PS3", sondern "die Konsole, auf der Metal Gear Solid 4 erscheint".

Richtige Werbung ist daher nur mit der Unterstützung der entsprechenden Software-Lieferanten möglich. Am Image einer Konsole feilen daher Hardware - und Softwareproduzenten ... wobei anscheinend die Softwareproduzenten noch viel einflussreicher sind.

Und da stellt sich dann die Frage, ob diese Softwarefirmen "objektiv" sind, oder bewusst Interessen mit dem Aufbau einer Marke und der bewussten "Boykottierung" einer anderen Marke verfolgen.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass da im Hintergrund Vorgänge ablaufen, von denen wir nicht die geringste Ahnung haben und bei denen es einem die Haare aufstellen würde ...

Sunshine

 

[bresch6]

Sunshine_XXL hat folgendes geschrieben:

bresch6 hat folgendes geschrieben:
Hm, IMO hängt der Kommerzielle Erfolg einer Konsole stark vom Image ab.

Und das Image einer Konsole stark von den darauf erscheinenden Spielen.

Die Spiele-Entwickler sorgen mit ihre Entscheidung für das Image einer Konsole.

Die "PS3" ist dann nicht mehr die "PS3", sondern "die Konsole, auf der Metal Gear Solid 4 erscheint".

Richtige Werbung ist daher nur mit der Unterstützung der entsprechenden Software-Lieferanten möglich. Am Image einer Konsole feilen daher Hardware - und Softwareproduzenten ... wobei anscheinend die Softwareproduzenten noch viel einflussreicher sind.

Und da stellt sich dann die Frage, ob diese Softwarefirmen "objektiv" sind, oder bewusst Interessen mit dem Aufbau einer Marke und der bewussten "Boykottierung" einer anderen Marke verfolgen.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass da im Hintergrund Vorgänge ablaufen, von denen wir nicht die geringste Ahnung haben und bei denen es einem die Haare aufstellen würde ...

Sunshine

Das stimmt schon, aber wie kam die PS2 bitte zu ihrem "super coolen" Image? Jeder, der sich mit Videospiele nicht auskennt, redet nur von der tollen PS2... Wie kommt das?