Was haltet Ihr von Hardware-Reviews?
- Ersteller buckshot
- Erstellt am
Ragnarok
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 2.943
- Reaktionspunkte
- 0
Währe keine schlechte Idee finde ich
Aber ob Gamezone sowas wirklich brauch, man müsste da schon ne Umfrage machen. Vielleicht interessiert es ja auch nur wenige, aber ich fände sowas doch schon recht interessant
Aber ob Gamezone sowas wirklich brauch, man müsste da schon ne Umfrage machen. Vielleicht interessiert es ja auch nur wenige, aber ich fände sowas doch schon recht interessant
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
Hardware-Reviews für PC-Komponenten sollten wir ausklammern, da die Gamezone Redaktion solch aufwendige Tests nicht kompetent durchführen kann.
Bei Konsolenzubehör sollten wir erst definieren was getestet werden soll. Wie z.B. bewerte ich einen Analogstick? Ist ein längerer oder ein kürzerer Weg besser, oder wie siehts mit der Rückstellkraft aus? Interessiert das auch Jemanden? Ist der Hub der Tasten interessant und wie wichtig ist das Design (muss man die Beschriftung im Dunkeln erkennen)? Welche Tastenanordnung ist die Beste? Meint vielleicht nicht jeder Hersteller das beste Pad entworfen zu haben? Ab wieviel Zentimeter ist ein Pad zu klein oder zu groß, ab wieviel Gramm zu schwer?
Bei einer Lightgun kann man wenigstens die Zielgenauigkeit messen, aber schon beim Design dürften sich die Geister scheiden. Soll eine Lightgun möglichst real oder futuristisch (ungefährlich) aussehen?
Die Konsolen selbst zu testen ist wiederum praktisch unmöglich, es sei denn man begnügt sich mit dem Messen diverser technischer Werte, was wohl nicht sehr interessant ist. Die Konsolen untereinander zu vergleichen ist sicher gut geeignet um den Konsolenkrieg weiter zu schüren aber kaum als Entscheidungshilfe für einen Konsolenkauf.
Also gebt euer Statement ab wie genau ihr euch so ein Hardware-Review vorstellt oder wünscht, evtl. finden wir einen Möglichkeit es zu realisieren.
Pitiful Lobster
Cubey
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 25.10.2001
- Beiträge
- 7.988
- Reaktionspunkte
- 0
An sich wäre die Idee ja ganz gut, aber das würde bestimmt zu häufigen Streitgesprächen führen. "Der Controller ist ja viel zu groß!" "Was kann ich dafür, dass du Zwergenhände hast?" "Der Controller ist ja viel zu klein!" "Was kann ich dafür, dass du Hände wie Klodeckel hast?" usw.
Hüni
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 18.10.2001
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionspunkte
- 0
Die wichtigsten Punkte beim Beurteilen einer Hardware wären meiner Meinung nach:
- technische Grundelemente (CPU, GPU, Architektur, etc.)
- Anschlüsse (RGB-Signal, USB-Buchsen, Erweiterungsmöglichkeiten)
- Tauglichkeit für Fernseher- und Anlagen-normen
- Standard-Joypads
- Eigenschaften des normalen Software-Mediums (Widerstandsfähigkeit, Speicherkapazität, Ladezeiten)
- Preis-Leistungs-Verhältnis
- Stabilität des Gehäuses
- Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Wer will den Versuch wagen...?
- technische Grundelemente (CPU, GPU, Architektur, etc.)
- Anschlüsse (RGB-Signal, USB-Buchsen, Erweiterungsmöglichkeiten)
- Tauglichkeit für Fernseher- und Anlagen-normen
- Standard-Joypads
- Eigenschaften des normalen Software-Mediums (Widerstandsfähigkeit, Speicherkapazität, Ladezeiten)
- Preis-Leistungs-Verhältnis
- Stabilität des Gehäuses
- Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Wer will den Versuch wagen...?
tom31ush
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 05.02.2002
- Beiträge
- 8.608
- Reaktionspunkte
- 1
weshalb sollte es bei hardware-reviews mehr streitgespräche geben als bei spiele-reviews?
beides ist schliesslich von der meinung des verfassers abhängig und damit sicher nicht mit allen konform, die die tests lesen... daher wird es sicher leute geben, die nicht der selben auffassung sind, das soll aber meiner meinung nach auch so sein...
hüni trifft ganz gut, was alles bei einem hardware-review beinhaltet sein sollte (wobei wahrscheinlich preis-leistung das hauptaugenmerk sein sollte)...
tom
beides ist schliesslich von der meinung des verfassers abhängig und damit sicher nicht mit allen konform, die die tests lesen... daher wird es sicher leute geben, die nicht der selben auffassung sind, das soll aber meiner meinung nach auch so sein...
hüni trifft ganz gut, was alles bei einem hardware-review beinhaltet sein sollte (wobei wahrscheinlich preis-leistung das hauptaugenmerk sein sollte)...
tom
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
@Hüni:
> Die wichtigsten Punkte beim Beurteilen einer Hardware wären meiner Meinung nach:
> - technische Grundelemente (CPU, GPU, Architektur, etc.)
Ist die Architektur der Xbox oder des Gamecube besser? Kommt es nicht eher darauf an wie die Programmierer die jeweilige Architektur ausnutzen? Soll man die Leistung der CPU an der Taktung messen?
> - Anschlüsse (RGB-Signal, USB-Buchsen, Erweiterungsmöglichkeiten)
Ist jetzt die Möglichkeit eine Festplatte einbauen zu können besser (weil Konsolenpreis günstiger) oder eine bereits eingebaute (weil HD im Verhältnis billiger) oder ist die Integration dieser wichtiger, also wie und für was die Festplatte benutzt wird?
> - Tauglichkeit für Fernseher- und Anlagen-normen
Dann hat der Cube mit dem fehlenden S-Video Ausgang und der fehlenden DTS 5.1 Fähigkeit schon verloren.
> - Standard-Joypads
Da sehe ich eins der größten Probleme. Frag mal die Spieler welches Joypad besser ist, das des GC oder das der Xbox.
> - Eigenschaften des normalen Software-Mediums (Widerstandsfähigkeit,
> Speicherkapazität, Ladezeiten)
Wer Bauarbeiterhände hat kann eine MiniDVD nicht mal vernünftig dem GC entnehmen, ohne diese an jeder Seite anzufassen, und die Kapazität ist auch geringer als die des Xbox Mediums, dafür dreht es schneller hoch und ist wesentlich leiser.
> - Preis-Leistungs-Verhältnis
Ist eine Festplatte und ein Breitbandanschluss 100 Euro wert?
> - Stabilität des Gehäuses
Wie soll ich mir diesen Belastungstest vorstellen? Wir stellen alle Mitarbeiter von Gamezone nacheinander auf die Konsolen, welche zuerst zusammenbricht hat verloren? Oder vergleichen wir nur die wackeligen Knöpfe des GC mit den Klicktasten des Xbox? Wir könnten auch die Zugbelastung der Schublade/des Deckels messen...
> - Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Da hat der GC aber schon wieder verloren, weil ihm all das fehlt, deswegen kann man ihn aber kaum schlechter bewerten, oder?
> Wer will den Versuch wagen...?
Die Konsolen untereinander zu vergleichen halte ich schlichtweg für unmöglich, inkl. des angebotenen Zubehörs. Vorstellen kann ich mir gerade mal einen vergleichenden Test von Original- und ThirdParty-Zubehör, aber auch da dürfte viel der persönliche Geschmack ausmachen.
Pitiful Lobster
> Die wichtigsten Punkte beim Beurteilen einer Hardware wären meiner Meinung nach:
> - technische Grundelemente (CPU, GPU, Architektur, etc.)
Ist die Architektur der Xbox oder des Gamecube besser? Kommt es nicht eher darauf an wie die Programmierer die jeweilige Architektur ausnutzen? Soll man die Leistung der CPU an der Taktung messen?
> - Anschlüsse (RGB-Signal, USB-Buchsen, Erweiterungsmöglichkeiten)
Ist jetzt die Möglichkeit eine Festplatte einbauen zu können besser (weil Konsolenpreis günstiger) oder eine bereits eingebaute (weil HD im Verhältnis billiger) oder ist die Integration dieser wichtiger, also wie und für was die Festplatte benutzt wird?
> - Tauglichkeit für Fernseher- und Anlagen-normen
Dann hat der Cube mit dem fehlenden S-Video Ausgang und der fehlenden DTS 5.1 Fähigkeit schon verloren.
> - Standard-Joypads
Da sehe ich eins der größten Probleme. Frag mal die Spieler welches Joypad besser ist, das des GC oder das der Xbox.
> - Eigenschaften des normalen Software-Mediums (Widerstandsfähigkeit,
> Speicherkapazität, Ladezeiten)
Wer Bauarbeiterhände hat kann eine MiniDVD nicht mal vernünftig dem GC entnehmen, ohne diese an jeder Seite anzufassen, und die Kapazität ist auch geringer als die des Xbox Mediums, dafür dreht es schneller hoch und ist wesentlich leiser.
> - Preis-Leistungs-Verhältnis
Ist eine Festplatte und ein Breitbandanschluss 100 Euro wert?
> - Stabilität des Gehäuses
Wie soll ich mir diesen Belastungstest vorstellen? Wir stellen alle Mitarbeiter von Gamezone nacheinander auf die Konsolen, welche zuerst zusammenbricht hat verloren? Oder vergleichen wir nur die wackeligen Knöpfe des GC mit den Klicktasten des Xbox? Wir könnten auch die Zugbelastung der Schublade/des Deckels messen...
> - Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Da hat der GC aber schon wieder verloren, weil ihm all das fehlt, deswegen kann man ihn aber kaum schlechter bewerten, oder?
> Wer will den Versuch wagen...?
Die Konsolen untereinander zu vergleichen halte ich schlichtweg für unmöglich, inkl. des angebotenen Zubehörs. Vorstellen kann ich mir gerade mal einen vergleichenden Test von Original- und ThirdParty-Zubehör, aber auch da dürfte viel der persönliche Geschmack ausmachen.
Pitiful Lobster
tom31ush
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 05.02.2002
- Beiträge
- 8.608
- Reaktionspunkte
- 1
sicher ist es schwierig den richtigen stil und die richtigen inhalte für ein hardware-review zu wählen... aber ist es deshalb unmöglich?
wenn du jetzt schon so extrem argumentierst, warum hast du das dann nicht bei den spiele-reviews auch schon angemerkt...
hierbei wäre doch auch einiges in frage zu stellen:
1. grafik: nach welchen kriterien soll ich die beurteilen?
dem einen gefällt schrilles, dem anderen eher orginalgetreues... der eine legt viel wert drauf, dem anderen ist es hingegen vollkommen egal...
2. sound: da ist es ja gleich noch komplexer... schon allein welche musik in einem spiel verwendet wird könnt seitenweise mit für und wider diskutiert werden...
3. gameplay: der eine wills leicht, der andere schwer... der eine will nur den kurzen zeitvertreib, der andere will wochenlang beschäftigt werden... alles schön und gut, aber was ist dann gut und was ist schlecht... eine bewertung wäre ja unmöglich
cu
tom
wenn du jetzt schon so extrem argumentierst, warum hast du das dann nicht bei den spiele-reviews auch schon angemerkt...
hierbei wäre doch auch einiges in frage zu stellen:
1. grafik: nach welchen kriterien soll ich die beurteilen?
dem einen gefällt schrilles, dem anderen eher orginalgetreues... der eine legt viel wert drauf, dem anderen ist es hingegen vollkommen egal...
2. sound: da ist es ja gleich noch komplexer... schon allein welche musik in einem spiel verwendet wird könnt seitenweise mit für und wider diskutiert werden...
3. gameplay: der eine wills leicht, der andere schwer... der eine will nur den kurzen zeitvertreib, der andere will wochenlang beschäftigt werden... alles schön und gut, aber was ist dann gut und was ist schlecht... eine bewertung wäre ja unmöglich
cu
tom
I
ignoranz
Guest
ich finde Hardware-Reviews währen eine gute idee!
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
@tom31ush:
> sicher ist es schwierig den richtigen stil und die richtigen inhalte für ein
> hardware-review zu wählen... aber ist es deshalb unmöglich?
Unmöglich nicht, aber wenn wir wirklich die reine Hardwareleistung beurteilen, ist der GC unten durch, weil praktisch in allen Belangen unterlegen (teilweise sogar der PS2). Das entspricht aber nicht der Praxis, den ein gut programmiertes Game auf dem Cube ist besser als ein schlechtes für die Xbox.
> wenn du jetzt schon so extrem argumentierst, warum hast du das dann nicht bei den
> spiele-reviews auch schon angemerkt...
Ich argumentiere absichtloch "so extrem", um die Unstimmigkeiten aufzuzeigen die so ein Test in sich tragen würde.
> 1. grafik: nach welchen kriterien soll ich die beurteilen?
> dem einen gefällt schrilles, dem anderen eher orginalgetreues... der eine legt
> viel wert drauf, dem anderen ist es hingegen vollkommen egal...
Die Qualität der Grafik, egal welchen Stil sie benutzt, kann man sehr wohl beurteilen, z.B. an der Anzahl und Gestaltung der Details, der benutzten Filter, der Framerate. Tauchen Slowdowns oder Popups auf, wird die Hardware gut ausgenützt etc...
> 2. sound: da ist es ja gleich noch komplexer... schon allein welche musik in einem
> spiel verwendet wird könnt seitenweise mit für und wider diskutiert
> werden...
Auch beim Sound kann man die Qualität beurteilen. Von der technischen Realisierung bis zum eingesetzten Orchester/zur eingesetzten Band (Popularität). Werden die technischen Möglichkeiten der Konsole ausgenützt oder gibts nur ein Stereosignal, gibt die Umwelt Geräusche von sich und wie gut passen diese zum Spiel etc...
> 3. gameplay: der eine wills leicht, der andere schwer... der eine will nur den kurzen
> zeitvertreib, der andere will wochenlang beschäftigt werden... alles schön
> und gut, aber was ist dann gut und was ist schlecht... eine bewertung wäre ja
> unmöglich
Hängt doch davon ab welchen Anspruch das Spiel selbst an sich stellt. Wenn ein Mariogame zu schwer wird ist das negativ, umgekehrt darf ein MoH nicht zu leicht sein. Ein Vollpreistitel der nur 10 Stunden beschäftigt verdient eine negative Wertung, genauso wie unspielbar schwere Passagen schlecht sind, ich sage nur pixelgenaues Hüpfen auf irgendwelche Vorsprünge bei unausgereifter Steuerung. Ein Tetris hingegen soll nicht zehn Stunden dauern um den Highscore zu erreichen.
All das kann man doch wunderbar bewerten.
Pitiful Lobster
> sicher ist es schwierig den richtigen stil und die richtigen inhalte für ein
> hardware-review zu wählen... aber ist es deshalb unmöglich?
Unmöglich nicht, aber wenn wir wirklich die reine Hardwareleistung beurteilen, ist der GC unten durch, weil praktisch in allen Belangen unterlegen (teilweise sogar der PS2). Das entspricht aber nicht der Praxis, den ein gut programmiertes Game auf dem Cube ist besser als ein schlechtes für die Xbox.
> wenn du jetzt schon so extrem argumentierst, warum hast du das dann nicht bei den
> spiele-reviews auch schon angemerkt...
Ich argumentiere absichtloch "so extrem", um die Unstimmigkeiten aufzuzeigen die so ein Test in sich tragen würde.
> 1. grafik: nach welchen kriterien soll ich die beurteilen?
> dem einen gefällt schrilles, dem anderen eher orginalgetreues... der eine legt
> viel wert drauf, dem anderen ist es hingegen vollkommen egal...
Die Qualität der Grafik, egal welchen Stil sie benutzt, kann man sehr wohl beurteilen, z.B. an der Anzahl und Gestaltung der Details, der benutzten Filter, der Framerate. Tauchen Slowdowns oder Popups auf, wird die Hardware gut ausgenützt etc...
> 2. sound: da ist es ja gleich noch komplexer... schon allein welche musik in einem
> spiel verwendet wird könnt seitenweise mit für und wider diskutiert
> werden...
Auch beim Sound kann man die Qualität beurteilen. Von der technischen Realisierung bis zum eingesetzten Orchester/zur eingesetzten Band (Popularität). Werden die technischen Möglichkeiten der Konsole ausgenützt oder gibts nur ein Stereosignal, gibt die Umwelt Geräusche von sich und wie gut passen diese zum Spiel etc...
> 3. gameplay: der eine wills leicht, der andere schwer... der eine will nur den kurzen
> zeitvertreib, der andere will wochenlang beschäftigt werden... alles schön
> und gut, aber was ist dann gut und was ist schlecht... eine bewertung wäre ja
> unmöglich
Hängt doch davon ab welchen Anspruch das Spiel selbst an sich stellt. Wenn ein Mariogame zu schwer wird ist das negativ, umgekehrt darf ein MoH nicht zu leicht sein. Ein Vollpreistitel der nur 10 Stunden beschäftigt verdient eine negative Wertung, genauso wie unspielbar schwere Passagen schlecht sind, ich sage nur pixelgenaues Hüpfen auf irgendwelche Vorsprünge bei unausgereifter Steuerung. Ein Tetris hingegen soll nicht zehn Stunden dauern um den Highscore zu erreichen.
All das kann man doch wunderbar bewerten.
Pitiful Lobster
Hüni
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 18.10.2001
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionspunkte
- 0
@pit:
Ist die Architektur der Xbox oder des Gamecube besser? Kommt es nicht eher darauf an wie die Programmierer die jeweilige Architektur ausnutzen? Soll man die Leistung der CPU an der Taktung messen?
In messbare Zahlen lässt sich die Hardware-Architektur einer Konsole ohnehin nicht fassen. Klar kommt es darauf an, wie die Programmierer damit umzugehen verstehen.
Allerdings hat sich doch auch 1995 bei der "PS gegen Saturn"-Debatte gezeigt, dass Segas Konsole (unter anderem) aufgrund der weitaus komplizierteren Hardware-Architektur scheiterte. Obwohl ein paar Programmierer-Teams den Saturn für leistungsfähiger hielten (und dies auch vereinzelt bewiesen haben, siehe Q....), zog die Mehrheit der Entwickler doch die "Programmierfreundliche" Playstation vor.
Ist jetzt die Möglichkeit eine Festplatte einbauen zu können besser (weil Konsolenpreis günstiger) oder eine bereits eingebaute (weil HD im Verhältnis billiger) oder ist die Integration dieser wichtiger, also wie und für was die Festplatte benutzt wird?
Mein Wunschtraum wäre eigentlich eine in zwei Versionen erhältliche Konsole: einmal mit, einmal ohne Festplatte (Letzteres eignet sich sicher gut für den etwas kleineren Geldbeutel).
Die Verwendungsmöglichkeiten einer Festplatte halte ich natürlich für sehr wichtig.
Die Xbox gibt hier eigentlich ein ganz gutes Vorbild ab: Spielstände speichern, Musik einlesen (und diese optional als Spielsound integrieren). Auch die Speichermöglichkeit für Level-Editoren ist nicht zu verachten.
Dann hat der Cube mit dem fehlenden S-Video Ausgang und der fehlenden DTS 5.1 Fähigkeit schon verloren.
Tja, leider...
Da sehe ich eins der größten Probleme. Frag mal die Spieler welches Joypad besser ist, das des GC oder das der Xbox.
Die Frage habe ich mir bereits beantwortet, als ich in "Biohazard" mehrmals ohne Absicht gegen diverse Wände gelaufen bin...
Wer Bauarbeiterhände hat kann eine MiniDVD nicht mal vernünftig dem GC entnehmen, ohne diese an jeder Seite anzufassen, und die Kapazität ist auch geringer als die des Xbox Mediums, dafür dreht es schneller hoch und ist wesentlich leiser.
In Sachen Kapazität eben ein dickes Minus für den Cube...
Ist eine Festplatte und ein Breitbandanschluss 100 Euro wert?
Da müsste schon ein Wahnsinns-Kracher von Spiel kommen, der mich zu dieser Investition bewegt...
> - Stabilität des Gehäuses
Wie soll ich mir diesen Belastungstest vorstellen? Wir stellen alle Mitarbeiter von Gamezone nacheinander auf die Konsolen, welche zuerst zusammenbricht hat verloren? Oder vergleichen wir nur die wackeligen Knöpfe des GC mit den Klicktasten des Xbox? Wir könnten auch die Zugbelastung der Schublade/des Deckels messen...
Überrede doch Chocobo mal zu einem GC-Fussballspiel, da hat er sicher nichts dagegen...
Bei der Xbox dürfte ein 2,5-Meter-Absturztest ausreichen.
> - Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Da hat der GC aber schon wieder verloren, weil ihm all das fehlt, deswegen kann man ihn aber kaum schlechter bewerten, oder?
Einen ZU hohen Stellenwert sollte man diesem Faktor jedenfalls nicht einräumen.
Die Konsolen untereinander zu vergleichen halte ich schlichtweg für unmöglich, inkl. des angebotenen Zubehörs. Vorstellen kann ich mir gerade mal einen vergleichenden Test von Original- und ThirdParty-Zubehör, aber auch da dürfte viel der persönliche Geschmack ausmachen.
Das ist eben der Kernpunkt:
wenn schon ein Vergleich zwischen KOnsolen, dann auch unter Berücksichtigung verschiedener Geschmäcker; anders würde der Vergleich zwar kürzer ausfallen, aber für den Verbraucher nur wenig (bis gar keinen) Sinn machen.
Ist die Architektur der Xbox oder des Gamecube besser? Kommt es nicht eher darauf an wie die Programmierer die jeweilige Architektur ausnutzen? Soll man die Leistung der CPU an der Taktung messen?
In messbare Zahlen lässt sich die Hardware-Architektur einer Konsole ohnehin nicht fassen. Klar kommt es darauf an, wie die Programmierer damit umzugehen verstehen.
Allerdings hat sich doch auch 1995 bei der "PS gegen Saturn"-Debatte gezeigt, dass Segas Konsole (unter anderem) aufgrund der weitaus komplizierteren Hardware-Architektur scheiterte. Obwohl ein paar Programmierer-Teams den Saturn für leistungsfähiger hielten (und dies auch vereinzelt bewiesen haben, siehe Q....), zog die Mehrheit der Entwickler doch die "Programmierfreundliche" Playstation vor.
Ist jetzt die Möglichkeit eine Festplatte einbauen zu können besser (weil Konsolenpreis günstiger) oder eine bereits eingebaute (weil HD im Verhältnis billiger) oder ist die Integration dieser wichtiger, also wie und für was die Festplatte benutzt wird?
Mein Wunschtraum wäre eigentlich eine in zwei Versionen erhältliche Konsole: einmal mit, einmal ohne Festplatte (Letzteres eignet sich sicher gut für den etwas kleineren Geldbeutel).
Die Verwendungsmöglichkeiten einer Festplatte halte ich natürlich für sehr wichtig.
Die Xbox gibt hier eigentlich ein ganz gutes Vorbild ab: Spielstände speichern, Musik einlesen (und diese optional als Spielsound integrieren). Auch die Speichermöglichkeit für Level-Editoren ist nicht zu verachten.
Dann hat der Cube mit dem fehlenden S-Video Ausgang und der fehlenden DTS 5.1 Fähigkeit schon verloren.
Tja, leider...
Da sehe ich eins der größten Probleme. Frag mal die Spieler welches Joypad besser ist, das des GC oder das der Xbox.
Die Frage habe ich mir bereits beantwortet, als ich in "Biohazard" mehrmals ohne Absicht gegen diverse Wände gelaufen bin...
Wer Bauarbeiterhände hat kann eine MiniDVD nicht mal vernünftig dem GC entnehmen, ohne diese an jeder Seite anzufassen, und die Kapazität ist auch geringer als die des Xbox Mediums, dafür dreht es schneller hoch und ist wesentlich leiser.
In Sachen Kapazität eben ein dickes Minus für den Cube...
Ist eine Festplatte und ein Breitbandanschluss 100 Euro wert?
Da müsste schon ein Wahnsinns-Kracher von Spiel kommen, der mich zu dieser Investition bewegt...
> - Stabilität des Gehäuses
Wie soll ich mir diesen Belastungstest vorstellen? Wir stellen alle Mitarbeiter von Gamezone nacheinander auf die Konsolen, welche zuerst zusammenbricht hat verloren? Oder vergleichen wir nur die wackeligen Knöpfe des GC mit den Klicktasten des Xbox? Wir könnten auch die Zugbelastung der Schublade/des Deckels messen...
Überrede doch Chocobo mal zu einem GC-Fussballspiel, da hat er sicher nichts dagegen...
Bei der Xbox dürfte ein 2,5-Meter-Absturztest ausreichen.
> - Sonstige Extras (Festplatte, DVD-Standard, Abwärtskompatibilität, etc.)
Da hat der GC aber schon wieder verloren, weil ihm all das fehlt, deswegen kann man ihn aber kaum schlechter bewerten, oder?
Einen ZU hohen Stellenwert sollte man diesem Faktor jedenfalls nicht einräumen.
Die Konsolen untereinander zu vergleichen halte ich schlichtweg für unmöglich, inkl. des angebotenen Zubehörs. Vorstellen kann ich mir gerade mal einen vergleichenden Test von Original- und ThirdParty-Zubehör, aber auch da dürfte viel der persönliche Geschmack ausmachen.
Das ist eben der Kernpunkt:
wenn schon ein Vergleich zwischen KOnsolen, dann auch unter Berücksichtigung verschiedener Geschmäcker; anders würde der Vergleich zwar kürzer ausfallen, aber für den Verbraucher nur wenig (bis gar keinen) Sinn machen.
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
@Hüni:
> In messbare Zahlen lässt sich die Hardware-Architektur einer Konsole ohnehin
> nicht fassen. Klar kommt es darauf an, wie die Programmierer damit umzugehen
> verstehen.
Man könnte natürlich messen wieviele Polygone o.Ä. in welcher Zeit von der jeweiligen GPU gezeichnet werden können etc.. Da wäre der GC aber schon wieder der Verlierer.
> Allerdings hat sich doch auch 1995 bei der "PS gegen Saturn"-Debatte
> gezeigt, dass Segas Konsole (unter anderem) aufgrund der weitaus komplizierteren
> Hardware-Architektur scheiterte. Obwohl ein paar Programmierer-Teams den Saturn
> für leistungsfähiger hielten (und dies auch vereinzelt bewiesen haben,
> siehe Q....), zog die Mehrheit der Entwickler doch die
> "Programmierfreundliche" Playstation vor.
Heute laufen die Programmierer eher vor der PS2 davon, weil sie im Vergleich mit den anderen NextGen-Konsolen zu kompliziert ist. Ich nenne nur Lorne Lenning der Munchs Oddysee eigentlich auf der PS2 programmieren wollte und mit wehenden Fahnen zur Xbox wechselte.
> Mein Wunschtraum wäre eigentlich eine in zwei Versionen erhältliche
> Konsole: einmal mit, einmal ohne Festplatte (Letzteres eignet sich sicher gut
> für den etwas kleineren Geldbeutel).
In der heutigen Zeit noch eine Konsole OHNE Festplatte zu konstruieren halte ich fast schon für fahrlässig, dürfte aber nur ein Marketingtrick sein um die völlig veraltetet MemCards auch weiterhin verkaufen zu können.
> Die Verwendungsmöglichkeiten einer Festplatte halte ich natürlich für
> sehr wichtig.
> Die Xbox gibt hier eigentlich ein ganz gutes Vorbild ab: Spielstände speichern,
> Musik einlesen (und diese optional als Spielsound integrieren). Auch die
> Speichermöglichkeit für Level-Editoren ist nicht zu verachten.
Dann hat der Cube ja schon wieder verloren, der kann nicht mal Audio-CDs abspielen, Speicherstände gehören noch immer auf die umständlichen MemCards und mit der DVD brauchen wir garnicht erst anzufangen. Ahja, Leveleditor auf dem Cube?
> Die Frage habe ich mir bereits beantwortet, als ich in "Biohazard" mehrmals
> ohne Absicht gegen diverse Wände gelaufen bin...
Ich persönlich kann mit dem Kinderpad auch nichts anfangen, aber viele Spieler finden ihn gut, die können sich ebenfalls nicht alle irren.
> Da müsste schon ein Wahnsinns-Kracher von Spiel kommen, der mich zu dieser
> Investition bewegt...
Alleine der Luxus auf die MemCards verzichten zu können wäre mir die 100 Euro Wert.
> Überrede doch Chocobo mal zu einem GC-Fussballspiel, da hat er sicher nichts
> dagegen... Bei der Xbox dürfte ein 2,5-Meter-Absturztest ausreichen.
Der Chocobo macht das, da bin ich mir ganz sicher
> Einen ZU hohen Stellenwert sollte man diesem Faktor jedenfalls nicht einräumen.
Unterm Strich käme eine niederschmetternde Wertung für den Cube heraus, er hat nix, kann nix, ist aber billiger (solange man ihn nicht erweitert). Aber genau dieses Ergebnis ist sicher falsch, denn der Cube ist einach auf eine einzige Sache hin optimiert, wohingegen die Xbox versucht alle zu befriedigen.
> Das ist eben der Kernpunkt:
> wenn schon ein Vergleich zwischen KOnsolen, dann auch unter Berücksichtigung
> verschiedener Geschmäcker; anders würde der Vergleich zwar kürzer
> ausfallen, aber für den Verbraucher nur wenig (bis gar keinen) Sinn machen.
Dann kommen wir aber zu dem Schluß, dass nur jeder für sich alleine entscheiden kann, welche Konsole die beste ist.
Pitiful Lobster
> In messbare Zahlen lässt sich die Hardware-Architektur einer Konsole ohnehin
> nicht fassen. Klar kommt es darauf an, wie die Programmierer damit umzugehen
> verstehen.
Man könnte natürlich messen wieviele Polygone o.Ä. in welcher Zeit von der jeweiligen GPU gezeichnet werden können etc.. Da wäre der GC aber schon wieder der Verlierer.
> Allerdings hat sich doch auch 1995 bei der "PS gegen Saturn"-Debatte
> gezeigt, dass Segas Konsole (unter anderem) aufgrund der weitaus komplizierteren
> Hardware-Architektur scheiterte. Obwohl ein paar Programmierer-Teams den Saturn
> für leistungsfähiger hielten (und dies auch vereinzelt bewiesen haben,
> siehe Q....), zog die Mehrheit der Entwickler doch die
> "Programmierfreundliche" Playstation vor.
Heute laufen die Programmierer eher vor der PS2 davon, weil sie im Vergleich mit den anderen NextGen-Konsolen zu kompliziert ist. Ich nenne nur Lorne Lenning der Munchs Oddysee eigentlich auf der PS2 programmieren wollte und mit wehenden Fahnen zur Xbox wechselte.
> Mein Wunschtraum wäre eigentlich eine in zwei Versionen erhältliche
> Konsole: einmal mit, einmal ohne Festplatte (Letzteres eignet sich sicher gut
> für den etwas kleineren Geldbeutel).
In der heutigen Zeit noch eine Konsole OHNE Festplatte zu konstruieren halte ich fast schon für fahrlässig, dürfte aber nur ein Marketingtrick sein um die völlig veraltetet MemCards auch weiterhin verkaufen zu können.
> Die Verwendungsmöglichkeiten einer Festplatte halte ich natürlich für
> sehr wichtig.
> Die Xbox gibt hier eigentlich ein ganz gutes Vorbild ab: Spielstände speichern,
> Musik einlesen (und diese optional als Spielsound integrieren). Auch die
> Speichermöglichkeit für Level-Editoren ist nicht zu verachten.
Dann hat der Cube ja schon wieder verloren, der kann nicht mal Audio-CDs abspielen, Speicherstände gehören noch immer auf die umständlichen MemCards und mit der DVD brauchen wir garnicht erst anzufangen. Ahja, Leveleditor auf dem Cube?
> Die Frage habe ich mir bereits beantwortet, als ich in "Biohazard" mehrmals
> ohne Absicht gegen diverse Wände gelaufen bin...
Ich persönlich kann mit dem Kinderpad auch nichts anfangen, aber viele Spieler finden ihn gut, die können sich ebenfalls nicht alle irren.
> Da müsste schon ein Wahnsinns-Kracher von Spiel kommen, der mich zu dieser
> Investition bewegt...
Alleine der Luxus auf die MemCards verzichten zu können wäre mir die 100 Euro Wert.
> Überrede doch Chocobo mal zu einem GC-Fussballspiel, da hat er sicher nichts
> dagegen...
Bei der Xbox dürfte ein 2,5-Meter-Absturztest ausreichen.Der Chocobo macht das, da bin ich mir ganz sicher
> Einen ZU hohen Stellenwert sollte man diesem Faktor jedenfalls nicht einräumen.
Unterm Strich käme eine niederschmetternde Wertung für den Cube heraus, er hat nix, kann nix, ist aber billiger (solange man ihn nicht erweitert). Aber genau dieses Ergebnis ist sicher falsch, denn der Cube ist einach auf eine einzige Sache hin optimiert, wohingegen die Xbox versucht alle zu befriedigen.
> Das ist eben der Kernpunkt:
> wenn schon ein Vergleich zwischen KOnsolen, dann auch unter Berücksichtigung
> verschiedener Geschmäcker; anders würde der Vergleich zwar kürzer
> ausfallen, aber für den Verbraucher nur wenig (bis gar keinen) Sinn machen.
Dann kommen wir aber zu dem Schluß, dass nur jeder für sich alleine entscheiden kann, welche Konsole die beste ist.
Pitiful Lobster
Hüni
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 18.10.2001
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionspunkte
- 0
@pit:
Kann mich Deiner Meinung eigentlich nur anschliessen...
...mit einer Ausnahme:
Alleine der Luxus auf die MemCards verzichten zu können wäre mir die 100 Euro Wert.
Auf Memory Cards kann und will ich nicht verzichten. Auch für die Xbox werde ich mir eine kaufen.
Spielstände auf der Festplatte zu haben ist eine Sache; sie zu einem Kumpel mitnehmen zu können, um dort mit dem eigenen "Spielstatus" gegen den des Kumpels antreten zu können, etwas völlig anderes.
Denke doch nur mal an "Baldur's Gate - Dark Alliance" und die darin enthaltene Möglichkeit, Spielestände zu importieren.
Ein anderes gutes Beispiel ist auch "Gran Turismo" mit seiner Memory-Card-Handelsoption.
Solche Optionen werden immer wieder gerne unterschätzt...
Natürlich ist eine Festplatte inzwischen unerlässlich, aber dann sollte mir auch die Möglichkeit gegeben sein, diese Spielstände "Mobil zu machen".
Hugh!
Kann mich Deiner Meinung eigentlich nur anschliessen...
...mit einer Ausnahme:
Alleine der Luxus auf die MemCards verzichten zu können wäre mir die 100 Euro Wert.
Auf Memory Cards kann und will ich nicht verzichten. Auch für die Xbox werde ich mir eine kaufen.
Spielstände auf der Festplatte zu haben ist eine Sache; sie zu einem Kumpel mitnehmen zu können, um dort mit dem eigenen "Spielstatus" gegen den des Kumpels antreten zu können, etwas völlig anderes.
Denke doch nur mal an "Baldur's Gate - Dark Alliance" und die darin enthaltene Möglichkeit, Spielestände zu importieren.
Ein anderes gutes Beispiel ist auch "Gran Turismo" mit seiner Memory-Card-Handelsoption.
Solche Optionen werden immer wieder gerne unterschätzt...
Natürlich ist eine Festplatte inzwischen unerlässlich, aber dann sollte mir auch die Möglichkeit gegeben sein, diese Spielstände "Mobil zu machen".
Hugh!
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
> Auf Memory Cards kann und will ich nicht verzichten. Auch für die Xbox werde ich
> mir eine kaufen.
Klar, die Frage ist nur, warum man zum Austauschen von Spielstände absolut überteuerte MemCards benötigt wo es ein Diskettenlaufwerk auch täte. Trotzdem hast Du natürlich Recht, das "mobil machen" von Spielständen ist wichtig und unverzichtbar, weswegen die Xbox ja auch damit ausgestattet werden kann.
Pitiful Lobster
> mir eine kaufen.
Klar, die Frage ist nur, warum man zum Austauschen von Spielstände absolut überteuerte MemCards benötigt wo es ein Diskettenlaufwerk auch täte. Trotzdem hast Du natürlich Recht, das "mobil machen" von Spielständen ist wichtig und unverzichtbar, weswegen die Xbox ja auch damit ausgestattet werden kann.
Pitiful Lobster
Pitlobster
ehemaliger Redakteur
- Mitglied seit
- 30.09.2001
- Beiträge
- 9.654
- Reaktionspunkte
- 2
Klar, Disketten wären natürlich noch besser (immer dieses "wäre"...
Es "wäre" auf alle Fälle billiger. Aber die Idee stammt ja ebenfalls von Nintendo, ich sage nur 64DD
. Pitiful Lobster