• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Uncharted: The Lost Legacy im Test - Routinierte Spielspaß-Bombe

Lukas Schmid

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
29.04.2014
Beiträge
130
Reaktionspunkte
4
Jetzt ist Deine Meinung zu Uncharted: The Lost Legacy im Test - Routinierte Spielspaß-Bombe gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Uncharted: The Lost Legacy im Test - Routinierte Spielspaß-Bombe
 
"... ist doch offensichtlich, dass es sich "nur" um ein Spin-off handelt, welches auf der Engine von Uncharted 4 läuft, und nicht um einen vollkommen neuen Titel"

"Weiterhin verrät schon die Spielzeit, dass hier nicht mit denselben Ressourcen gearbeitet wurde wie bisher: Knapp siebeneinhalb Stunden, inklusive viel Umschauen und dem Erledigen einer umfangreichen Nebenquest, sind zwar anständig, von den zwölf bis fünfzehn Stunden des letzten Spiels aber doch ein ganzes Stück entfernt"


@Lord, deine Meinung dazu? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll meine Meinung dazu schon sein? Für mich ist es ein eigenständiges Spiel, mit 7 Std. wäre es genauso lang wie Teil 1 und marginal kürzer als Teil 2 und 3.

Auch wenn man sich das ganze Ding mal anschaut, die letzt News von ND nimmt, also dass das ganze Studio noch dran beschäftigt wäre. Aber mir ist es eigentlich auch egal, ob es für jemanden ein Spiel oder Add On ist. Für mich ist und bleibt es ersteres.

Ich freue mich auch riesig drauf. UC4 war meiner Meinung nach das mit Abstand beste Spiel von ND.
 
Was soll meine Meinung dazu schon sein? Für mich ist es ein eigenständiges Spiel, mit 7 Std. wäre es genauso lang wie Teil 1 und marginal kürzer als Teil 2 und 3.

Die PS3-Teile hatten eine durchschnittliche Spielzeit von 10-12 Stunden. Klar kann man diese auch in 6 oder weniger Stunden durchspielen.
Dasselbe gilt aber auch für UC4 (gibt sogar extra ne Trophäe dafür)

Laut dem Test braucht man 7 Stunden, wenn man sich Zeit lässt.
Wenn man's normal zockt, hat man es wahrscheinlich bereits nach 4-5 Stunden durch.
 
Ich kann aktuell nur davon ausgehen, das ich 7 Std. dafür brauchen werde und das vergleiche ich nur mit den Zeiten, die ich brauchte (und 10-12 Std. ist einfach nur lahm... ;) ). Wie es am Ende ist weiß ich erst nach dem ich es es hab.

Generell ist mir die Spielzeit außerdem egal. Ich mag lieber 5 Std. Spiele, als 100 Std. Spiele. Weil umso länger, umso mehr Wiederholung... so ist das meistens.
 
Was soll meine Meinung dazu schon sein? Für mich ist es ein eigenständiges Spiel, mit 7 Std. wäre es genauso lang wie Teil 1 und marginal kürzer als Teil 2 und 3.

Auch wenn man sich das ganze Ding mal anschaut, die letzt News von ND nimmt, also dass das ganze Studio noch dran beschäftigt wäre. Aber mir ist es eigentlich auch egal, ob es für jemanden ein Spiel oder Add On ist. Für mich ist und bleibt es ersteres.

Ich freue mich auch riesig drauf. UC4 war meiner Meinung nach das mit Abstand beste Spiel von ND.

Für mich bleibt das Last of Us. Da hat man auch gemerkt das mehr wert auf Storytelling liegt, wobei UC4 natürlich davon profitiert hat. Aber Spielerisch fand ich die beiden letzten Tomb Raider teile besser als UC4.
 
Für mich ist UC 4 ebenfalls das beste Spiel von Naughty Dog. Mir gefällt es auch deutlich besser als die Tomb Raider Reboots, wobei ich zugeben muss, dass ich Rise of the Tomb Raider noch nicht gespielt habe. Aber TR 2013 ist in der Rückschau nicht ganz so gut wie die Uncharted Spiele. Vor allem storytechnisch war TR 2013 sehr sehr mies.
 
Für mich bleibt das Last of Us. Da hat man auch gemerkt das mehr wert auf Storytelling liegt, wobei UC4 natürlich davon profitiert hat. Aber Spielerisch fand ich die beiden letzten Tomb Raider teile besser als UC4.

Ich denke auch man kann sagen das ND mit Last of Us einen großen Schritt gemacht hat. UC1-3 war ja nur ein reiner Shootout mit Tom Raider Anleihen.

Das einzige was ND noch fehlt ist jetzt eine originelle Story, statt sich halt bei irgendeinen beliebigen Popcornfilm zu bedienen.
 
Keine neuen Ideen (aber dennoch abwechslungsreich???), recht belanglose Handlung und doofe KI, aber das Ding bekommt 86 % Spielspaß!?

Okay, ich merke hier wieder mal, das ich aus einer komplett anderen Spielergenration stamme, bzw. Spielspaß wohl ganz anders definiere...

In diesem Sinne: ...oder ich komme auf die Tests von GameZone nicht mehr klar; das kann natürlich auch sein. ;-)
 
:D Ist halt ein ND-"Spiel". Die können gar nicht mittelklassig sein! :crazy: Einmal gespielt und abgehakt.
 
Ich frag mich auch, worin Uncharted abwechslungsreich sein soll, aber bin gespannt. :D
 
Wie würdest du es denn sonst nennen?
Du ballerst, schleichst, kletterst, löst Rätsel und und zwischen drin hochwertige Cutscenes.
Ist vllt nicht sehr innovativ, aber durchaus abwechslungsreich ;-)

Wenn nach deiner Auusage geht, existieren sowiesokeine abwechslungsreichen Spiele mehr. War alles schon x-mal da :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was du aufzählst ist bis auf die Cutscenes natürlich halt das normale Gameplay von UC, darin sehe ich jetzt keine Abwechslung, zumindest keine die ich groß erwähnen würde.

Ansonsten ist natürlich natürlich ein Begriff den man auslegen kann, wie man will. Wenn sich am Gameplay nichts ändert, aber die Umgebung ist das irgendwo auch eine Abwechslung.
 
Also monoton empfand ich Uncharted 4 nicht.
Nur etwas angestaubt.

Eine länfere Auszeit tut der Serie jetzt gut.

Andererseits wären die Fans auch nicht begeistert wenn Uncharted plötzlich ein anderes Genre wird.

Siehe Rise of the TR.
Sehr gutes Spiel aber ein schlechtes TR :)
 
Was ist denn an "abwechslungsreiches Gameplay" nicht zu verstehen?
abwechslungsreich <-> monoton
Ist das Gameplay monoton?
Nein, ist es nicht, weil du dich eben nicht die ganze Zeit durchballerst, sondern ab und zu auch was anderes machen musst.
Jetzt verstanden? :)

Innovativ != abwechslungsreich
 
Zurück