Two Worlds III: Soll noch 2012 erscheinen

[DataBase]

Jetzt ist Deine Meinung zu Two Worlds III: Soll noch 2012 erscheinen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Two Worlds III: Soll noch 2012 erscheinen

 

[JannLee]

2012 schon?! oO Junge Junge, ich hoffe diese Hektik sorgt nicht dafür dass das Spiel darunter leidet. Two Worlds 1 hab ich ja ausgelassen, aber Teil 2 steht noch auf meiner "To Buy"-Liste.

 

[dorgard]

Habe mir das Spiel als Gothic-Fan blind gekauft und war entsetzt wie schlecht es ist.
Hatte so etwas nach den hohen Bewertungen nicht erwartet. Scheinbar legen viele Leute mehr Gewicht auf virtuellen Materialismus als auf Stimmigkeit in Story, Charakterzeichnung, Spielewelt und ideenreiches Gameplay.
Das Spiel ist primitiv, klischeehaft und peinlich. Nur Arcania war noch schlechter.

 

[BigJim]

Hoffentlich wird das kein Schnellschuss. Der Vorgänger hat hohe Maßstäbe gesetzt.

 

[TheSorrow]

Fand den zweiten Teil auch eher schwach. Kann man sich besser die amerikanischen Reviews durchlesen. Die fallen deutlich niedriger und treffen es meiner Meinung nach auch besser.
Vllt wird der dritte Teil ja besser.

 

[gyroscope]

Ach, ich hatte grossen Spass damit. Klar, die Spieltiefe ist nicht Oblivion gleichzusetzen, aber ich hatte durchaus eine Menge Vergnügen. Mit den Gothics hat es aber wenig zu tun, ich würde sagen eher mit Diablo in 3D ;-) Die Quests sind alle toll designt gewesen, da könnten sich viele andere Games eine Scheibe abschneiden.

 

[Pander]

Fand den zweiten schwach, deswegen ist es mir auch egal.

 

[Garfield1980]

Schlechter als der ziemlich miese 2 Teil kann es nicht werden. Teil 3 müsste sich in fast allen Bereichen gewaltig steigern, damit ich der Reihe nochmal eine Chance gebe. Die teils hohen Wertungen kann ich absolut nicht nachvollziehen.

 

[BigJim]

Garfield1980 hat folgendes geschrieben:

Schlechter als der ziemlich miese 2 Teil kann es nicht werden.



"Mieser" zweiter Teil?!? Das Spiel hat von Gamezone 8,9 Punkte (= "sehr gut") und den Gameplay Gold Award (der wird nur äußerst selten verliehen) bekommen. Auch viele anderen Tester urteilten ähnlich positiv und vergaben diverse Auszeichnungen. Two Worlds II hat sich auch prima verkauft. Das wäre ganz sicher nicht der Fall bei einem "miesen" Spiel.

 

[magiccrono]

Das Spiel konnte sich verkaufen, weil es zu dem Zeitpunkt als es rauskam keine besseren Alternativen gab und weil es überall viel zu hoch bewertet wurde. Die ersten Stunden waren ja auch ganz nett, aber das Spiel wird sehr schnell langweilig. Und der öde Multiplayer macht es erst recht nicht besser....

 

[Miew]

Habe gehört die Xbox Version ist nicht so toll, aus technischen Gründen. Bei der PC Version soll das besser sein.

Ich habe es mir mal angeguckt, aber sagt mir absolut nicht zu. Kann mich hier nur dorgard anschliessen, es ist echt absolut klischeehaft und alles wirkt total aufgesetzt und uninspiriert.

"Wir müssen hier so ein RPG machen, also überlegt euch bis heut' Abend alle mal ein paar Sachen die in ein RPG reingehören!" Irgendwie so muss die Entwicklung des Spiels wohl angefangen haben.

 

[gyroscope]

"Wir müssen hier so ein RPG machen, also überlegt euch bis heut´ Abend alle mal ein paar Sachen die in ein RPG reingehören!" Irgendwie so muss die Entwicklung des Spiels wohl angefangen haben."

Ich vermute, so fängt jede RPG-Entwicklung an - was erwartet die Zielgruppe und so...

 

[Miew]

Aber idealerweise sollte es doch mit einer Vorstellung davon anfangen, was man machen will. Sozusagen einer Inspiration. Dass sowas gefehlt hat merkt man Two Worlds finde ich sehr stark an, es wirkt einfach sehr gezwungen und lieblos.

Das ist ja auch das schöne bei vielen Indiespielen, da merkt man einfach, dass ein Wille dahinter steckt, und es nicht nur reine Arbeit und Routine ist.

 

[Garfield1980]

BigJim
Die Wertugen sind mir angesichts der offensichtlichten Schwächen ein absolutes Rätsel.

Da wäre eine so gut wie nicht vorhandene Hauptstory, die zu allem überflüß auch noch ziemlich langweilig/schlecht ausfällt. Für mich schon mal das Todesurteil für ein RPG, da dies eigentlich eine der Stärken des Genres sein sollte, hier aber einer der größten Schwachpunkte ist. Leider kann der Rest des Spiels, trotz einiger guter Ansätze (Magiesystem), auch nicht wirklich überzeugen.

Dümmliche KI, viele Bugs, schlechtes Balancing, unübersichtiges Inventar, unübersichtiges Questbook, eine zwar große aber überwiegend leere Welt, man kann nur wenige Gebäude in den Städten betreten, viele Gebäude sehen innen gleich aus, viele langweilige und einseitige Quests, immer noch miese Pferde Steuerung, fehlende und teils komische Animationen in den Dialogen (was die Atmosphäre kaputt macht), man kann keinen wirklichen Einfluss auf Story/Spielverlauf nehmen, Qualität der Dialoge stark schwankend, .......

Ich könnte noch mehr aufzählen. Nach etwa 20-25 Stunden habe ich es in die Ecke geworfen, weil ich keinen Bock mehr auf das Spiel hatte.

 

[fertigo]

Das einzig Interessante ist, welche Kundenverarsche sie sich für den dritten Teil überlegt haben...

 

[Lupos]

Also ich finde auch das Two Worlds II eigentlich ein gutes Spiel war. Wenn ich es bewerten müsste, würde ich eine 2- geben. Die Story fand ich für nen RPG ok. Wo findet man da heutzutage schon was innovatives?
Es ist doch immer das gleiche: Rette Person x,y (gerne ne Prinzessin); Rette die Welt, Verteidige deine Heimat oder verhaue den Oberbösewicht.

Ich persönlich gehe an ein RPG mit eben der Erwartung heran, das ich RPG-typische Elemente wiederfinde. Sonst würde ich nen Shooter, oder ne Simu, ein Adventure oder ähnliches spielen.

Das Spiel ist wie jedes andere auch: Geschmackssache.