Matt1980 hat folgendes geschrieben:
So sollte es sein, doch ist es bei den Exklusives immer so?
Siehe eben den Fall von Microsoft mit "Alan Wake".
Es werden vielleicht Projekte angefangen und dann gecancelt, von denen wir nichts wissen. Klar, wissen wir nicht, aber ich denke es ist zu leicht zu sagen, dass die verkauften Spiele alle entstandenen Kosten auch immer decken.
-------------------------------------
So ist es ja auch. Unter dem Strich kann man sagen, dass die exklusiven Sony Spielen immer erfolreichen sind. Sollten Spiele gecancelt werden, erfahren die Gamer das auch. Sowas lässt sich nie ganz verheimlichen, speziell bei Sony.
Bei der Sache mit der Monopolstellung geb ich dir Recht.
Wobei Sony natürlich in deutlich mehr Bereichen tätig ist, als etwa Microsoft. Da sollte man dann schon denken, dass mal irgendwo was entsprechend gut läuft, um eventuelle Probleme in anderen Sparten auszugleichen. Ansonsten macht man ohne Zweifel innerhalb der Firma etwas falsch.
------------------------
Klar ist Sony in mehrern Sparten drin. Doch wie schon geschrieben, haben sie dort viel mehr Konkurrenz.
Zum Thema Playstation Plus oder PSN allgemein: Soweit ich das hier oder auf anderen Seiten immer wieder mitbekomme (hab jetzt selbst keine Erfahrung mit dem PSN), ist das PSN Live nach wie vor in einigen Dingen unterlegen. Sony weiß das sicher auch und reagiert deswegen immer mit dem Argument "bei uns kostenlos online spielen", womit sie diese Schwäche wieder ausgleichen. Sony könnte jetzt ebenfalls Geld dafür verlangen, aber kann es sein, dass sie sich das nicht trauen, da man Angst hat, das größte + gegenüber der Konkurrenz zu verlieren und damit auch Kunden?
Abgesehen davon: Mich wundert es ja schon, dass sich tatsächlich Leute wegen 3 EUR pro Monat bei Live aufregen - WENN... ja, wenn ich bedenke, was manch Jugendlicher im Vergleich zu meiner Jugend jetzt schon an Geld zur Verfügung gestellt kriegt.
----------------------------------
Ja Live ist besser. Allerdings sind die Service mittlerweile nur noch in kleien Punkte, wie z.B. den Cross Chat, unterschiedlich. Im großen und ganzen sind sie gleich. Klar könnte Sony das PSN kostenpflichtig machen, aber damit werden sie viel Unmut bei den Spielern wecker. Möglicherweise wird man bei der PS4 dies machen. Allerdings wird man dann auch diese Kleinigkeiten bei PS3 verschwinden lasssen.
Klar es sind nur 3 Euro im Monat. Doch es geht hier ums Prinzip. Live ist nichts anderes als ein Online Pass. Nehmen wird Battlefield als Beispiel. Die Server kommen von EA und nicht von MS. Außerdem zahlt man 60 für das Game, wieso sollte man damit als auch nicht Online Spielen? Silber Mitglieder zahlen 100% für das Game und kriegen nur 50% des Inhalts. Und auch wenn es nur 3 Euro im Monat ist, so summiert sie das ganzen auf eine nette Summe.
Du nennst Alan Wake eine schlechte Ausrede - ich dagegen ein Musterbeispiel für die Probleme einer neuen IP am Markt. Genauso wie das von dir erwähnte Gears ein Musterbeispiel für den Idealfall darstellt. Wüsste man im voraus, dass es bei einer neuen IP immer so laufen wird wie bei Gears, hätten wir wohl viel mehr neue. Die Leute bei MS sind nicht dumm, denn sie haben das verstanden und überlassen neue IPs bzw. eben das Risiko jetzt eher den großen Entwicklern/Publishern. Will es nicht schön reden, aber in der Zeit macht Sony vielleicht exklusive Games, die nicht den erwarteten Gewinn einbringen oder cancelt Games, in die man schon ordentlich Geld gepumpt hat. Kann mich an eine News vor 1 oder 2 Jahren erinnern, wo gleich 2 oder 3 Games in der Mache gecancelt wurden.
Aus der Sicht eines Spielers ist eventuell klar, wer den besseren Weg geht, aber aus der Sicht eines Konzerns...?
-------------------------------
Klar sind neue IP ein Risiko. Das mit Alan Wake ist sicherlich bitter. Aber wie schon geschrieben, es lang nicht an der Qualität des Spiel, sondern an MS selbst. Es gab kein Marketing für das Game. Möglicherweise hat das rumgeeiere um die PC auch ihren Teil dazu beigetragen. Doch wie schon gesagt, es gibt viele posetive Beispiele für erfolgreiche neue IP. Ein Gears of War ist eine neue IP in dieser Gen. Genauso wie einige Sony Titel wie z.B. Uncharted, Little Big Planet oder auch Heavy Rain, welches es wesentlich schwerer hatte als ein Alan Wake. Trotzdem waren sie erfolgreich. Wenn MS wirklich wegen des Risiko Angst vor neuen IP hat, dann sollten sie bei den Konsolen aussteigen. Meiner Meinung.
Zum Abschluss möchte ich nochmal betonen, dass ich Sony als ein Unternehmen sehe, in der sich alle Sparten unterordnen. Mich interessiert nicht, welche Sparte für Gewinn oder Verlust zuständig ist, sondern was am Ende unterm Strich rauskommt. Egal ob die PS-Sparte da Gewinn oder Verlust einfährt, so geht es mir hauptsächlich um die Tatsache, dass ich mich von allem trenne, was unnötig Kosten verursacht. Ob das First-Party-Studios oder irgendein TV-Werk in China ist, wäre mir als Unternehmer ziemlich schnuppe, da im Vordergrund erstmal das Überleben meines Unternehmens steht.
--------------------------
Da hast du sicherlich Recht. Nur sollte man nicht ausschließlich die PS3 dafür verantwortlich machen. Zur der PS3 Sparte gehört ja auch die TVs und wenn diese mehr Verlust machen als die PS3 Gewinn, dann hat man am Ende einen Verlust in dieser Abteilung. Zumal Sony in der jüngsten Vergangenheit es nicht gerade leicht hatte. Scheinbar hat jedes japanische Konzern momentan Problem. Sharp hat eine Verlust von 2.9 Mrd und Panasonic 7.8 Mrd.
