Also bei dem Zitat der moviemaze zeigt sich doch nur eines: Der Schreiber dieser absurden Schwachsinnstextes hat nun wirklich keine Ahnung von Regieleistungen!
Man kann bei SH den Film oder auch die Story gut oder schlecht finden, genauso wie der eine den Film soannend und der andere ihn langweilig findet - aber eines kann man dem Film sicher nicht absprechen: Er ist optisch wie musikalisch auf technisch höchstem Niveau und die Regieleistungen von Gans mit denen von Boll zu vergleichen zeugt nur von absoluter Inkompetenz. Das ist nicht nur ein Unterschied wie Tag und Nacht, sondern da liegen Welten (wenn nicht gar ganze Universen) dazwischen.
Ich fand den Film ganz gut bis auf den Schluß, welcher mir (völlig unnötig) viel zu splattermäßig war. Als jemand, der alle Silent Hill-Spiele, und hier insbesondere den zweiten Teil, schon mehrmals durchgespielt hat, glaube ich sagen zu können, daß gerade die Optik des Films einer der Highlights ist, welche im Heimkino zudem durch die hammerharte DTS-Spur enorm gewinnt.
Resident Evil fand ich beide von der Umsetzung sowie dem Unterhaltungswert ziemlich gelungen - insbesondere den zweiten Teil, der nicht nur gelungene Unterhaltung, sondern z.B. in der Darstellung der Jill Valentine auch einen enorm hohen Wiedererkennungswert für den Spieler bietet. Und auch hier wurde dem Heimkino ein Wahnsinns-DTS-Track gegönnt.
Aber..., so gut ich RE vom Unterhaltungswert auch finde - künstlerisch in Sachen Regieleistung und optische Umsetzung ist Silent Hill deutlich besser. Wenn ich mich entscheiden müßte, welchen Film man öfters anschauen kann, würde ich mich allerdings wiederum für RE 2 entscheiden. Der macht einfach Spaß und ist (im Vergleich zu Silent Hill) leicht verdaulich. Außerdem sieht das Frauen-Power-Duo Alice und Jill natürlich geradezu umwerfend gut aus - und Milla ist sowieso eine Göttin...!