Rainbow Six: Vegas 2: Abstürze verschlingen Festplattenplatz

[DataBase]

Jetzt ist Deine Meinung zu Rainbow Six: Vegas 2: Abstürze verschlingen Festplattenplatz gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Rainbow Six: Vegas 2: Abstürze verschlingen Festplattenplatz

 

[rost_83]

Und nun meckert noch einmal einer über irgendwelche Installationen auf der PS3, wie man sieht, der PC bekommt auch immer mehr sein Fett weg, siehe "Age of Conan" braucht ja auch schon 30 Gig.
Was lehrt uns das, schlampige Programierung um des Profites willen, Hauptsache Quantität statt Qualität. Schämt euch.

 

[jaypeekay]

@rost Nur halt mit dem feinen Unterschied dass ein heutiger PC schon von Werk ab gerne mal 500GB und mehr drin hat. Ich denke das kann man nicht vergleichen.

 

[rost_83]

Heißt, wäre in der PS3 auch ne 500er Platte drin ist es damit gerechtfertigt? Nein.
Der Grund warum die Platten immer größer wurden war anfangs der, dass die Daten von Musik aufgrund des MP3-Formates zunimmt, digitale Bilder und Videos Einzug gewonnen haben, aber nicht, dass man Aufgrund von Fehlprogrammierungen seine Festplatte mit soviel Daten zumüllen muss. So wie auch Windows Vista 15 Gig braucht.
Die Daten werden immer mehr und mehr und das kann und sollte nicht der richtige Weg sein.

 

[Holzmichl]

@rost_83
"Was lehrt uns das, schlampige Programierung um des Profites willen, Hauptsache Quantität statt Qualität. Schämt euch."

Genau dieaser Satz trifft aber genauso auf die PS3 zu!

"So wie auch Windows Vista 15 Gig braucht."

Finde aber 15GB für ein komplettes Betriebsystem durchaus angemessener als je 5GB+ für eine "Spieleauslagerungsdatei"!

 

[jaypeekay]

@rost_83

Wieso ?
In Zeiten von 500GB HDDs für unter 100 Euro (tendenz sinkend) ist es mir ehrlich gesagt vollkommen egal wenn mein Betriebssystem 15GB braucht. Ist zwar nicht schön, aber auch nicht weiter tragisch. Der Trend ging schon immer zu größer werdenden Datenmengen, wenn man mal überlegt dass vor 15 Jahren noch Betriebssysteme von Disketten installiert wurden, weiß man was ich meine. Windows wurde seit jeher immer größer, der Treind wird wohl auch in Zukunft so weiter gehen. Erst vor kurzem haben ja diverse Experten schon gemutmaßt dass Windows irgendwann unter seinen ganzen Altlasten zusammenbrechen wird, da darf man also gespannt sein.

Was die PS3 angeht, in meinen Augen lässt sich eine Installation von Games auf Konsolen überhaupt nicht rechtfertigen. Egal wie groß deren HDD ist und in Zukunft noch wird. Durch die Installationen wirft man den größten Vorteil der Konsolen einfach weg, nämlich den dass man ein Spiel einfach einlegen und starten kann. DAS darf nicht der Weg sein, aber bei PCs ist es nunmal so und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Ich glaube übrigens nicht dass die HDDs nur wegen dem MP3 Format und den Videos immer größer wurden, wenn man sich mal die Schritte anschaut die da gegangen werden und wurden, sieht man dass die HDDs eigentlich schneller wachsen als die Anforderungen der Kunden. Die wenigsten dürften beispielsweise eine 500GB oder eine 1TB HDD brauchen, trotzdem kann man heute zumindest erstere schon für unter 100 Euro bekommen. Mit MP3s wird man die nie voll bekommen. Programme hingegen werden immer größer. Vista braucht 15GB, Office braucht auch mehrere GB, Nero liegt auch schon bei über einem GB, also das rechtfertigt große HDD dann doch irgendwie.

 

[rost_83]

Also aus unzuverlässiger Quelle wird gemunkelt, dass Windows 7 (möglicher Vistanachfolger) nur ein paar MB an Speicher benötigt und nur paar kb an Arbeitsspeicher, und auch anhand der Mini-PCs sieht man doch den Weg, der wieder weg führt und zeigt, dass es auch sparsam geht.

Und dieses PS3-Thema ist genau das selbe. Reine Programmierungssache, siehe Uncharted:, hat keine Installation gebraucht. Oblivion auch nur Spielstand. Also gehts ja wohl doch, nur manche wollen halt nicht. Und da es die PS3 eben nur mit Platte gibt und nicht wie bei der 360 ohne, macht man sich da halt auch kein Kopf drum.

Hätte die 360 auch nur Versionen mit Platte, hätte es wahrscheinlich da auch die eine oder andere Installation gebraucht. Und Burnout Paradies ist ja ein gutes Beispiel, dass es hier für die Arcade-Version schlecht aussah was den Onlinemodus angeht.

Und was die Datenmenge betrifft, ich arbeite in einem Ingenieurbüro, nicht sehr groß, habe aber das Problem aufgrund der immer stetig wachsenden Datenmenge, dass ich keine Sicherung mehr machen kann, außer ich kauf mir nach 2 1/2 Jahren mal wieder ein neues Bandlaufwerk, kosten ja auch nix die Dinger.

Ist zwar schön das die Plattenpreise schneller sinken wie einst die Titanic, aber die Probleme werden da nicht besser.

Beispiel Lotus-Notes (sau doofes Email-Programm) erstellt Archive (eine Datei), hat aber den Nachteil, sind die Dinger jenseits von 4,7GB kann ich nix mehr mit denen Anfangen, nicht brennen, zippen oder sowas. Also größere Platte zum Archivieren und speichern. Und so summiert sich dass alles immer mehr...

Wir haben jetzt einen Server mit 1,5 TB aufgesetzt, für Daten und doppelte Sicherung und irgendwann ist die physikalische Grenze erreicht, dann gehts nicht mehr höher.

Und sollte der Vista-Nachfolger doch größer ausfallen, auf was kommt der dann. Blu-Ray oder auf einer seperaten Festplatte?
Und dass man sich ein Backup von einem Installierten Betriebssystem machen muss, wass zu 80% vorweg schon fehlinstalliert ist, um CDs/DVDs zu sparen kann ja auch nicht der richtige Weg sein.

Ich höre schon die Schreie, wenn die ersten Spiele auf PC auch auf Blu-Ray oder HD-DVD rauskommen, wenn man wie eben "Age of Conan" schon 30Gig braucht, schon muss man wieder nachrüssten, weil sich keiner mehr gescheit nen Kopf drum macht. Aber bevor ich noch weiter aushole, lassen wir uns überraschen was die Zukunft so bringen wird und wo der Weg uns hinführt, fügen müssen wir uns am Ende eh.

 

[jaypeekay]

rost_83 hat folgendes geschrieben:

Also aus unzuverlässiger Quelle wird gemunkelt, dass Windows 7 (möglicher Vistanachfolger) nur ein paar MB an Speicher benötigt und nur paar kb an Arbeitsspeicher, und auch anhand der Mini-PCs sieht man doch den Weg, der wieder weg führt und zeigt, dass es auch sparsam geht.





:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Das muss ja ein doller Experte sein.

Die paar MB Speicher wären theoretisch ja noch möglich, wenn das ganze Betriebssystem quasi aus dem Internet heraus läuft, sowas soll ja in einigen Jahren mal möglich werden. Aber die paar kb an Arbeitsspeicher, also Sorry wer das glaubt... naja ich sag mal lieber nichts.

Nur zur Erklärung, Vista kann im Idle Betrieb schon locker mal 1GB an Ram Speicher auffressen um das ganze überhaupt darstellen zu können. Nahezu alles in so einem System braucht Ram Speicher, da wirst du mit ein paar kb niemals mehr hinkommen. Ich denke man kann froh sein wenn für das nächste Windows nicht 4GB Ram zur Mindesvoraussetzung werden.

Und du kannst übrigens davon ausgehen dass das nächste Windows auf einer normalen DVD erscheinen wird. Da es schon 2010 erscheinen soll, wäre alles andere eher unwahrscheinlich. Vista ist auch auf einer 5GB DVD untergebracht und dekomprimiert sich dann auf die 15GB, größer als 15-20GB dürfte wohl auch das nächste Windows nicht ausfallen. Und falls doch, wird es auf einer Blu-Ray Disc erscheinen, da die HD-DVD dann schon restlos verschwunden sein sollte. Aber bislang kannst du wie gesagt eher von einer normalen DVD ausgehen.

Vielleicht kommt's ja auch auf'm USB Stick, wäre ja auch alles schon möglich. Allerdings wohl etwas teurer in der Herstellung wenn man die Centbeträge für DVDs so betrachtet.