PS Store: Red Dead Redemption 2 auf Platz 1 im November

[Marco A]

Der Wireless Adapter für die HTC Vive kostet 350€
Der Akku hält bei einer 10050 mAh-Powerbank etwa 2 Stunden

https://www.computerbase.de/2018-10/vive-wireless-adapter-test/

Danke für die Info. - Und für die Bestätigung meiner Aussage: Eine VR-Brille ist (in der Form) ein Nischenprodukt, da kostenintensiv.

Ein Akku zu einem Preis von 350,00 €, der dann circa 2 Stunden hält, ist so nur für Fans oder Leute gedacht, bei denen "Geld keine Rolex" spielt. Denn dazu kommt noch der Preis für die VR-Brille an sich.

In diesem Sinne: Ich sehe dies aber zuerst einmal nicht als "Problem"; wer sich den Spaß gönnen möchte (und es sich leisten kann) soll ruhig zuschlagen.

 

[ElvisMozart]

Ein Akku zu einem Preis von 350,00 €, der dann circa 2 Stunden hält, ist so nur für Fans oder Leute gedacht, bei denen "Geld keine Rolex" spielt. Denn dazu kommt noch der Preis für die VR-Brille an sich.

Das teure daran ist ja nicht der Akku, sondern der Empfänger. Das Teil muss ja die Latenz, die in VR-Angelegenheit eine äußerst wichtig Rolle einnimmt, so gering wie möglich halten.
Laut Hersteller kann man auch auf Powerbanks von Drittherstellern zurückgreifen.
So könnte man die Laufzeit mit einer größeren Powerbank nochmals erhöhen.

 

[Restriker]

So sieht ne ordentliche Diskussion aus.

 

[Absalom]

Danke für die Info. - Und für die Bestätigung meiner Aussage: Eine VR-Brille ist (in der Form) ein Nischenprodukt, da kostenintensiv.

Ein Akku zu einem Preis von 350,00 €, der dann circa 2 Stunden hält, ist so nur für Fans oder Leute gedacht, bei denen "Geld keine Rolex" spielt. Denn dazu kommt noch der Preis für die VR-Brille an sich.

In diesem Sinne: Ich sehe dies aber zuerst einmal nicht als "Problem"; wer sich den Spaß gönnen möchte (und es sich leisten kann) soll ruhig zuschlagen.

Klingt 1 zu 1 wie bei den ersten WiiU und Switch Diskussionen

 

[IceX2]

Wie stellst du dir eigentlich so eine VR-Unterstützung vor? Das ganze Spiel muss dafür ausgelegt werden. Die Spiele müssen anders designt werden. Wie stellst du dir das bei einem LoU2 denn vor? Wenn das Spiel wenigstens 1st-Person wäre, könnte man das vllt so ähnlich lösen wie bei RE7, aber bei einem 3rd-Person-Stealth-Deckungsshooter? Stelle mir das ziemlich schwer vor, ohne die non-VR-Variante maßgeblich zu beeinflussen. Die non-VR-Gamer will man natürlich nicht verärgern ^^
Das ist nicht so einfach wie mit 3D, wo du immer noch das selbe Spiel mit etwas mehr Tiefe hast.


Zubehör für über 200€ ist also massenmarkttauglich? Das Teil kostet so viel wie eine Slim. Zu mal das Teil lange Zeit für 300-400€ erhältlich war.

Und was heißt hier lieblos? Die Rechenleistung reicht halt nicht für mehr, wenn man ne gute Erfahrung gewährleisten will.
Bei Dirt Rally wird das ganze Heck vom Auto weggeschnitten, obwohl sich nur ein Auto auf der Strecke befindet. In RE7 hat meine keine Arme und viele Animationen fehlen. Die Cutscenes sind nicht in VR. Ist das jetzt auch alle lieblos umgesetzt?
Klar ist es etwas schade, dass sich das in GT nur auf einen Modus beschränkt. Die Umsetzung an sich, ist aber trotzdem gut



Es wurden viele interessante VR-Games auf der letzten E3 angekündigt. Astro Bot war eines davon und es ist ein VR Brett.
Fette AAA-Produktionen wird es bei der Hardware-Basis auch nicht geben. Dafür ist das Risiko zu groß.
Groß Präsentieren geht bei VR-Games auch ein wenig schlecht, wenn die Spiele optisch mehr an der Last Gen als an der Current-Gen dran sind und das Immersion-Gefühl auf einem Flat Screen schlecht zu übermitteln ist.
Da geht das Ganze halt ein wenig unter.
https://blog.de.playstation.com/2018/06/15/15-der-aufregendsten-psvr-spiele-der-e3-2018/

Das eine oder andere Spiel hätte ja zumindest einen einzelnen VR Abschnitt bekommen können.
Falls das schwierig umzusetzen ist, dann hätte von einem Sony Studio ja mal eine große Ankündigung in Sachen VR kommen können.

Naja, die aktuellen 200 Euro halte ich für trotzdem für Massenmarkttauglich. Musst ja bedenken was dafür bekommst. Eine halbwegs gute VR Brille wird man nicht für 50 Euro bekommen. Wir reden hier ja von einem Thema das für manche die Zukunft des Gamings sein soll.
Und ich bin mir sicher, sollte mal ein richtig fettes VR Game erscheinen, dann sind die Leute bereit 200 Euro dafür zu bezahlen
Zumindest wenn einem VR zusagt.

Ich lasse mich überraschen. Vielleicht kommt der Durchbruch für VR noch.

Aktuell ist es ein reines Nischenprodukt.

Auch wenn das Gamezone Forum keine Referenz ist. Aber man sieht doch auch hier das Verhältnismäßig wenig über VR geschrieben wird.

 

[ElvisMozart]

Auch wenn das Gamezone Forum keine Referenz ist. Aber man sieht doch auch hier das Verhältnismäßig wenig über VR geschrieben wird.

Hier wird mehr über VR geschrieben als über Fortnite, CoD und GTA
Die jeweiligen Threads sind doch tot

Eine halbwegs gute VR Brille wird man nicht für 50 Euro bekommen.

Wieso sollte das in Zukunft nicht möglich sein? Eine VR-Brille als weiteres Eingabegerät zusätzlich zum Controller für 50 bis 150€ halte ich in der Zukunft nicht für unrealistisch.

Und ich bin mir sicher, sollte mal ein richtig fettes VR Game erscheinen, dann sind die Leute bereit 200 Euro dafür zu bezahlen
Zumindest wenn einem VR zusagt.
.

Mit Resident Evil 7 hat man bereits ein richtig fettes VR Game.
Gibt ja auch weitere VR-Games, die gehyped werden.
Das bestbewertete Spiel auf Steam ist momentan sogar ein VR-Game namens Beat Saber :

https://vrodo.de/playstation-vr-vr-phaenomen-beat-saber-raeumt-gross-ab/

Die Leute, die es ausprobiert haben, finden es ja alle geil. Kenne niemanden, der nicht davon begeistert war. Sogar Menschen, die mit Games nichts am Hut haben.
Ich bleib dabei. Die meiste Hardware verkauft man an Casuals und dafür ist der Preis momentan einfach zu hoch.

 

[IceX2]

Hier wird mehr über VR geschrieben als über Fortnite, CoD und GTA
Die jeweiligen Threads sind doch tot

Stimmt. Darüber wird auch nicht groß geschrieben

Aber auch Allgemein. Den Anfangshype, den VR hatte, der ist nicht mehr vorhanden.

Aber vielleicht kann Sony ja in der nächsten Generation mit der PS5 VR einen Schub geben

 

[Pliskin]

Finde auch, dass VR bis dato auch eher ein Nischendasein führt. Am Anfang flasht es einen total und man hat ein Gefühl wie damals, als man zum ersten Mal nach der 2D Ära ein 3D Game spielt. Aber danach ist es wieder ziemlich schnell abgeflaut. So war es zumindest bei mir. Hin und wieder mal baue ich alles auf, aber Stunden fesselt mich das nicht. Das ist insgesamt auch irgendwie noch zu freakig. Aber der Effekt bleibt natürlich nach wie vor gut. Man hat ja wirklich das Gefühl mittendrin zu sein.

 

[ElvisMozart]

Selbst wenn VR komplett ankommen würde, wird es das "normale" Gaming nicht verdrängen, denke ich mal

 

[Marco A]

Das teure daran ist ja nicht der Akku, sondern der Empfänger. Das Teil muss ja die Latenz, die in VR-Angelegenheit eine äußerst wichtig Rolle einnimmt, so gering wie möglich halten.
Laut Hersteller kann man auch auf Powerbanks von Drittherstellern zurückgreifen.
So könnte man die Laufzeit mit einer größeren Powerbank nochmals erhöhen.

Dann ist halt der Empfänger teuer... ;-) Das Ergebnis ist jedoch ein kostenintensives Produkt. Sowohl bei der Anschaffung, als auch bei der Pflege.

Aber wie bereits angemerkt: Ich denke der Preis sollte da eine eher untergeordnete Rolle spielen (zumal aktuell die Qualität stimmt) und ist meines erachtens auch nicht das Problem. Was VR-Brillen angeht würde ich eher die praktische Seite (ich als Brillenträger bin mit der PSVR z. B. nicht zufrieden) und die gesundheitlichen Aspekte ("Motion Sickness") in den Fokus rücken. - Selbst das Softwareangebot ist aktuell wirklich gut. Astro Bot Rescue Mission und Firewall Zero Hour haben mir das in der jüngeren Vergangenheit gezeigt.

 

[Marco A]

Klingt 1 zu 1 wie bei den ersten WiiU und Switch Diskussionen

Klingt aber auch nur so. ;-)

Denn (vor allem) Nintendo hat es geschafft die Bewegungssteuerung wirklich für die Masse zu konzipieren und ihr zugänglich zu machen.

In diesem Sinne: Mal ganz davon abgesehen das "die Bewegungssteuerung" sehr viel günstiger an den Kunden verkauft werden kann, als "die Virtual Reality". Mit jeder Wii war man damals in der Lage die Bewegungssteuerung nutzen zu können, eine VR-Brille liegt nicht bei jeder PS4 dabei.

 

[ElvisMozart]

Wii U ,nicht Wii

Die Switch war auf den ersten Blick auch nur ein Wii U Tablet mit endloser Reichweite

 

[Absalom]

Mir ging es eher um Akkulaufzeit

 

[Marco A]

Mir ging es eher um Akkulaufzeit

Achso...
Ich kann mich bei der WiiU und der Switch überhaupt nicht an Diskussionen bzgl. der Akkulaufzeit erinnern.
So wie ich mich kenne traue ich mir aber auch zu dieses Problem einfach "überlesen" zu haben. Denn die WiiU hat mich - in erster Linie aufgrund des Softwareangebotes und des monströsen Pads - von Anfang an nicht interessiert und die Switch... Nunja, abgeschlossen habe ich mir der Konsole bisher nicht... ;-)

In diesem Sinne: Ist die Akkulaufzeit (ich nehme mal an wir sprechen über die der Joy-Cons) wirklich so miserabel?

 

[Marco A]

Wii U ,nicht Wii

Die Switch war auf den ersten Blick auch nur ein Wii U Tablet mit endloser Reichweite

Mir gefällt die Switch allerdings designtechnisch sehr viel besser. Des Weiteren ist die Switch ein Gerät, welches wahlweise zum Pad oder zu Konsole werden kann, und bei der WiiU hat man immer zwei Geräte.

In diesem Sinne: Wie ist inzwischen eigentlich die Verarbeitungsqualität der Switch und der Controller; zumindest zum Release war das ja eher dürftig.