R
ReQuiEm
Guest
Kaum zu glauben das ich mir echt die zeit dafür nehme. Aber naja..kurz vorm schlafen gehen:
@Grandia:
Deine Argumentation ist das dünnste und unschlüssigste was es gibt. Du blendest dich selber, schaffst es nicht logische Verbindungen zu realisieren und (jetzt kommt das wichtigste) bist nicht in der Lage über deinen Tellerrand hinaus zu blicken! Ich weiß es wird nicht viel änder aber ich verdeutliche das mal:
"Hmmm ja natürlich richte ich mich da nach der Masse, denn wie gesagt der Vorteil ist wenn Sony 1 wirklich coole Shooter IP hat die den Stellenwert eines Halo hat dann brauchen sie nicht die 10 anderen langweiligen Shooter Ips. Eine Shooter IP reicht vollkommen aus meiner Ansicht "
Sich nach der Masse richten ist (und das haben dir schon einige hier versucht zu erklären) kein zwingender Grund für Qualität. Du kannst davon ausgehen das es gut ist. Aber du kannst aus Verkäufen nicht schließen das es keine besseren Marken gibt. Das ist ein Fakt ;-)
Es ist kein Vorteil nur eine IP zu haben. Weder für das Unternehmen, noch für den Kunden. Ersteres braucht eine Alternative am Markt, sollte der Fall eintreten das eine Marke einbricht (aus was für Gründen auch immer). Und für die Kunden isses klar. Je mehr Auswahl, desto mehr Abwechslung und desto mehr Flexibilität! Und da jede IP anders ist, sei es Setting, Handling, Waffen, Charaktere, etc. spricht auch jede IP die Leute unterschiedlich an. Vorteil!
"ich finde es gibt heute weit zu viele Games in diesem Genre und desahlb sollte Sony nicht 90% ihres Line Ups aus 08/15 Shooter Games zusammen Stellen. "
Gerade Sony hat am meisten in unterschiedliche neue IPs in dieser Gen investiert. Das (mit Abstand) größte Shooter Line Up hat die Xbox. Tellerrand ;-)
"Ab und an spiel ich auch mal gern einen shooter aber dann muss er schon wirklich was besonderes sein wie eben ein Halo, Gears of War oder ein Half Life"
Einzig Half life ist korrekt. Halo hatte damals einfach keine Konkurrenz am Konsolenmarkt. So einfach ist das. Und Gears of War geht letzten Endes für mich als gutes Spiel in der Masse unter.
"...sie werden eben auch alle von super Leuten mit enorm hohen Budget gemacht.... "
"Hätten Sony auch 1 hammer Shooter IP dann brauchen sie diesen Müll wie Resistance oder Killzone nicht mehr und der Rest der Sony Studios kann sich um andere Spiele kümmern"
Alleine der Vergleich dieser zwei Satzpassagen zeigen wie kindlich unbegründet du abgeneigt gegen Sony bist und wie verblendet du MS den Hintern küsst! Du glaubst doch nicht allen ernstes das bei Sony nur Laien sitzen die programmieren. Auf was hinauf ist die Qualität eines Killzone oder Resistance minder als die eines Halo? Versuch es ohne Verkaufszahlen zu argumentieren. Denn diese sind einfach kein Argument (siehe oben)
"Sony hat echt so viel Bereiche die sie überhaupt nicht abdecken wie RPGs, JRPGs, Jump and Run und Horror Games dort sollten sie mal IPs auf die Beine stellen denn der Müll wie Killzone oder Resistance mag vielleicht dich glücklich machen, aber die meisten Leute wollen so einen crap nicht sehne"
Puh, was soll man da noch sagen? Red mal mit nem Japaner. Die größte Vielfalt im Line Up hat eindeutig Sony. Das ist ein Faktum. Und warum ist deiner Meinung nach nicht MS verpflichet in ein abwechslungsreicheres Line Up zu investieren? Denn gerade MS ist da seit 2-3 Jahren die schwächste Plattform! Btw. hast du schon wieder die Sachen der Konkurrenz als Müll bezeichnet. Hier zeigt sich a) wieder deine absolute Verblendung (die du anderen ja so großartig vorwirfst) und b) könnte ich dich ja mit deinen eigenen Waffen schlagen. Die Verkaufszahlen dieser Spiele waren gut-sehr gut. Sprich Millionen von Menschen können doch nciht lügen, da du Verkäufe ja als Qualität ansiehst ;-)
"mehr Abwechlung im Sony Line Up was man wie gesagt auch deutlich an den schlechten Verkaufszahlen der meisten Sony IPs sehen kann. "
Du solltest deine Definition von "Schlecht" echt kräftig überdenken. Denn letzten Endes war jede einzelne IP wirtschaftlich rentabel und finanziell gesehen ein Erfolg!
Letzten Endes sollte dir geraten sein dich tiefer mit der Materie zu beschäftigen. Warum sind Shooter auf der Box erfolgreicher? (USA-Dominanz) Wie sieht das Line-Up der Konsolen wirklich aus? (Welches ist eindeutig abwechslungsreicher) Was bzw. wie definiert man Qualität? (sicher nicht durch Verkaufszahlen). Aber was rede ich da? Im Grunde ist das einzig wahre nur das was sich auf dem eigenen Teller befindet, nicht wahr...
@Grandia:
Deine Argumentation ist das dünnste und unschlüssigste was es gibt. Du blendest dich selber, schaffst es nicht logische Verbindungen zu realisieren und (jetzt kommt das wichtigste) bist nicht in der Lage über deinen Tellerrand hinaus zu blicken! Ich weiß es wird nicht viel änder aber ich verdeutliche das mal:
"Hmmm ja natürlich richte ich mich da nach der Masse, denn wie gesagt der Vorteil ist wenn Sony 1 wirklich coole Shooter IP hat die den Stellenwert eines Halo hat dann brauchen sie nicht die 10 anderen langweiligen Shooter Ips. Eine Shooter IP reicht vollkommen aus meiner Ansicht "
Sich nach der Masse richten ist (und das haben dir schon einige hier versucht zu erklären) kein zwingender Grund für Qualität. Du kannst davon ausgehen das es gut ist. Aber du kannst aus Verkäufen nicht schließen das es keine besseren Marken gibt. Das ist ein Fakt ;-)
Es ist kein Vorteil nur eine IP zu haben. Weder für das Unternehmen, noch für den Kunden. Ersteres braucht eine Alternative am Markt, sollte der Fall eintreten das eine Marke einbricht (aus was für Gründen auch immer). Und für die Kunden isses klar. Je mehr Auswahl, desto mehr Abwechslung und desto mehr Flexibilität! Und da jede IP anders ist, sei es Setting, Handling, Waffen, Charaktere, etc. spricht auch jede IP die Leute unterschiedlich an. Vorteil!
"ich finde es gibt heute weit zu viele Games in diesem Genre und desahlb sollte Sony nicht 90% ihres Line Ups aus 08/15 Shooter Games zusammen Stellen. "
Gerade Sony hat am meisten in unterschiedliche neue IPs in dieser Gen investiert. Das (mit Abstand) größte Shooter Line Up hat die Xbox. Tellerrand ;-)
"Ab und an spiel ich auch mal gern einen shooter aber dann muss er schon wirklich was besonderes sein wie eben ein Halo, Gears of War oder ein Half Life"
Einzig Half life ist korrekt. Halo hatte damals einfach keine Konkurrenz am Konsolenmarkt. So einfach ist das. Und Gears of War geht letzten Endes für mich als gutes Spiel in der Masse unter.
"...sie werden eben auch alle von super Leuten mit enorm hohen Budget gemacht.... "
"Hätten Sony auch 1 hammer Shooter IP dann brauchen sie diesen Müll wie Resistance oder Killzone nicht mehr und der Rest der Sony Studios kann sich um andere Spiele kümmern"
Alleine der Vergleich dieser zwei Satzpassagen zeigen wie kindlich unbegründet du abgeneigt gegen Sony bist und wie verblendet du MS den Hintern küsst! Du glaubst doch nicht allen ernstes das bei Sony nur Laien sitzen die programmieren. Auf was hinauf ist die Qualität eines Killzone oder Resistance minder als die eines Halo? Versuch es ohne Verkaufszahlen zu argumentieren. Denn diese sind einfach kein Argument (siehe oben)
"Sony hat echt so viel Bereiche die sie überhaupt nicht abdecken wie RPGs, JRPGs, Jump and Run und Horror Games dort sollten sie mal IPs auf die Beine stellen denn der Müll wie Killzone oder Resistance mag vielleicht dich glücklich machen, aber die meisten Leute wollen so einen crap nicht sehne"
Puh, was soll man da noch sagen? Red mal mit nem Japaner. Die größte Vielfalt im Line Up hat eindeutig Sony. Das ist ein Faktum. Und warum ist deiner Meinung nach nicht MS verpflichet in ein abwechslungsreicheres Line Up zu investieren? Denn gerade MS ist da seit 2-3 Jahren die schwächste Plattform! Btw. hast du schon wieder die Sachen der Konkurrenz als Müll bezeichnet. Hier zeigt sich a) wieder deine absolute Verblendung (die du anderen ja so großartig vorwirfst) und b) könnte ich dich ja mit deinen eigenen Waffen schlagen. Die Verkaufszahlen dieser Spiele waren gut-sehr gut. Sprich Millionen von Menschen können doch nciht lügen, da du Verkäufe ja als Qualität ansiehst ;-)
"mehr Abwechlung im Sony Line Up was man wie gesagt auch deutlich an den schlechten Verkaufszahlen der meisten Sony IPs sehen kann. "
Du solltest deine Definition von "Schlecht" echt kräftig überdenken. Denn letzten Endes war jede einzelne IP wirtschaftlich rentabel und finanziell gesehen ein Erfolg!
Letzten Endes sollte dir geraten sein dich tiefer mit der Materie zu beschäftigen. Warum sind Shooter auf der Box erfolgreicher? (USA-Dominanz) Wie sieht das Line-Up der Konsolen wirklich aus? (Welches ist eindeutig abwechslungsreicher) Was bzw. wie definiert man Qualität? (sicher nicht durch Verkaufszahlen). Aber was rede ich da? Im Grunde ist das einzig wahre nur das was sich auf dem eigenen Teller befindet, nicht wahr...
Wollte nur meine Meinung zu der Sache äussern.Mir ist es echt egal was die machen,solange ich mit guten spielen versorgt werde.Aber findest du nicht das es wirklich dreisst von Sony ist ?
