• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Offizieller Fussballthread. (Transfers, Resultate, Spekulationen...)

Gamer so funktioniert das aber nicht. Das Spiel, das Tor und das Nachholspiel hat NULL mit diesem Fall zu tun. Es hat genau so viel mit diesem Tor aus dem Jahre 1994 zu tun, wie alle anderen Fehlentscheidungen seit dem auch.
Der Ball war nicht (richtig) drin, gegeben wurde es aber. Ende der Geschichte.
Nenne mir den Unterschied zu allen anderen Fehlentscheidungen. Keiner kann mir den Unterschied sagen. Nicht mal versuchen fürs einer. Also warum gerade hier ein neues Spiel? Es macht einfach keinen Sinn.
Wenn jetzt ein Spieler den Ball, der schon im aus war rein Spielt und ein Tor fällt ist das ganz genau die gleiche Fehlentscheidung wenns gegeben wird. Und da hätte auch keiner ein komplett neues Spiel gefordert.
 
Meiner Meinung nach wird es Zeit, dem Schiedsrichter Kompetenzen abzusprechen bzw. den Mann aufm Feld nicht mehr als Schiedsrichter, sondern als Vermittler zu nutzen (dann würde er vielleicht auch weiter weg vom Geschehen stehen und nicht mehr so häufig Laufwege zu stellen oder gleich den Ball direkt blocken, kommt oft genug vor). Es kann doch nicht sein, dass jeder im Stadion drei Sekunden später dank technischer Hilfsmittel weiß, dass es eine Fehlentscheidung war, der Schiri aber mehr als drei Sekunden grübelt und Spieler befragt und dann trotzdem die falsche Entscheidung trifft.
Ja, Fehlentscheidungen wird es immer geben, aber man kann doch nicht so erpicht drauf sein, möglichst viele Fehlentscheidungen möglich zu machen indem man einem Mann die alleinige Entscheidungsgewalt gibt und ein gleichzeitiges Verbot von Hilfsmitteln wie Videowänden, die überall rumhängen.
 
@schwags

schau dir mal das komplette spiel an und vergleich mal wann bei hoppenheim freistoß gepfiffen wurde
und wann und wie oft bei hannover. der elfer war sicher berechtigt, aber die gelb rote karte ein absoluter witz,
ich mein, er muss da nicht elfer pfeifen, aber der hoffenheimer hatte den arm klar am körper von diouf und dass der
dann bei vollen tempo ins staucheln gerät, ist somit nur folgerechtlich. dafür ihm eine schwalbe zu unterstellen, nur weil
er zwei minuten vorher gemeckert hat, war einfach nur lächerlich. weil das eine mit den anderen nix zu tun hatte.

auch beim 1:3 ging ein klares foul seitens des angreifers hervor, solche aktionen wurden bei den 96ern innerhalb der
nicht gefahrenzone stets abgepfiffen. kein wunder dass dann einer ausrastet und dann rot sieht.
 
Menirules schrieb:
Mag, du willst den Schiri also quasi komplett abschaffen und alles am Monitor entscheiden?
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst dann würde es immer noch zweifelhafte Entscheidungen geben, weil manchmal aus verschiedenen Perspektiven verschiedene Ansichten möglich wären. Es fehlt dann nur noch, dass die Spieler Kontaktsensoren tragen, um wirklich zu 100% nachzuweisen, ob eine Berührung bei Foulspiel stattfand oder nicht. Quo vadis Fußballwelt.
 
Nö, ich will den Schiri vom Platz wegkriegen und in einen Raum setzen, wo er alles sehen kann. Über Mikro und Headset ist der dann mit einem Laufburschen verbunden, der an seiner statt auf dem Platz rumläuft und die Entscheidungen des Schiris weitergibt. Ich bin kein Mann vom Fach, aber kann man sich bitte mal mit dieser Idee auseinandersetzen, also nicht nur hier auf GZ?
Stell dir vor, die ganz normalen Abpfiffe, wie zB bei einem Einwurf, werden vom Laufburschen selbstständig gelöst (in den meisten Fällen sind da die Spieler ja sogar schneller als der Schiri), aber bei schwierigeren Entscheidungen ist sofort einer abrufbar bzw. in ständigen Kontakt, der dann sagt "Pfieff mal eben, ich spul zurück uuuund ja, war kein Tor" und der Laufbursche kann diese Entscheidung sofort mitteilen. Da würden keine Minuten verstreichen, sondern Sekunden.
Oder wenn es so besser vorstellbar ist: der vierte Offizielle bekommt mehr Befugnisse und einen Tisch mit Monitoren an die Seite gestellt.

Nein alpha, so weit muss es nicht gehen. Aber einfach ein Knopf im Ohr des Schiris und jemand, der ihm sagen KANN "Hömma, der Ball ging von außen rein". Das würde zeitnah klappen und würde die Fehlentscheidungsquote sicher drastisch sinken.
Ich will keinen Schiri abschaffen oder so, ich will ihn nur "verlagern".


Oder so gefragt; jeder Schiri hat schon ein Knopf im Ohr um mit seinen drei Assistenten im dauernden Kontakt zu stehen. Warum nicht noch einen dazunehmen, der auf technische Hilfsmittel zugreifen darf? Dann hätte jemand Brych in drei Sekunden sagen können "Is nich"
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin einfach froh, dass endlich eine Entscheidung gefallen ist. Ging und geht mir immer noch auf den Sack, für ein Wiederholungsspiel gibt's in meinen Augen soviele Pro und Contras, das ich wirklich froh bin, nicht entscheiden zu müssen....
 
Bei solch krassen Fehlentscheidungen wie dem Ding von Kießling wäre das sicher hilfreich. Die Frage stellt sich dann aber, wo führt das hin. Wenn du sagst bei Einwürfen soll "der da unten" entscheiden, es dann aber gar nicht Einwurf für Team Angriff war, was daraufhin ein Tor schießt, dann wird jeder Spieler irgendwann anfangen bei jeder noch so kleinen Entscheidung, den obigen anzufragen, was wiederum dazu führt, dass das Spiel und somit auch der Spielfluss deutlich ins Wanken gerät.

Weil ich es vorhin schonmal mit Schwags hatte, ging dem 1:3 von Hoffenheim gegen Hannover am letzten We ein Fouspiel des Angreifers hervor? Der wird ja sagen, der andere nein, trotz unzähligen Kameras. Manches kann man eben auch nicht mit technischen Hilfsmitteln entscheiden.

Man sollte vielleicht auch mal erwähnen, dass es solch ein Phantom insgesamt erst vier mal in der deutschen Fußballgeschichte gab. Nehmen wir jetzt mal vierzig Jahre Bundesliga, wo Kameras bei jedem Spiel installiert sind, macht das einen Schnitt von einmal alle 10 Jahre. Wir reden hier also von einer Wahrscheinlichkeit die so hoch ist wie ein fünfer im Lotto.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde, es wurde die richtige Entscheidung getroffen.
Hoppenheim hats verbockt, es wurde ja durch TV Bilder
bewiesen, dass das Netz vor dem Spiel schon kaputt war.
Für Hoppenheim eine unglückliche Verkettung, die dann
zum "Tor" geführt hat.

Eigentlich ist Tim Wiese dran Schuld :D
Würde der nicht für ein paar Millionen auf der
Tribüne sitzen, hätte man das Geld ruhig
in ein intaktes Netz investieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleibe dabei: Leverkusen ausschließen!
Hoffenheim auch wegen mimimimi!
Und Hannover wegen Dummheit!
Den Boxverein Bengalo Dortmund sowieso!
Freiburg wegen blöden Torhüters!
Bayern auch wegen Wettbewerbsverzerrung. Die sind einfach zu gut.
 
Dirty Pretty Thing schrieb:
...hätte man das Geld ruhig
in ein intaktes Netz investieren können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich versteh sowieso nicht, dass man solch großmaschige Netze einsetzt, bei denen es reicht, dass wenn nur ein einzelner Strick reißt, gleich ein ganzer Ball durchpasst. Es gibt Netze, die viel engmaschiger sind, da wäre bei einem einzelnen Riss rein gar nix passiert. Aber wie du schon sagst, scheinbar waren die großmaschigen ein paar cent billiger.
 
Alpha, ich hab zu viel geredet. Was spricht denn gegen:

Einen 5. Offiziellen, der auf technische Hilfsmittel (damit meine ich im Grunde nur Video) zurückgreifen darf? Mir fällt da nur ein, dass es wohl weniger Fehlentscheidungen geben würde.


Kevin B. hat übrigens den ersten Elfer der Bundesliga-Derbygeschichte verschossen.
 
Mag, im Grunde spricht überhaupt nichts dagegen, es ist halt nur die Frage bis zu welchem Grad man diesen walten lassen darf/kann/soll. Wie ich eben das Bsp mit dem Einwurf erwähnte. Des Weiteren gibt es im Fußball ja auch nicht wie im Eishockey oder Football generelle Spielunterbrechungen. Stell dir mal vor, der muss jetzt über eine knifflige Szene entscheiden, wo er fünf oder sechs verschiedene Kameraperspespektiven hat, die muss er alle anschauen, abwägen und soll dann entscheiden. Wie lange soll das dauern und wie oft soll es das im Spiel geben. Es gibt ja Leute, die dann den Vorschlag gemacht haben, dann bekommt eben jedes Team bei kritischen Entscheidungen einmal pro Spiel selbst zu entscheiden, wann es den Videoschiedsrichter abrufen darf. Was aber, wenn eine Mannschaft permanent benachteiligt wird? Das sind alles Fragen, die halt im Raum stehen. Und egal ob nun mit Videobeweis oder ohne, eine 100%ige Garantie immer alles richtig zu entscheiden gibt es nie. Es wird aber, da geb ich dir Recht mit Sicherheit nicht so gravierende Fehler mehr einschleichen.Mich wundert es ehrlich auch ein wenig, dass du als BVB Fan (ich mein das jetzt nicht negativ), von denen ja wie von kaum anderen immer von Tradition gesprochen wird, den Fußball durch Technik zu modernisieren spricht da irgendwie ein wenig dagegen. Man könnte ja auch alternativ mal in Betracht ziehen, wieder back zu the roots zu gehen und die Technik teilweise aus den Stadien verbannen. An diese Möglichkeit denken halt auch nur die wenigsten. Ich selber brauch ein Tor nicht nochmal in zig verschiedenen Perspektiven sehen, im Gegenteil, es nervt teilweise manchmal schon.
 
Ein Videobeweis für alles, wo nur noch ein Zivi aufm Platz rum rennt und die Drecksarbeit macht. Echt schöne Vorstellung des modernen Fußballs...

Das Spiel dauert dann 180 Minuten und wenn dann trotz Videobeweis ne Fehlentscheidung getroffen wird (wie beim Football regelmäßig der Fall) sind wir genau so weit wie zuvor.

Ich kanns nur immer wieder sagen: Chip im Ball/Eagle Eye: gerne!
Alles andere: RIP Fußball.
 
Also wenn ich so sehr auf Tradition pochen würde, würde ich die Linienrichter abschaffen wollen. Ich glaube, der Fußball muss "mit der Zeit gehen" um sich seine Tradition bewahren zu können. Mehr technische Hilfsmittel würden wohl krude neue Regelungen wie zuletzt im Bezug auf Abseits verhindern und eben den Ur-Fußball bewahren, statt ihm zu schaden.
Als der vierte Offizielle eingeführt wurde (und daran erinnere ich mich sehr dunkel, also bitte nicht übel nehmen, wenn ich total falsch liege, aber so habe ich es im Gedächtnis), wurde ja auch viel gemunkelt in die Richtung "der sieht vielleicht mehr und kann dem Schiri dann im Notfall die Situation aufklären" aber nix is. Der hält nur das Auswechselschild hoch und guckt, ob die Spieler auch Stollen anhaben. Suuuuuuper.
Bei Weltmeisterschaften gibt es sogar schon einen fünften Offiziellen. Ich fordere keine Auszeiten oder dergleichen, aber in kniffligen Situationen - und da dauert es IMMER ein paar Sekunden, bis der Schiri seinen Schiedsspruch spricht - könnte so ein Videogucker dem Schiri zuflüstern, wie es die Kameras gesehen haben. Ich denke nicht, dass das ein Spiel verzögern würde. Zumindest nicht mehr, als solche Situationen auch sonst schon verzögert sind.

Im Eishockey und vor allem Basketball/Football wird das ja regelrecht an die große Glocke gehängt, zelebriert und für den Zuschauer initiiert, aber das will ich alles gar nicht. Einfach nur einen Mann im Hintergrund, der nochmal ne andere Sicht auf die Dinge hat und so mehr falsche Tatsachenentscheidungen verhindern könnte.


Leute, jetzt lasst mal meinen ersten Beitrag mit dem Laufburschen außer Acht. Alles bleibt wie gehabt, der Schiri kriegt nur einen Mann mehr an die Seite, der quasi grade Sky guckt und innerhalb von 5 Sekunden entweder sagt "Du liegst falsch" oder eben "Ich erkenns noch nicht, musse alleine entscheiden".
 
Ich glaube, dass mit den vierten Offiziellen hat man den Leuten damals so eingetrichtert, dass er unterstützend sein sollte, in der Hinsicht dem Hauptschiri bei Entscheidungen zu entlasten. Inoffiziell dient dieser in erster Linie aber nicht um Entscheidungen zu treffen sondern viel mehr dem Schiri den Rücken von aufgebrachten Ersatzspielern und Trainern auf den Bänken frei zu halten. Aber das konnte man halt nicht so offiziell argumentieren.

Aber weil du gerade Sky ansprichst. Hast du gewusst, dass selbst der Reporter beim Spiel Hoffenheim Leverkusen, erst nach der zweiten Zeitlupe bemerkt hat, dass der Ball vom Außennetz ins Tor gelangte? In Echtzeit und selbst nach der ersten Slomo verkündete er noch ganz gelassen, dass es 0:2 steht. Er muss wohl dann mitbekommen, dass der Jubel iwie verhältnissmäßig ruhig ausfiehl um dann nochmal genau hinzuschauen.
 
Der Sky-Mann sieht ja auch nur was der Sky-Zuschauer sieht und das Spiel aus einer Perspektive. Jetzt stelle dir aber mal ein ein Monitor mit vier Kameraeinstellungen (eben von so vielen Seiten wie möglich, Zuschauer einer gewissen Seite hatten es ja ganz genau sehen können; zB eine Kamera vor, eine hinter und zwei jeweils seitlich vom Tor) vor, das würde schon was bringen. Ich möchte hier auch nicht zu sehr ins Detail gehen, weil ichs einfach nicht kann. Mir fehlt dazu das "Insider-Wissen", aber für mich würde ein Mann mit Zugriff auf Videohilfsmittel einfach NOCH mehr Fehlentscheidungen verhindern können. Nicht alle und vielleicht auch nicht dieses Phantom-Tor, aber so manch anderes irreguläres Tor könnte dadurch verhindert werden.

Irgendwas muss man aber tun. Irgendwie muss man doch versuchen, mehr Fehler verhindern zu können. Die Torlinientechnik ist ein erster guter Schritt und keine Ahnung was Meni mit Adlerauge meint, aber es würde wohl in die selbe Richtung wie meine Gedankengänge gehen (Meni will den Schiri abschaffen! :D ). Ich verstehe auch, dass DFBFIFAUEFA es nicht eilig haben, technische Hilfsmittel einzubinden, weil das ein falsches Signal an Schiedsrichter wäre, aber dennoch müssen sie mehr Interesse daran haben, mit neuen Hilfsmitteln zu arbeiten als Regeländerungen vorzunehmen.
 
Ich hab sowieso nicht verstanden, warum die FIFA bzw UEFA damals statt der vorhandenen Torlinientechnik lieber auf zwei Torrichter gesetzt hat, die, wie im Falle von England gegen Ukraine bei der EM, dann doch keine klaren Treffer erkennen. Ich denk mal, da hat man bestimmt noch die Zweifel, die auch ich habe, sprich wenn Technik einmal eingesetzt wird, es dann ständig diskutiert wird, inwieweit man dieses ausreizen könnte. Ich weiß übrigens gar nicht, vielleicht weißt du es, ob die Torlinientechnik beim Eishockey damals gleichzeitig mit der Videoüberwachung kam, oder ob das dann auch erst später kam.
 
Meni oder Klopper könnten das wissen, ich bin eher noch in Sachen Handball zu befragen.
 
Bochum - Lautern grad auch mal unterbrochen wegen Bengalo´s ausm Lautern Block
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.
Oben Unten
Zurück