• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Offizieller Fussballthread. (Transfers, Resultate, Spekulationen...)

Warum?
Er hat zum Schiri gesagt er hat nicht gesehen wie der Ball ins Tor ist.
Und das ist die Wahrheit. Was hätte er denn sagen sollen? Na vermutlich ist ein Loch im Tor!? Wer soll auf so einen scheiß kommen?
Er konnte sich nicht erklären wie der Ball ins Tor geht. Aber er war halt nunmal drin.

Ich kann nicht verstehen, warum Kießling da so gescholten wird.

Edit:
Würde mich mal interessieren, wie diejenigen, die jetzt meckern reagiert hätten, wäre das dem eigenen Stürmer passiert.
Was wenn das Mandzukic passiert und? Oder was wenns Reus passiert? Würdest du das Verhalten auch Schäbig nennen?

Man muss es aus der Sicht des Schützen sehen. Das geht alles in Bruchteilen von Sekunden. Er sieht wie der ball daneben geht, aber vielleicht kommt ja noch jemand an den Ball? Vielleicht war er dnn schon im Aus und es ist ne Fehlentscheidung, aber wie soll Kießling das denn beeinflussen? Ich verstehs echt nicht.
Er hat die Wahrheit gesagt und wird jetzt für die Fehler des Schiris und Hoffenheim bestraft. Finde ich nicht fair.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach jetzt hör auf. Das ist Blödsinn.

Kies hat ganz genau gesehen das der Ball vorbei gegangen ist. Er schlägt die Händer überm Kopf zusammen weil er gesehen hat das der Ball vorbei gegangen ist. Genau das hätte er dem Schiri sagen müssen und er hätte die Fair Play Medaille bekommen ;)

Auch direkt nachm Spielende hat man ihm erstmal zur Seite genommen und ihm schön gesagt was er zu sagen hat.

Also alles andere als nen Wiederholungsspiel wäre nen Witz
 
Das ist doch Blödsinn, selbst wenn der Spieler sagt, der Ball ging vorbei liegt der Ball im Tor.
So lange keiner sagt, da ist ein Loch im netz oder der Schiri es selbst sieht ist es nunmal Fakt das der ball im Tor liegt und dann ist es auch so zu werten.

Klar sieht Kießling, dass der Ball daneben gehen MÜSSTE, aber er schaut schon weg, als der Ball das Aussennetz berührt und auf diesem Weg ins Tor geht.
Also kann ich nur nochmal sagen, er weiss nicht was passiert ist und kann somit auch niemandem sagen was passiert ist.
Und dass er nach dem Spiel intruiert wird ist auch nicht sein Fehler und das hätte JEDER Club gemacht, allen voran unsere beiden Clubs, das garantiere ich dir.
 
Ich bleib dabei. Kies hats genau gesehen und weiß das der Ball neben das Tor gegangen ist. Alles andere ist Schauspielerei.

Das Spiel muss wiederholt werden weil es sich hier nicht wie bei einem Abseitstor um eine Tatsachenentscheidung handelt.
 
Wäre lächerlich.

Jetzt gar nicht mal in Bezug auf das Phantomtor der Bayern. Das liegt ja gefühlt 100 Jahre zurück.


Die ganze Nummer passt aber zu meinem Gesamtbild was ich über Bayer Leverkusen habe :D .
 
Ach komm, so wie Kießling verhält sich doch jeder Spieler fünfmal pro Spiel. Nur dass es halt sonst nie um Phantomtore geht, sondern um Elfmeter, Schwalben, Abseits, Ecken oder Einwürfe. Da hält doch jeder ständig den Arm hoch und schwört reflexartig drauf los, dass der Gegner den Ball zuletzt berührt hat, dass es ganz klar Abseits war, noch viel klarer kein Abseits war, dass der Typ von allein gefallen ist oder dass es ein ganz böses Foul war.

Fußballer werden doch von der E-Jugend an dazu erzogen, stets den Vorteil fürs eigene Team mitzunehmen und den Schiri zu bescheißen. Da muss man jetzt nicht auf einmal mit Moral kommen. Die gibt es im Fußball doch gar nicht. Und wenn mal einer was richtig macht, ist die Menschheit so verwundert darüber, dass gleich ein Preis verliehen wird. Siehe Asamoah vor zwei Jahren.
 
Schwags, was wäre da lächerlich?
Wo ist der Unterschied zu den anderen Zehntausenden Tor-Fehlentscheidungen?
Nur weil es diesmal ein bisschen Kurioser war.

Wäre es ein Heimspiel von Leverkusen gewesen, hätte man zumindest noch argumentieren können, Leverkusen hat vom eigenen kaputten Tor profitiert.
Da das aber nicht der Fall ist war es eine Fehlentscheidung wie jede andere.
Wenn es da ein Wiederholungsspiel gibt, dann muss es immer ein Wiederholungsspiel geben, wenn ein Tor gegeben wird das keins war.
Schon so oft ist es vorgekommen, dass ein Tor gegeben wurde, obwohl der Ball nicht hinter der Linie war.
Was ist in diesem Fall anders?
 
Ich wäre dafür, dass es nicht wiederholt wird. Warum, hab ich ja schon gesagt.

Hat einer von euch das Hattrick-Tor von Ibrahimovic gesehen ?! WTF ?!
 
Das ist schon nen Unterschied.

Wenn es z.b. ein Abseitstor ist das ist es zwar kacke weil der Spieler im Abseits stand aber es ist ein "TOR" gefallen.
Hier ist ganz klar "KEIN TOR" gefallen und darum ist die Situation ne andere.

Mir geht einfach dieses geheuchel vom Megaarsch Völler aufn Sack und Kiessling machts im Moment nicht besser.
 
Haben gerade nach Benfica gg Piräus geschaltet - unfassbar ! Sintflutartige Regenfälle, Platz unbespielbar und der Schiri lässt weiterlaufen !
 
Jaja, wäre mal interessant gewesen, wenn Dortmund so ein Tor schiesst, Klopp und Watzke die Saubermänner hätten sich sicher wie immer top sportlich und fair verhalten.
Kommt schon, ich bitte euch. Was ihr da redet...

Und Schwags, sag mir mal den Unterschied zu einem Tor das gegeben wird, obwohl der Ball nicht komplett hinter der Linie war und diesem Tor. Es gibt keinen. Beides keine Tore, beides gegeben worden. Würdest du in so einem Spiel auch ne Wiederholung fordern?

Völler hat übrigens komplett recht. Leverkusen hat geführt, darum wäre eine Wiederholung ab Minute 1 unfair für Bayer. Leverkusen kann nix dafür, dass das Netz ein Loch hatte.
 
@Meni
Was rede ich denn ? Völler ist ein blödes Arschloch und geht mir tierisch auf den Sack. Alles weitere war nur ein Beispiel !
 
Meine Fresse. Lass doch mal Dortmund, Schalke, Bayern oder sonst wen raus.

Es ist hier Leverkusen passiert und mir passt die Nummer nicht. Aktzeptier es oder nicht. Ich nehm deine Meinung doch auch an das du ein Wiederholungsspiel nicht gut finden würdest.

Ich glaub auch du willst mich nicht verstehen. Es ist für mich schon nen Unterschied ob ein Abseitstor entsteht, der Ball evtl. nicht ganz über die Linie war oder oder der Ball vorher im AUS war und durch AUSSEN INS TOR gelangt.


Was Völler sagt interessiert mich schonmal überhaupt nicht. Da kann auch nen Sack Reis in China umfallen. Das ist ne Witzfigur, auch wenn er nen guter Fussballer war.
 
Ist heute irgendwie Tag der ungleichen Duelle oder so? Und was ist eigentlich mit diesem Ibrahimovic los?
 
Meine Fresse. Lass doch mal Dortmund, Schalke, Bayern oder sonst wen raus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war lediglich eine Antwort auf Seba`s "wenn es gegen Leverkusen gewesen wäre...".

Und warum ist das ein Unterschied? Irreguläres Tor ist irreguläres Tor. So lange es keinen Manipilationsverdacht gibt, ist es ein irreguläres Tor wie jedes andere. nur halt etwas skurriler. Es hätte auch damals bei Bayern kein Nachholspiel geben dürfen. Nürnberg hat es am Ende ja auch sehr bereut, die sind deswegen abgestiegen.

Ein Wiederholungsspiel wäre unfair.
 
Diese Diskussion ist eh zwecklos. Darüber kann und würd man sich noch Jahre unterhalten. Das ist eben der "Vorteil" ohne technische Hilfsmittel zu spielen ;)
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.
Oben Unten
Zurück