Nintendo Revolution: George Harrison plaudert

[Silverhawk]

Interburner84 hat folgendes geschrieben:

Silverhawk hat geschrieben:
„Soweit ich weiss verdient kaum ein Konsolenhersteller etwas an seinen Konsolen.
Kann man auch daran sehen, dass Microsoft mit der X-Box nur Verluste eingefahren hat.“

Das stimmt nicht ganz, wenn du dir die Kommentare zu der verlinkten News durchliest. Hier wurde festgestellt, dass McDaniels Theorie doch zu stimmen scheint. Naja, bilde dir selber ein Urteil. Ich weiß immer noch nicht, was ich glauben soll:

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=41188&sys=



Silverhawk:

Tja, Firmenpolitik scheint eine schwierige Sache zu sein.

Ich habe die Kommentare jetzt nur überflogen.
Eine Konsole kostet ja nicht nur das, was die einzelnen Teile im Einkauf kosten.
Lieferkosten, Produktionskosten, Kosten für die Angestellten, Versicherungen für die Angestellten, Marketing, bis hin zum Strom, der in der Halle gebraucht wird in der die Konsole zusammengesetzt wird.

Wenn also z.B. Sony dem netten Herrn, der in der Produktion die einzelnen Teile zusammenschraubt den gesetzlichen Pflichtteil zur Krankenkasse bezahlt, sind das doch im Grunde Kosten die indirekt auch für die Konsole draufgehen, oder?

Ich glaube man kann nicht einfach sagen, die einzelen Teile haben den Hersteller im Einkauf so und so viel gekostet und das zusammen gerechnet ergibt den Preis der Konsole.

Es kommen noch andere Kosten hinzu.

Aber ich verstehe davon nun auch nicht allzuviel.

Was ich "offiziell" dazu hörte, war z.B. das Microsoft und Sony ihren Konsolen unter Wert verkauften, verkaufen mussten.
Sie haben mehr für die eigentliche Konsole ausgegeben als hinterher wieder rein bekommen.
Bei Nintendo soll das anders gewesen sein.

Natürlich bezahlt Nintendo und co für einen Chip nicht das gleiche wie du und ich.
Aber ich habe ja auch nicht vor millionen von Konsolen an den Handel auszuliefern.

 

[Interburner84]

@Silverhawk
Der höchste Prozentsatz der Kosten, die in die Konsole einfließt, scheinen die Entwicklungskosten zu sein, denke ich mir mal. Denn jahrelanges Entwickeln und Forschen nach der neuesten Technologie hat bestimmt immense (Lohn)kosten für Sony/Microsoft zu bedeuten.

 

[McDaniel-771]

@Interburner84: Das darf nicht überschätzt werden! Die XB360 besteht doch zu großen Teilen aus bekannten Bauteilen, Speicher, DVD-Laufwerk, Grafikchip von ATI (wie bei der PC-Karte nur schwächer), HDD, CPU von IBM... alles mehr oder weniger Standardbauteile. Bei der PS3 ist es doch das gleiche, nVidia Grafikchip natürlich PC ähnlich, Standard Speicherchips, HDD und ein BluRay Laufwerk ist wie gesagt nichts anderes als ein CD-ROM mit einem anderen Motor, anderer Laser Diode und Optik und modernerem Datenverarbeitungschip. Das kostet in der Hesstellung auch nicht mehr als ein CD-ROM.
Nintendos Revolution besteht zu großen Teilen auch nur aus Standardbauteilen, Flashspeicher, IBM CPU, ATI Grafikchip, DVD ähnliches Laufwerk, Standardspeicherchips etc...

Angenommen der Revolution kostet in der Herstellung 10 Euro, dann kostet eine PS3 vielleicht 15 oder 20 Euro, wegen mehr Speicher und HDD. Am Ende kostet die PS3 aber 100, 200, 300 oder 400 Euro mehr als der Revolution!?

Die Entwicklungszeit ist bei jeder Konsole ungefähr gleich, und lass es doch 10.000.000 Dollar pro Jahr kosten, verkaufen die 10 Millionen Geräte haben die locker 100 oder 200 Millionen verdient. Verschenkt wird nichts!

MFG