Next-Gen-Konsolen = Tod für PC Spiele?

[spille]

Harte Zeiten verlangen harte Maßnahmen darum denke ich, daß die Entwicklung im Pc - Bereich in der Zukunft wieder mehr am Preis arbeiten wird, da sich die ganzen Herstellen diese Verluste nicht bieten lassen werden.

 

[Pitlobster]

spille hat folgendes geschrieben:

Harte Zeiten verlangen harte Maßnahmen darum denke ich, daß die Entwicklung im Pc - Bereich in der Zukunft wieder mehr am Preis arbeiten wird, da sich die ganzen Herstellen diese Verluste nicht bieten lassen werden.

Welchen Preis meinst du denn? Die PC-Spiele sind doch sowieso schon die günstigsten, trotz des hohen Aufwands der zig verschiedenen Hardware-Konstellationen. Und die Hardware kann kaum mehr billiger werden, was an der Architektur eines PCs liegt. Darum bin ich mir ja so sicher, dass die neuen Konsolen die PCs über Jahre hinweg abhängen werden.


Pitlobster

 

[DataBase]

@pit
Ich weiß ja nicht aber dass die Konsolen die PCs abhängen haben schon einige vor Jahren zum Start der PSX gesagt und viel hat sich nicht geändert, obwohl die Konsolen doch immer etwas beleibter werden.

 

[Pitlobster]

DataBase hat folgendes geschrieben:

@pit
Ich weiß ja nicht aber dass die Konsolen die PCs abhängen haben schon einige vor Jahren zum Start der PSX gesagt und viel hat sich nicht geändert, obwohl die Konsolen doch immer etwas beleibter werden.

Nur als Beispiel: Du kannst eine Xbox 360 mit der Leistung eines 10 GHz PCs vergleichen, und selbst das ist noch zuwenig, da dieser 10 GHz PC auch noch vier der stärksten Grafikkarten parallel gechaltet bräuchte, um die Grafikleistung einer 360 zu erreichen.

Wie lange also wird es dauern, bis es einen 10 GHz PC mit einer entsprechenden Grafikkarte zu kaufen geben wird? Noch mehrere Jahre, bis dahin gibt es unter Umständen schon die nächste Generation der Xbox. Denn die PCs stehen augenblicklich bei ca. 3 GHz und Multiprozessorsysteme setzen sich schlicht wegen des hohen Preises nicht durch. Mal davon abgesehen, dass es kaum Mainboard für mehr als zwei Prozessoren gibt.


Pitlobster

 

[DataBase]

Ich will ja die PCs eigentlich nicht verteidigen aber damit man diese überlegene Power der Xbox 360 auch tatsächlich sieht, muss sich bei den Spielen aber noch einiges tun, denn Titel wie Quake 4 sollen ja angeblich genau so gut auf dem PC aussehen wie auf der Xbox 360.

Bei der CPU wird es vieleicht noch längerd dauern, bis man einigermaßen (auch preislich) mithalten kann mit den Konsolen aber ich denke mal, dass bei den GPUs sich das Blatt für den PC viel schneller drehen wird. Aber wiedemauchsei, warten wir mal 2-3 Jahre ab.

 

[Pitlobster]

DataBase hat folgendes geschrieben:
Ich will ja die PCs eigentlich nicht verteidigen aber damit man diese überlegene Power der Xbox 360 auch tatsächlich sieht, muss sich bei den Spielen aber noch einiges tun, denn Titel wie Quake 4 sollen ja angeblich genau so gut auf dem PC aussehen wie auf der Xbox 360.

Mal unter uns: Quake 4 wird einfach schnell auf die 360 portiert, deswegen sieht es ja auch "nur" wie die PC-Version aus. Von "richtigen" 360-Spielen erwarte ich mir viel mehr, aber viel mehr. Denn für PC-Grafik brauche ich keine 360, da genügt ja der PC. Ich gehe davon aus, dass sich die Publisher nur zum Start erlauben können PC-Portierungen auf die 360 zu bringen. Spätestens aber wenn die Masse an Spielern gemerkt hat was alles mit so einem Gerät möglich ist, werden die Erwartungen steigen. Da kann dann alles heimgehen was keine Fotoqualität erreicht.

Bei der CPU wird es vieleicht noch längerd dauern, bis man einigermaßen (auch preislich) mithalten kann mit den Konsolen aber ich denke mal, dass bei den GPUs sich das Blatt für den PC viel schneller drehen wird. Aber wiedemauchsei, warten wir mal 2-3 Jahre ab.

Der PC bräuchte eine komplett neue Busarchitektur um auch nur annähernd soviele Daten zur Grafikakrte schieben zu können wie die 360. Ich sage nur 256 Gigabyte in der Sekunde! Das schaffen die PCs mit der heutigen Architektur nicht in zehn Jahren


Dagegen spricht natürlich der Name Microsoft selbst, demnach die Xbox 360 schon 5 GHz benötigt um das Betriebsystem am Laufen zu halten


Pitlobster

 

[DataBase]

@pit
So oder so, du hast schon recht, denn wenn man für die Xbox 360 299€ zahlen wird, braucht man sich wirklich keinen High End PC für die aktuellsten Grafik-Hammer kaufen, da man das alles auf der Xbox 360 und PS3 bekommt.

Ich werde mir jedenfalls erstmal auch keinen neuen PC holen und solange ich die aktuellen Titel noch zocken kann, ist es schön aber dannach müsste man wirklich schauen.

 

[Ragnarok]

Klar währe es normal schwachsinn als seinen PC aufzurüsten wenn man weis das die Konsolen einfach viel besere Grafik bieten und es viel billiger ist, nur ist es ja so das es bei beiden Seiten, der PCs und der Konsolen wieder verschiedene Spiele geben wird und sich die Geschmäcker halt unterscheiden werden und so wird es definitiv wieder einiges an Leutz geben die ihre PCs aufrüsten werden. Ich sag ja, wenn man wirklich alles voll auskosten will brauch man sowieso wieder beides, Konsole und PC.

 

[The_Cube]

Also Japan RPGs und Rennspiele und Fightingames und Jump and Run kommt nur auf Konsole bei mir in Frage.
Click and Point und RPGs die so wie WoW/Diablo/Warcraft 3 und Baldurs Gate und never Winter Nights und Co will ich wenn überhaupt auf PC spielen.
Wie es mit den Shootertn aus sieht weiß ich noch nicht, aber zur Zeit bleiben die auf dem PC.
Für PC werden sicher noch genug Umsetzungen und neue Spiele kommen die ich dort spielen kann, weil sie mit dem Pad nicht spielbar sind wegen zu viel Tasten und etwas blöde Zeigersteuerung.

Ich würde sagen 60% Konsole (PS3/Box360), 5% Spielzeug (BigN), 10% beides und 25% PC. So würde ich das im Moment sehen.

Das mit dem 10 GHz PC und dann ist er eine X-Box ist Blödsinn.
Mann kann das so nicht vergleichen. 3*3,5GHz macht nicht 10,5 auf gar keinen Fall auch nicht bei Konsolen.
Also im besten Fall haben wir bei der X-Box 360 einfach drei Fertige Rechenergebnisse in einem Tackt wo es jetzt beim PC nur 1 Ergebnisse ist.
(Vereinfacht dargestellt.)
Sollte aber bei der Programmierung irgend was falsch laufen dann hat die Box nur 3,5 GHz und nur ein Rechenergebnis. Auch wenn wir 2 oder 3 Ergebnisse in einem Tackt habe, heißt das noch lange nicht das der PC mit seinem einen Ergebnissen um 2/3 langsamer ist.
Es kommt auf die Programmierung an und auf die Möglichkeit Parallel alles zu brechenden. Das geht aber nicht immer, weil ein Ergebnis vom andern abhängt oder Teile davon wissen muss um was anderes zu brechen.
Zum Beispiel muss der Baum erst auf ein Objekt fallen bevor die Engine berechnen kann was da wie verformt wird. Soll heißen, wenn der Baum nicht von mir zufalle gebracht wird kann nichts berechnet werden. Sollte das alles sehr realistisch sein muss auch darauf geachtet werden welche Objekte wie auseinander bersten oder wie NPCs oder Spiele in den Fall weg rein rennen oder raus renen. Das kann aber nicht ganz Parallel gemacht werden.
Im schlimmsten aller Fälle haben wir 3 Ergebnisse, aber die sind unbrauchbar, weil Fall 3 eintritt, nämlich der Baum wurde mit einer Rakete getroffen und fliegt auseinander. Dann muss man alles was an Daten da war in dem Mülleimer wandern und es muss berechnet werden wie viel Brennende Teile von dem Baum wie weg driften dank der Rakete.

Siehst du pitlobster und alle andern das man da nicht einfach sagen 3 CPU Kerne oder 3 CPUs sind immer schneller als ein Kern oder eine CPU.

Das mit den 256GByte pro Sekunde ist doch etwas Müll.
Zieh mal alles ab was das Protokoll braucht, dann ziehe die Zeit ab in der nichts übertragen werden kann weil der Speicher Geladen werden muss (DDR1-3 muss aufgefrischt werden alle paar Sekunden) und dann Ziehe die Zeit ab wo die Daten vom CD/DVD LW kommen und dann die Zeiten wo man berechnet. Der PC kann 6.4-8 GB/s mit DDR RAM 1 beim AMD übertragen teilweise auch mehr. SATA Schnittstelle schaffen beim PC mit NVForce 4 Ultra/SLI max (3Gb/s).
Also noch mal. Wenn alle Daten im RAM sind mag das mit 256 GigaByte/s super und unerreicht sein, aber wenn nachgeladen werden muss ist das uninteressant. Es sind 512+10 MB RAM mehr nicht. Das reicht für Spiel, aber wenn ein Spiel mehr als 512MB braucht oder neue Daten muss es laden von DVD/HDD und die schaffen keine 256 GB/s. Auch sind es keine 256 GB zum RAM sondern zum EDRAM und das sollte so was in der Art sein http://bugclub.org/eric/memory/edram.html
Der Bus ist 22.4 GB/s memory interface bus bandwidth schnell.
Zum EDRAM was auch immer das bei der Box360 ist, ich tippe auf die 10MB in der GPU, der ist 256 GB/s memory bandwidth to EDRAM schnell.
Der Bus der CPU müsste 21.6 GB/s front-side bus sein.
Wo bitte sind dann nun die 256 GB/s überhaupt?
Zu dem PC noch was: AMD und Intel schmeißen gerade 2 Kern CPUs auf den Markt. Fehlen nur noch die Spiel und Anwendungen im Massenmarkt die das nutzen und schon schrumpft der Vorsprung der Konsolen. Auch glaube ich das Quake 4 und Unreal 3 Engine auch auf dem PC von Multicore CPUs Gebrauch machen, weil man das so wie so für Multicore CPUs bauen muss und wie so dann nicht auch beim PC. GPUS werden auch bald neue da sein und schon wieder ist der Vorsprung der Konsolen etwas kleiner geworden.

Das war es von mir erst mal.

Sorry für den langen Text.

P.S.
Das hätte ich fast vergessen:
Wenn wir 8GB/s heute habe bei DDR 1 RAM mit Dula Chanel haben, hätten wir mit Dualchanel und DDR 3 RAM auch ca 24 GB/s. Der PCIe Bus kann heute 4 GByte/s in beide Richtungen und selbst das wird nicht ausgenützt. Wir bräuchten den nur zu beschleunigen und schon hätten wir auf dem ganzen Bus 24GB/s und nicht unbedingt eine grundlegend andre Schnittstelle.

Edit:
@pitlobster
Mainboard für Athlon 64 mit Soket 939 und Nvidia NForce sind für 2 Kern CPUs ausgelegt und
Athlon 64 X2 4200+ Boxed, OPGA, "Manchester" 2200 MHz L2 Cache 1024 kByte 1000 MHz (HyperTransport) Sockel 939 kosten € 569,-
-------------------
Athlon 64 X2 4600+ Boxed, OPGA, "Manchester" 2400 MHz L2 Cache 1024 kByte 1000 MHz (HyperTransport) Sockel 939 kosten € 909
----------------
und die Toledo mit 2048 kByte L2 Cache ksoten 100€ mehr bei Alternate. Ob die wirklich in den Boards laufen wird die Zeit zeigen.