Hitman-Macher: Neues Fantasy-Spiel exklusiv Xbox?

[IceX2]

Also zwischen 77 und 85 sehe ich schon einen Unterschied

Einen Unterschied wie ausgewechselt..... Ok....

 

[IceX2]

Ich sehe tatsächlich einen großen Unterschied, weil 84 wesentlich mehr als 77.

Control ist halt mehr Spiel, als Film. Das finde ich klar besser.

Quantum Break hat mir auch nicht gefallen.

 

[Yosh1907]

Alan wake ist das beste Spiel von remedy.

Quantum break war gut (kam nur etwas spät in Fahrt)

Control hat mich irgendwie nicht abgeholt bzw übel gelangweilt.

Ihr dürft dieser Reihenfolge und Meinung zustimmen oder euch eingestehen dass ihr geschmacklos seid

 

[ElvisMozart]

Einen Unterschied wie ausgewechselt..... Ok....

Ernsthaft jetzt? Gerade bei Spielereviews ist das ein riesen Unterschied. ^^
Die Wertung spricht klar für Control. Wenn man nicht mal das einsieht, dann braucht man auch nicht mehr weiterdiskutieren.
Eine Wertung, die sich im negativen Sinne von der 80 wegbewegt, spricht nicht gerade für ein Spiel. Aber gut, siehst es ja anscheinend nicht so. Aber wen wundert's, in dem Vergleich geht es ja wieder um Microsoft

 

[Absalom]

Durch die Wertungsrezession gibt es eh kein Spiel unter 50 bzw ein Spiel, was nicht die Hälfte der Wertungsscala erreicht ist kompletter Müll.

 

[IceX2]

Ernsthaft jetzt? Gerade bei Spielereviews ist das ein riesen Unterschied. ^^
Die Wertung spricht klar für Control. Wenn man nicht mal das einsieht, dann braucht man auch nicht mehr weiterdiskutieren.
Eine Wertung, die sich im negativen Sinne von der 80 wegbewegt, spricht nicht gerade für ein Spiel. Aber gut, siehst es ja anscheinend nicht so. Aber wen wundert's, in dem Vergleich geht es ja wieder um Microsoft

Es ist ein Unterschied, aber doch kein Riesen Unterschied. Die Abstufungen sind bei einer 0-100 Skala doch schon sehr fein. Also 2-3 Punkte machen doch schon mal fast gar keinen Unterschied. Und 7 Punkte soll ein Riesen Unterschied sein?

Und klar, die "es geht ja um Microsoft" Karte ziehen.
Obwohl ich zwei Posts über deinen Post geschrieben habe das mir Quantum Break nicht gefallen hat. Komisch, oder...

Da muss man wirklich nicht mehr weiter diskutieren...

 

[ElvisMozart]

Ja, theoretisch geht die Wertungsskala von 0-100, praktisch halt nicht
Alles unter 60 ist quasi schon ein Totalausfall und 70er Ratings sprechen halt meist nicht mehr für ein "gutes" Spiel. Die Spiele haben meist viele Schwächen und sind eher was für Genre-Liebhaber

Es geht ja nicht um deine persönliche Meinung über das Spiel, sondern um deine Argumentation an sich
Es kann ja gut sein, dass die Spiele, qualitativ, keinen großen Unterschied haben. Sehe ich bei Control und Quantum Break sogar so. Da gefiel mir der lineare Ansatz sogar etwas besser, aber wenn man dann mit dem Metascore argumentiert und den dann anschließend runterspielt, dann wirkt das halt "komisch". Ob ein Spiel im 80er oder 70er Bereich liegt, macht einen großen Unterschied. Hätte Lord nicht geschrieben, dass die Spiele, mit MIcrosoft im Rücken, kacke sind, dann hättest sicher nicht so argumentiert. Hast ja nicht ohne Grund zuerst Alan Wake als Beispiel gebracht

 

[Absalom]

Es ist ein Unterschied, aber doch kein Riesen Unterschied. Die Abstufungen sind bei einer 0-100 Skala doch schon sehr fein. Also 2-3 Punkte machen doch schon mal fast gar keinen Unterschied. Und 7 Punkte soll ein Riesen Unterschied sein?

Ja
theoretisch kann man alle Metacritic Wertungen -50*2 nehmen
In MEtacritic sind für das Jahr 2021 ca 200Spiele bewertet und von denen sind gerade einmal 7 mit eine Bewertung von <50
theoretisch kann man auch 5X für harte Fans, 6X für Fans, 7X okay, 8X Gut und 9X sehr gut

 

[kire77]

Alan Wake > Quantum Break > Control wäre meine persönliche Reihenfolge. Definitiv kein Totalausfall dabei und alles 3 gute bis sehr gute Spiele.

 

[ElvisMozart]

Fand auch alle klasse.
Fand Quantum Break auch etwas besser als Control

 

[IceX2]

Ja, theoretisch geht die Wertungsskala von 0-100, praktisch halt nicht
Alles unter 60 ist quasi schon ein Totalausfall und 70er Ratings sprechen halt meist nicht mehr für ein "gutes" Spiel. Die Spiele haben meist viele Schwächen und sind eher was für Genre-Liebhaber

Es geht ja nicht um deine persönliche Meinung über das Spiel, sondern um deine Argumentation an sich
Es kann ja gut sein, dass die Spiele, qualitativ, keinen großen Unterschied haben. Sehe ich bei Control und Quantum Break sogar so. Da gefiel mir der lineare Ansatz sogar etwas besser, aber wenn man dann mit dem Metascore argumentiert und den dann anschließend runterspielt, dann wirkt das halt "komisch". Ob ein Spiel im 80er oder 70er Bereich liegt, macht einen großen Unterschied. Hätte Lord nicht geschrieben, dass die Spiele, mit MIcrosoft im Rücken, kacke sind, dann hättest sicher nicht so argumentiert. Hast ja nicht ohne Grund zuerst Alan Wake als Beispiel gebracht

Ich habe Alan Wake erwähnt weil das Spiel sein Grund Argument schon wiederlegt. Es hat mit einer Meta 83 praktisch die identische Wertung wie Control.

Und du sprichst jetzt allgemein das ein es einen großen Unterschied macht ob ein Spiel im Meta 70 oder Meta 80 Bereich ist.
Das würde ich vielleicht unterschreiben wenn ein Spiel Meta 70 und das andere Meta 89 hat.
Aber laut deinem Argument wäre selbst Meta 79 und Meta 80 ein großer Unterschied. Das ist doch Quatsch. Und hier im Beispiel war es Meta 77 zu Meta 84. Unterschied ja, aber mit Sicherheit nicht Riesen groß wie du es darstellst.
Riesen groß wäre bei mir zum Beispiel Meta 71 zu Meta 91. Unabhängig vom persönlichen Geschmack.

Und trotzdem war das "nur weil Microsoft" Argument sinnfrei für diese Diskussion. Zumal ich Quantum Break überhaupt nicht feiere. Habe das Spiel abgebrochen weil ich es einfach nicht gut fand. Langweilige Spielwelt, schlechte Charaktere, das mit Serie hat mich eher aus dem Spiel gerissen. Wenn ich zocken will, möchte ich keine Serie schauen. Einzig das Gameplay mit den Fähigkeiten war ganz gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Ich hab mich natürlich auf die letzten Spiele bezogen.

Und tut mir leid wenn ich Control, Hunt Showdown, Planet Zoo sehe, dann stelle ich doch nachweislich fest, das es nach MS besser lief.

Das selbe sah man übrigens auch bei Insomniac oder Creative Assembly...

Also meine größte Sorge ist nun id Software.

 

[IceX2]

Ich hab mich natürlich auf die letzten Spiele bezogen.

Und tut mir leid wenn ich Control, Hunt Showdown, Planet Zoo sehe, dann stelle ich doch nachweislich fest, das es nach MS besser lief.

Das selbe sah man übrigens auch bei Insomniac oder Creative Assembly...

Also meine größte Sorge ist nun id Software.

Zum einen sind trotzdem die Studios für die Produktionen zu einem großen Teil verantwortlich. Zum anderen gehört ein ID Software und die anderen Studios nun direkt zu Microsoft. Sprich, MS hat mehr Einfluss auf die Studio Struktur.
Zum anderen sind die Investitionen in Studios und Spiele nun bedeutend höher als das zu den One Jahren bis 2017 der Fall war. Microsoft verstärkt fast alle Studios und baut diese aus.

Aber klar. Alles wird schlecht. Den Tenor kennt man von einigen hier schon.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Ja, aber bei den 5 Studios ist nunmal MS der gemeinsame Nenner.

Ansonsten den allgemeinen Tenor zu den Spielen hat sich MS auch erarbeitet würde ich sagen.

Ich bin auch wirklich gespannt wann wir mal was von der Vielzahl der Studios sehen werden, weil das sie viel investiert haben hört man schon seit paar Jahren.

Ich glaube aber schon das sie zur E3 viel zu zeigen haben werden, weil diverse Studios gehören MS bereits gut 3 Jahre dann. Speziell Perfect Dark interessiert mich sehr.

 

[Old-Dirty]

Ich finde es gelinde gesagt, ziemlich frech von IceX2 und von jedem Gamer, sich vor Schrottsoft zu stellen und da auch nur irgendetwas gut zu reden. Der Output ist gemessen an der Studiozahl qualitativ und vor allem quantitativ eine Vollkatastrophe.
Wer da auch nur ein Fünkchen schönreden, hat die Kontrolle über die Realität verloren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Schlimmer finde ich IceX seine neue "Null Kritik Toleranz" Schiene... dreimal hintereinander hat er mich als Persona non grata hingestellt nach 3-4 Beiträge...

 

[EchoOne]

Ich bin irgendwie noch mit keinem Remedy Game warm geworden.
Alan Wake war vermutlich gut, aber ich habs immer bissl als schwächeres Resi empfunden.
Bei Quantum bin ich noch am weitesten gekommen, ca. bis zur Hälfte denk ich.
Control finde ich medial ziemlich überbewertet, für mich wars vor allem langweilig mit einigen Technik/Design Schwächen.

Großer Hitman Fan bin ich jetzt auch nicht, schau ma mal was IO in einem anderen Genre machen.

 

[IceX2]

Ich finde es gelinde gesagt, ziemlich frech von IceX2 und von jedem Gamer, sich vor Schrottsoft zu stellen und da auch nur irgendetwas gut zu reden. Der Output ist gemessen an der Studiozahl qualitativ und vor allem quantitativ eine Vollkatastrophe.
Wer da auch nur ein Fünkchen schönreden, hat die Kontrolle über die Realität verloren.

Vielleicht mal bedenken das such hier die Ansätze teils unterschiedlich sind. Aber um es gleich zu ysgrvu. Ja, der Output an neuen Spielen zum Konsolen Launch war einfach viel zu schwach von Microsoft. Dagegen sage ich nichts. Mit Halo war eine schwache Nummer.

Nur sollte man bedenken das die Ansätze zwischen Microsoft und Sony auch hier unterschiedlich sind.
Microsoft unterstützt die eigenen Spiele im Schnitt einfach länger als es Sony tut. Kommt natürlich auch von den unterschiedlichen Philosophien der Spiele.
Spiele wie Sea of Thieves, Gears 5, Forza Horizon 4, Halo MCC werden noch immer mit Updates/ neuem Content versorgt. Auch das sind Ressourcen welche aufgebracht werden.


Und zum Content im Bezug auf die vielen Studios. Auch da haben viele Studios neue Spiele /Content veröffentlicht. Nur war dies eben Projekte welche als Multi veröffentlicht wurden (Verträge ect).
Es kam zum Beispiel Wasteland 3 plus DLC, The Outer Worlds samt DLCs, Doom Eternal DLC.
Dazu kam Minecraft Dungeons, Bleeding Edge, Gears Tactics, Grounded (Game Preview). Von Xbox Publishing kam zum Beispiel Ori 2, Tell Me Why, Flight Simulator (PC)

Der einzige Qualitative Ausfall war bei diesen Spielen Bleeding Edge. Wo ein The Outer Worlds ect qualitativ eine Vollkatastrophe war weißt du wahrscheinlich selbst nicht. Hauptsache man haut es mal raus.

Das ist alles Content welcher unter anderem nach den Übernahmem und allgemein im vergangenen Jahr erschien. Denkst du zum Beispiel ein InXile oder Obsidian kann paar Monate nach Veröffentlichung von Wasteland 3/ The Outer Worlds plus DLC schon zum Xbox Launch ein neues Exklusives Spiel fertig haben?

Dazu kommt noch das zwei Studios von Microsoft Exklusiv Deals mit Sony haben (Deathloop & Chostwire Tokyo). Auch dieser Content fehlt natürlich erstmal obwohl die Studios zu Microsoft gehören.

Man kann ja kritisieren. Nur sollte man trotzdem alles ins Verhältnis setzen und auch das gesamte sehen. Denn auch neuer Content zu bestehenden Spielen benötigt Ressourcen. Und wenn diese über mehrere Jahre unterstützt werden, macht sich das eben auch bemerkbar.

Ob du das gut findest oder nicht und ob dir die Spiele gefallen spielt dabei auch keine Rolle in dieser Diskussion. Aber einfach blind in den Raum werfen, boar Microsoft hat so viele Studios und es kommt kein Output ist einfach nicht richtig.

Aber typisch für das Forum hier. Anständige Diskussionen eher Fehlanzeige. Besser mit Begriffen wie Schrottbox um sich werfen.

 

[Absalom]

Selbst Ich muss MS zum LineUpf beglückwünschen.
Wenn die so weitermachen, dann wird die Series für mich obsolet bleiben
Jedenfalls trifft es entweder meinen Spielegeschmack null, oder es kommt es nicht auf die Box.

So spar ich ne menge Kohle.

 

[Garfield1980]

Der einzige Qualitative Ausfall war bei diesen Spielen Bleeding Edge.

Wasteland 3 war technisch auch eine absolute Frechheit.