GTS 250 langsamer als 9800 GT

[misterwealth]

Hallo Leute!

Habe mich gerade hier angemeldet und habe auch schon direkt eine Frage:

Folgendes, habe mir vor vier Wochen ne Gainward GTS 250 @ 512 MB gekauft, um meine 9800 GT @ 512 MB von Club 3D zu ersetzen.

Seit ich die Karte verbaut habe, um beim Gamen von der höheren Geschwindigkeit zu profitieren, habe ich die ganze Zeit das untrügliche Gefühl, dass der Spielfluss irgendwie nicht mehr so dolle ist, wie er vorher war (oder sich zumindest nicht verbessert hat). Das heisst, es ruckelt manchmal, wo es vorher nicht so geruckelt hat. Egal ob Crysis (+Warhead), Cryostasis oder NecroVision, es läuft nicht so, wie es bei einer besseren GraKa eigentlich laufen sollte!!!

Was kann denn hier bloss los sein???

Zocke auch nicht auf full-hd oder so, da mein 19'-Flat eh nur @ 1280x1024 läuft.

Naja, mein System ist halt nicht mehr so modern:

AMD 64 X2 Dualcore 4000+, AsRock AliveNf6g-Vsta Mainboard, 4 GB pny DDR2 @ 800 MHz und ein 400 Watt Netzteil....

....ABER trotzdem sollte ich durch die neue GraKa doch schon einen wesentlich besseren (oder wenigsten besseren) Spielfluss haben!!!! Oder etwa nicht???

Treiber usw. alles neu installiert und neuste Version.

NEBENBEI noch etwas:

Was mir gestern (nach vier Wochen) auf dem doch sehr, sehr grossen Karton von Gainward aufgefallen ist, ist das die Bezeichnung der Karte GTS 250 auf einem Aufkleber draufstand.

Habe den Aufkleber erst gar nicht bemerkt, da er im genau dem gleichen Design wie der Karton ist und gar nicht auffällt. Letztlich ist er mir dann trotzdem aufgefallen und neugierig, wie ich bin, habe ich ihn vom Karton abgelöst.

Und was stand drunter????

Auf dem Karton stand im Original 9800 GTX+. Es scheint sich also um eben diese Karte zu handeln, halt nur mit dem neuen Namen GTS 250 (so wird Sie auch in der Vista-Systemsteuerung angezeigt).

Ausserdem hat die Karte gegenüber dem Referenzdesign von Nvidia anstatt 1x6-Pin, 2x6-Pin Strom. Musste mir deshalb voll noch Extrakabel holen, da mein Netzteil nicht soviele Anschlüsse hat.

Und laut "GPU-Z" dann noch der Hammer: Gainward hat bei der GTS 250 den Chip G92 @ 65nm verbaut (anstatt wie es eigentlich sein sollte den G92b @ 55nm). Schon sehr komisch!!! Was das nun wieder soll??? War ja irgendwie bei der 8800 gt und 9800 gt das selbe Spiel! Das ist mir ja mal ne Firma: Nvidia. Is ja so wie die in München, die das olle, verschimmelte, zehn Jahre alte Gammelfleisch, als bestes argentienisches T-Bone Steak vom goldenden Jungbüffel mit Diamanthörnern verkauft haben.

Aber nichts desto trotz ist ne 9800 gtx+ mit Asbachuraltchip, der sich mittlerweile durch 3 Baureihen zieht und sich, ABRAKADRA, nicht mehr 8800 GT/GTS/GTS512 oder 9800 GT/GTX/GTX+ nennt, sondern ganz einfach nur noch GTS 250 heisst, ja immer noch schneller als ne 9800 gt, WAS bei mir halt nicht der Fall ist!!!!

Irgend jemand ne Ahnung warum sich die Karten in meinem System von der Leistung her nicht unterscheiden???

Kann das evtl. an Netzteil, Mainboard oder CPU (weil zu langsam und deshalb bringt auch Top-GraKa nichts) liegen?

Please help!!

thanx!!

 

[kingchaos7]

Ich denke mal es liegt höchstens minimal am Netzteil denn 400w sollten ausreichen wenn auch nur knapp die gts250 verbraucht ja (nur 150w).
Die CPU sollte das grössere Problem sein. Ich geh mal davon aus das du den Sockel AM2 hast von daher wär einupgrade auf nen x26000+ wahrscheinlich ratsam.Der unterschied zwischen 9800gtx und gts 250 ist relativ gross das wäre anders wenn unter dem Aufkleber 9800gtx+ stehen würde
MFG

 

[misterwealth]

ja es ist ein am2 sockel, da geht maximal amd 6400+ black edition drauf oder halt opteron. bringt das dann mehrleistung in spielen, bzw. liegt es an der cpu (bremst graka hier das system aus), dass man zwischen 9800 gt und gts 250 keinen unterschied merkt???

übrigens, auf dem karton von gainward steht schon 9800 gtx+ und darüber halt der gts 250 aufkleber.

habe heute schon bei gainward angerufen, aber mittwochs ist keiner im support. ruf morgen an und schau mal was die über die karte so zu sagen haben. wenn es der neuere chip ist ist eh okay, weil die 9800 gtx+ und gts 250 sollen ja von der leistung absolut identisch sein.

 

[Assault]

sowie ich das mitbekommen habe sind beide kartenidentisch (bis auf das plus) die Karte wurde nur schon wie du gesgt hast ich glaube 2 mal umbenannt, im endeffect hast du dir einfach deine graka ein zweites mal gekauft (der unterschied zwischen gt gtx+ is soweit ich mich erinnern kann marginal bzw die gt ist sogar schneller und da wirste nichts machen können)

 

[misterwealth]

Die gtx+ ist schon schneller als eine normale gt laut nvidia.

die reihenfolge ist ja folgende 9800 gt, dann besser 9800 gtx und on the top 9800 gtx+. und die 9800 gtx+ heist sozusagen jetzt gts 250, weil nvidia seine neusten karten nicht mehr mit 9.... G.. betitelt sondern getzt mit G.. 2.. (bsp. gts 250, gtx 260, gtx 275, usw, anstatt 9500 gt, 9600 gt, 9800 gt).

ich hatte vorher eine 9800 gt und jetzt eine laut nvidia schon eine wesentlich schnellere gts 250 (sprich 9800 gtx+). habe also nicht die selbe karte doppelt, sondern eine angeblich brandneue karte. is aber nicht so, weil die angeblich brandneue karte noch vor 4 monaten unter einem anderen namen verkauft wurde.

 

[Tomasu]

Es ist schon der größte Fehler eine GTS250 gegen eine GT9800 zu ersetzen... Der Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten rechtfertigt keinen Cent und ist rausgeschmissenes Geld.

Eine GTS250 hat den G92b Chip... Dieser Chip steckt auf einer GT9800, dieser Chip steckt auch auf einer GTX9800+ ... Die GTS250 ist nur noch einmal leicht übertaktet worden. Das heißt der Chip arbeitet am Limit! Da es das letzte Produkt ist, welches man aus dieser sage und schreibe 3-4 Jahre alten Technik rausholen kann...

Das die dann nen Karton nehmen der eigentlich einer GTX9800+ gehört ist verständlich... warum soll ich für ein Produkt das schon lange existiert eine neuen Verpackung erstellen? War bei der GTX9800+ nicht anders als sie raus kam.

Das ist halt die sogenannte nVidia Marktpolitik! Hauptsache der Kunde hält einen "geileren" Namen in der Hand... nicht wahr?

Der Sprung von einer GT9800 Karte auf eine GTX9800+ ist sinnlos. Genauso wie von beiden Karten auf eine GTS250 -> Du kaufst quasi DEINE Karte nur übertaktet, mit Garantie... Der Leistungszuwachs ist marginal! So wie du dir das also vorstellst funktioniert das einfach nicht.


Leider lässt sich da nicht mehr viel machen. Wenn du Glück hast kannst du Karte ja nochmal umtauschen. Ich würds jedenfalls tun und wenige Euros drauf legen und eine GTX260 holen. Da hast du einen neuen Chip und die Karte hat im Vergleich zur GTX9800+ (GTS250) sogar auf höheren Details ordentlich Power

PS: Dein Rechner ist zwar nicht der schnellste... Und vor allem der +4000 Athlon ist nicht unbedingt das Gelbe vom Ei... Aber so sonderlich viel einschränken wird der dich jetzt nicht.

 

[misterwealth]

hatte vorher eine 8600 gt und mir dann bei media markt bei uns in österreich ne 9800 gt gekauft. da ich eine woche später im media markt die gts 250 sah (die als ich die 9800 gt gekauft noch 30 euro teurer war) und jetzt auf einmal 20 euro billiger (!!!!) war als die 9800 gt, bin ich hin und habe die karte einfach getauscht und dann auch noch die 20 euro differenz zurück bekommen (freu!!). also eigentlich ein gutes geschäft!!! das krasse war dann noch, dass neben der gts 250 eine 9800 gtx+ ausgestellt wurde (beide 512 mb) für 100,- Euro (!!!!!!!!!!!!!!!!) mehr als die gts 250. schon krass was media markt für ne preispolitik fährt.

naja werd jetzt morgen mal bei gainward anrufen und schauen was die sagen. das mit dem aufkleber ist eigentlich schon ziemlich dreist. ist ja so, wie wenn du dir einen audi r8 kaufst und nach zwei wochen stellst du fest, das es in wahrheit ein fiat panda ist, weil dieser mit der karrosserie vom audi r8 verkleidet wurde.

will jetzt eigentlich nicht mehr soviel in den computer investieren. höchstens in den prozessor, denn ab herbst wird sich da eh einiges tun.

mit der offiziellen veröffentlichung von windows 7 wird dann ja auch directx 11 (gerüchteküche) auf dem markt erscheinen und ati (offiziell) sowie nvidia (???) haben eben diese grafikarten für dx11 für herbst angekündigt.

was nutzt es dann heute z.b. eine megakarte für 300,- bis 400,- euro zu kaufen, die dann im herbst (3 monaten) keiner mehr geschenkt haben will, weil es sich bei grakas mit dx 10/dx10.1 um steinzeittechnologie handelt.

mit dem offiziellen start von windows 7 wird halt ein neues zeitalter anbrechen und es ist meiner meinung nach sinnvoller dann in ein gutes system zu investieren (sodass es ab dann die chance hat 1 bis 1.5 Jahre aktuell zu sein). deshalb konnte ich auch einen kumpel nicht verstehen, der sich vor 3 wochen eine wassergekühlte gtx 295 für 750,- Euro (!!!) gekauft hat.

 

[Tomasu]

Also ich kann dir 100% versichern... Eine Karte die du heutzutage für 300-400 Euro kaufst... wirste auch über 2 Jahre sehr gut mit auskommen

Gainward kann da gar nichts machen :P Die verbauen nur den Chip und brennen dem BIOS die Spezifikationen ein. Wenns ein PCB Layout ist schrauben die vielleicht sogar noch selber an den Taktraten, aber an der Namensgebung MÜSSEN die sich an nVidia halten. Gainward ist also in dieser Hinsicht unschuldig.

Am besten die Karte nehmen und zum Händler zurückbringen bzw auf Garantie oder Wiederrufsrecht plädieren, so lange die Karte noch keine Woche alt ist und Geld zurückverlangen.

//edit
ROFL... vergiss es... in deinem ersten Post steht ja was von 4 Wochen... Hat sich erledigt Dann Versuch wenigstens einen Garantiefall draus zu machen.

 

[misterwealth]

hallo one

habe meine letzen beitrag editiert (siehe mein beitrag über deiner letzten antwort oben). habe die karte ja schon gtauscht von 9800 gt auf eben die gts 250.

was ich halt an gainward krass finde ist das mit dem aufkleber. wenn verarschen dann richtig und nicht so laienhaft, dass ich es merke.

das selbe gilt eigentlich auch für media markt in österreich (siehe einen beitrag weiter oben). obwohl für mich gut, das die gts 250 100 euro billiger als die 9800 gtx+, werden doch wohl die leute über den tisch gezogen, die nicht wissen, das direkt daneben auch ne 9800 gtx+ steht, wo halt nur ein aufkleber drüber ist und gts 250 draufsteht.

es geht hier halt ums prinzip!!!!!!!!!!

lg
andreas

 

[McDaniel-771]

@misterwealth: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/14/#abschnitt_crysis_warhead Die GTS 250 sollte rund 1/4 fast 1/3 (25-30%) schneller sein, wie deine alte 9800 GT.

Ich denke es liegt an deiner CPU, die ist zu schwach. Kauf dir bei gelegenheit einen Athlon X2 6000+, der passt auf deinen Sockel AM2 und hat 3,1 GHz und kostet unter 60 Euro.

Am Netzteil liegt es sicher nicht!

MFG

 

[Tomasu]

Mag sein, aber wenn vorher schon die Graka nicht die aller schn ellste ist sind diese Leistungssteigerungen für den hintern ^^ Ein System wird nicht langsamer oder bleibt gleich schnell wenn man ne neue Graka einbaut. Ein Athlon X2 +4000 Plus schafft Crysis und Co noch grade so das Steigerungen durch Grakawechsel möglich sind...

Bzw ist vor allem der G92b Chip dran Schuld. Der bei Computerbase gezeigte Anwachs von 30% sind im normalfall der GTS250 25 FPS im Durchschnitt, was soviel heißt wie fast unspielbar. Die Einstellungen von Warhead sind auf Enthusiast was soviel heißt, das bei deutlich niedrigeren Einstellungen die 9800GT wieder Anschluss finden wird...

Die Grafikeinstellung Enthusiast ist eh fürn Hintern... Auf heutzutage gebräuchlichen Auflösungen ist diese Einstellung mit Crysis auf keiner derzeit erhältlichen Graka flüssig zu spielen.

Der Aufpreis auf eine GTS250 ist ungerechtfertigt und ich kauf nicht für mehr Geld die selbe Karte, was ich mit nem kleinen kostenlosen Tool mit einer GT oder GTX+ auch erreichen könnte... Getauscht... ok. Aber mehr auch nicht ^^

//edit
Wobei ich aber Daniel recht geben muss, die CPU ist wirklich extrem schwach... Hab ich aber oben Angesprochen. Da diese den Flaschenhals deines Systems repräsentiert.

Aber da du eh was ändern willst irgendwann... Würd ich GAR NICHTS mehr am System verändern! Lass es so und spar auf ein ordentliches System. Der Grafikkartentausch hat ja schon nichts gebracht ^^

 

[Tomasu]

@misterwealth
Jetzt fällts mir wie Schuppen von den Augen... Du hast ne GTS250 mit 512 MB bekommen... Oh mein Gott Der Leistungszuwachs von einer GTX9800+ auf eine GTS250 ist ja schon gleich Null... Aber genau aus dem Grund ist auch der Leistungszuwachs von deiner GT auf die GTS schon arm.

Die GTX+ ist nur unwesentlich schneller. Bei den von dir genannten Spielen sind sowohl die GTX+ als auch die GTS identisch. Wenn du jetzt aber eine GT nimmst die den SELBEN Speicher hat wie deine GTS die du dir tauschen lassen hast, ist der Leistungszuwachs der Selbe wie bei einer GTX+ gegenüber einer GT.

Das macht unterm Strich nichmal nen Pfennig. Du hast maximal 10% und das wirst du solch grafikintensiven Spielen NIE merken, denn 512MB VRAM sind einfach zu wenig.

Da kannste nicht mehr viel gegen tun.

//edit
Ach und noch was... Es liegt nicht an Gainward Das liegt einzig und allein an nVidia... Gainward ist nicht für die Namensbezeichnungen der Chips verantwortlich Das liegt allein in nVidias Händen. Das das ne Sauerei ist steht hier aber sicherlich außer Frage ^^

 

[misterwealth]

frage zu dem Speicher der Grafikkarte:

wie macht sich das bemerkbar mit 512 oder 1024 mb speicher auf der Graka.

da mein 19'' flat nicht mehr als auflösung von 1280x1080 hergibt, nutze ich auch nur eben diese.

schaut man sich jetzt mal die benchmarktests an wo, z.b. eine gts 250 @ 512 mb und eine gts 250 @ 1024 mb gegenübergestellt werden, gibt es bei meiner auflösung entweder gar keine oder nur marginale unterschiede.

wenn es überhaupt unterschiede gibt fangen diese, wenn überhaupt erst bei einer auflösung ab full-hd und drüber an. und selbst bei full-hd sind die unterschiede noch minimal. werden dann halt bei allem was darüber geht umso gravierender.

beizüglich cpu gibt es den athlon 6400+ (2x3,2 mhz, l1: 2x128, kb l2: 2x1024 kb, bustakt: 1000 mhz) für um die 70,- euro (ist der gut????)

was mir aufgefallen ist für sockel am2: opteron 1216 (2x2,4 mhz, l1: 2x128 kb, l2 : 2x1024 kb, bustakt 2000 mhz) der kostet 150,- euro

warum ist der opteron so teuer???? ist der überhaupt besser (schneller) als der 6400+????

der opteron kostet ja schon fast soviel, wie amds phenom spitzenmodell für sockel am3???

 

[Tomasu]

Der Opteron ist ein Prozessor für Serversysteme und hat für dich daher keinerlei Bedeutung

Der Speicher macht definitiv was aus. Es hängt ja nicht nur von der Auflösung ab, wobei diese natürlich einiges dazu beisteuert. Mittlerweile sind 1GB VRAM unabdingbar. nVidia verkauft aber noch erfolgreich Karten mit 896 MB, aber Hauptsache es sind mehr wie 512 MB. Und immerhin handelt es sich hier immer noch um einen identischen Chip der Vorgänger. Also darf man vor allem bei gleichem RAM keine großen Sprünge erwarten.

Warum willst du Geld in ein System pumpen welches du eh bald "einstampfst"? Spar das Geld und kauf dir dann was richtiges. Wobei der Athlon da, den du gewählt hast nochmal ordentlich Schub machen würde.

 

[misterwealth]

der 6400+ ist halt das beste was es auf am2 zu verbauen gibt. vom preis auch okay, denke ich mal. und die 60 bis 70 euro kann man da noch investieren und hat zumindest bis ende des jahres noch was einigermassen gescheites.

jetzt schreibt asrock (habe das alive nf6g-vsta board von denen) das z.t. auch am2+ prozessoren verbaut werden können:

die zwei kandidaten die laut asrock zum board kompatibel sind, sind phenom quad-core 9500 oder 9600. allerdings mit der einschränkung:

das wenn man eine sockel am2+ cpu benutzt die system bus geschwindigkeit von ht3.0 5200 mt/s auf ht1.0 2000 mt/s runtergeregelt wird, es aber die cpu frequenz nicht beeinflussen würde.

was soll das heissen????

bringen die quad-prozessoren dann überhaupt was, wenn da im system irgendwas runtergeregelt wird (langsamer gemacht)?????

edit:

bezüglich grafikspeicher. habe ja 4096 mb ddr2 @ 800 mhz im system. da ich windows vista business 32 bit habe und windows in der 32 bit version nur max. 3 gb verwalten kann, steht in der systensteuerung das mein grafikspeicher 512 mb + die übrigen 1024 mb vom arbeitsspeicher groß ist!!!!

kann das sein????

dann habe ich ja wohl doch mehr als genug grafikspeicher!!!!

 

[Tomasu]

Vista kann 4 GB Speicher verwalten... Nur muss man es aus dem Blickwinkel sehen, dass damit der gesamte Arbeitsspeicher im System gemeint ist. Grafikkarte, RAM, Soundkarte (wenn diese auch Speicher besitzt) etc.

Von den 4 GB werden dir also 512MB abgezwackt. Das heißt für Vista selber bleiben dir noch 3,5 GB und nicht mehr. Aber das tut dem keinen Abbruch. Ein 32 Bit System mit über 2 GB zu betreiben bleibt Geldverschwendung. Sowohl Vista als auch XP unter 32 Bit teilen sich den RAM auf 2 GB auf... Es werden nur mehr GB benutzt wenn du mit Multitasking über die Stränge ziehst.

Hol dir lieber den +6400 und lass gut sein... Der wird dir nochmal nen kleinen Schub verpassen. Wenn du dir eh was neues holst ist eh jede Investition Schwachsinn! Da brauchste auch keinen Phenom draufklatschen.

Mit der Begrenzung kürzen sie dir die Bandbreite weg. Das heißt zwar das du mehr kerne hast. aber deutlich weniger Bandbreite zum Daten hin und her schaufeln. Ich würde es definitiv nicht machen. Darunter leidet die Leistung bei über 3000 mt/s doch schon extrem!

Hol dir entweder noch den Athlon oder lass es ganz sein. Die Grafikkarte die du jetzt hast, kannst du am Ende auch vergessen... Selbst den Athlon den du jetzt verbauen willst, wirst du am Ende in die Ecke schmeißen können.

An deiner Stelle würd ich immer noch warten.

 

[misterwealth]

danke auf jeden fall!!

i schau mal ob i mir den amd 6400+ günstig organisieren kann und gucke was sich dann ab herbst tut.

ich geh mal davon aus, das mit windows 7 ab herbst eh einiges passieren wird gerade auch im hardwarebereich. da will doch jede firma auf den zug aufspringen und gemeinsam mit microsoft eine gutes business machen. es werden dann bestimmt viele neue gute produkte erscheinen.

auch deshalb weil es soviele frustrierte vista-user gibt und windows 7 im moment als das ultimative superbetriebssystem gehypet wird, winkt für die branche doch hier das grosse geld.

bin mal gespannt was uns da alles für coole produkte erwarten.

 

[misterwealth]

bezüglich des grafikspeichers nochmal:

so steht es bei vista im leistungsindex.

Prozessor AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+: 5,1
Arbeitsspeicher (RAM) 4,00 GB: 5,9
Grafik NVIDIA GeForce GTS 250: 5,9
Grafik (Spiele) 1791 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher: 5,9
Primäre Festplatte 19GB frei (98GB Gesamt): 5,6

Gesamter Systemspeicher: 4,00 GB RAM
Systemtyp: 32 Bit-Betriebssystem
Anzahl der Prozessorkerne: 2
64 Bit-fähig: Ja

Grafikkartentyp: NVIDIA GeForce GTS 250
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher: 1791 MB
Dedizierter Grafikspeicher: 512 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher: 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher: 1279 MB

also muss ich doch mehr als 512 mb haben, oder was schreibt vista da?????


[/b]

 

[Tomasu]

Wie lächerlich... Ich hab ne HD4890... Die ist teils mehr als doppelt so schnell wie deine und ich hab auch 5.9 bei Spielen. Der Vista Leistungsindex ist fürn Ar*ch ^^

 

[Tomasu]

misterwealth hat folgendes geschrieben:

bezüglich des grafikspeichers nochmal:


so steht es bei vista im leistungsindex.


Prozessor AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+: 5,1

Arbeitsspeicher (RAM) 4,00 GB: 5,9

Grafik NVIDIA GeForce GTS 250: 5,9

Grafik (Spiele) 1791 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher: 5,9

Primäre Festplatte 19GB frei (98GB Gesamt): 5,6


Gesamter Systemspeicher: 4,00 GB RAM

Systemtyp: 32 Bit-Betriebssystem

Anzahl der Prozessorkerne: 2

64 Bit-fähig: Ja


Grafikkartentyp: NVIDIA GeForce GTS 250

Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher: 1791 MB

Dedizierter Grafikspeicher: 512 MB

Dedizierter Systemarbeitsspeicher: 0 MB

Gemeinsam genutzter Systemspeicher: 1279 MB


also muss ich doch mehr als 512 mb haben, oder was schreibt vista da?????




[/b]

Bzw... Werden je nach Arbeit des Spiels vom Arbeitsspeicher und von der Auslagerung Speicher für Spiele abgezwackt. Das nennt nVidia "prickelnd" Turbo Cache...

Zum vergleich... Wenn deine Grafikkarte auf den normalen Arbeitsspeicher zugreifen muss ist der Datenverkehr der Grafikkarte 5 mal so langsam wie normal... Die Auslagerung sollte dann um die 100 - 800 mal so langsam sein :P Wobei das die Ausnahme ist. Generell wird nur dann vom normalen Hauptspeicher abgezwackt.