Call of Duty: Modern Warfare 3: Verbot in Großbritannien gefordert

[Kuru]

@fairplay:

Wieso? Sobald Krieg thematisiert wird HAT das nunmal eine soziale Komponente. Was glaubst du was hier in D los wäre wenn du im nächsten WW2 Shooter erstmal ein paar jüdische Leichen in den Verbrennungsofen wirfst ''um interaktiv die Schrecken des Nazi Regimes darzustellen'' (fiktiver PR-O-Ton).

Zitat:

''Zum anderen wird immer wieder das Argument den Spielen vorgeworfen, dabei sind alle Arten der Medien mit Gewalt behaftet z.B in Büchern, Filmen und anderen Medien ist die Gewalt genau so vertreten. ''

und

''Aber bei Spielen passt es am Besten, da man noch der Ansicht ist, dass Spieler Freaks oder kleine Kinder sind und sie natürlich im Unterschied zu den belesenen Menschen(oder auch zu Menschen die Gewaltbücher lesen) sich gravierend unterscheiden. Sprich, der Spieler besitzt keine Kompetenz der Wahrnehmung und kann sein eigenes Genre nicht besitzen.''

1)Es ist KEINE Rechtfertigung dargestellte Gewalt zu verharmlosen und die Diskussion zu meiden nur weil Gewalt in anderen Medien auch vorkommt.

2)Sich selber leicht pikiert der Diskussion zu entziehen ist KEIN Weg etwas am momentanen gesellschaftlichen Ansehen von Spielen zu ändern. Überhaupt, worauf gründest du deine Aussage. Spiele sind meiner Erfahrung nach schon lange in allen Alters- und Gesellschaftsschichten angekommen.

3)Es ist schon fast lächerlich wenn man sich darüber beschwert dass das eigene Hobby in der Öffentlichkeit nicht ernst genommen und diskutiert wird, sich gleichzeitig aber der Diskussion entzieht und DANN, wenn wirklich mal die Diskussion aufkommt, sagt dass Gewalt (oder meinetwegen auch andere Problematiken) in anderen Medien ja auch thematisiert werden und es, überhaupt, ja eh nur Videospiele sind.

Ich möchte dich damit auch nicht persönlich angreifen und dir auch nicht die oben dargestellte Weltsicht unterstellen. Ich habe nur versucht deinen Beitrag zu nehmen und sehr überspitzt darzustellen worum es mir geht.

Um das nochmal klar zu stellen, Mortal Kombat war für mich einfach ein aktuelles Beispiel das mich aufgrund der dargestellten Gewalt erstmal hat schlucken lassen.

 

[fairplay]

@ChaosZero

Wie gesagt, ich sehe es nicht so. Da man sich eher auf die Aktionen als auf die Handlung orientiert/fixiert. Sprich, hoffentlich krieg ich das Timing hin usw. usf. und bei Filmen usw. man einfach in die Handlung richtig eintaucht und man überhaupt keine Wahl hat sein Handeln überhaupt zu steuern. Ich glaube, das ein Buch oder Film einen emotionaler treffen als ein Spiel und das liegt an der Aktivität. Wie auch immer

 

[fairplay]

@Kuru

@fairplay:


Wieso? Sobald Krieg thematisiert wird HAT das nunmal eine soziale Komponente. Was glaubst du was hier in D los wäre wenn du im nächsten WW2 Shooter erstmal ein paar jüdische Leichen in den Verbrennungsofen wirfst 'um interaktiv die Schrecken des Nazi Regimes darzustellen' (fiktiver PR-O-Ton).


Nein, ich sehe bei Rambo 2 oder 3 keine soziale Komponente. Ich sehe es nur als einen Aktionfilm, welcher seine Handlung auf Aktion in einem bestimmten Szenario setzt. Es gibt natürlich Filme, Bücher usw. die einen sozialen Aspekt im Vordergrund legen aber CoD, Rambo 2 usw. sind es sicherlich nicht und das weiß man oder man ist neu in dieser Materie.

Und Gewalt ist einfach ein Teil des Menschen, es ist ein Urinstinkt. Du siehst es schon an Tom und Jerry. Schau dir dann mal Boxen an, welches wohl noch zu den Steinzeitaktivitäten des ... angehört. Es gibt eigentlich kein Medium, welches nicht diese Thematik besitzt. Allein sowas banales wie die ganzen Serien wie CSI, Cold Case usw... Es geht eher darum, dass jeder sein eigenes Empfinden hat und daher auch die verschieden Genre und somit kann jeder sein eigenen Grad selbst bestimmen

 

[ChefKoch D]

Kann da die Briten verstehen.
Wenn man sich die MW Serie anschaut fängt man sich öfters an zu fragen ob das Moralisch noch ok ist was die sich da erlauben.

MW1 AC-103 mit lustigen Sprüchen und nicht definierbaren "Feinden".
MW2 Moskau Airport Massaker (später entfernt)

Da ist es nicht verkehrt gleich zu handeln anstatt in den Dreck gezogen zu werden und dann sich zu beschweren.

Damage Control

 

[alpha_omega]

Kuru @

Wieso? Sobald Krieg thematisiert wird HAT das nunmal eine soziale Komponente. Was glaubst du was hier in D los wäre wenn du im nächsten WW2 Shooter erstmal ein paar jüdische Leichen in den Verbrennungsofen wirfst ´´um interaktiv die Schrecken des Nazi Regimes darzustellen´´ (fiktiver PR-O-Ton).

Ja mein Gott, dann wird die Szene hier halt wieder geschnitten, bzw landet das Spiel gleich auf Liste B, während es Amis und Engländer frei im Laden kaufen können.

Mir gings nur um die Heuchelei des Artikels, gerade die Briten, die derzeit in jedem aktuellen globalen Konflikt mitmischen sollten mit solch Begriffen wie ultra-violent besonders vorsichtig umgehen. Mal ganz davon abgesehen konnte man z.B. auch in der UK-Fassung von World at War sich ergebende deutsche Soldaten einfach rösten, und da hat sich von den Leuten da drüben auch keiner aufgeregt.

 

[ChaosZero]

Eigentlich hab ich nichts gegen Gewalt. Allerdings hab ich mittlerweile den Eindruck, als ob man absichtlichen die Gewalt unnötig hoch schraubt, um mit dem Schock Effekt einige Spiele mehr zu verkaufen.

 

[Wearl]

Mich wunderts, dass nie Österreich oder die Schweiz in nem Krieg-Game dabei waren. Liegts daran, dass se Neutral sind?

 

[BlazeRSX]

Der Trailer existiert gerade mal ein tag, da ist es schon seeeeeeeeehr eigenartig das ein Spiele- bzw. CoD-hasser (davon gehe ich sehr stark aus) diesen Trailer gesehn UND SCHON eine Anti-Kampagne gestartet hat. Ich vermute da absolut volle absicht dahinter, das dieser nur darauf gewartet hat um iwas finden zu können um es auch gleich dagegen einsetzen zu können! Natürlich kann das auch zufall oder sonst was sein, daran glaub ich aber schon lange nicht mehr, nicht seit es solche Idio... gibt...!

 

[Gelöschtes Mitglied 2873112]

Sind die auch durchgedreht, als sie CoD WaW gesehen haben, wo Berlin in Schutt und Asche gelegt wird? Oder CoD MW2, wo es Washington trifft?

Würden die wenigstens den MW3 Trailer sehen und sagen "man kann doch nicht ein Spiel bringen in denen die europäischen und amerikanischen Großstädte zerstört werden"...

Das ist doch mal wieder so eine furchtbar miese Doppelmoral, aber schön das nicht nur die Deutschen so sind!

 

[JannLee]

Foo Fighter hat folgendes geschrieben:
@ JannLee


gebe dir teilweise recht.

die PR maschine läuft wieder mal wie auf schienen.

das rumgeheule ist aber auch berechtigt obwohl ich nicht glaube das sich einer der angehörigen der opfer dieses spiel kaufen wird.

----------

Wo ist es berechtigt? Es ist ein Videospiel für Erwachsene.

 

[alpha_omega]

ChefKoch D @

Kann da die Briten verstehen.
Wenn man sich die MW Serie anschaut fängt man sich öfters an zu fragen ob das Moralisch noch ok ist was die sich da erlauben.

MW1 AC-103 mit lustigen Sprüchen und nicht definierbaren "Feinden".
MW2 Moskau Airport Massaker (später entfernt)

----------------------------------------

Lustige Sprüche? Da solltest du mal in so einem Bomber sitzen oder auch in nem US-Panzer während eines Gefechts mitfahren, was meinst du was da teilweise für Funksprüche zu hören sind. Dagegen waren die aus MW1 noch harmlos.

Moskau Airport Massaker, hm. Ich glaube es wurde niemand gezwungen auf die Zivilisten zu schießen, einen direkten Feuerbefehl gab es in keiner Version.

Ich fand nur die Inszenierung ein klein wenig daneben, es wäre besser gekommen, wenn bei jedem abgegebenen Schuss oder gar tödlichen Treffern man als Charakter es direkt mitbekommen hätte. Also nen Schwimmig schwindliger Bildschirm, kein genaues Anvisieren mehr möglich, unklare Sicht. Halt einen brutalen Gewissenskonflikt dem Spieler vorgaukeln, stattdessen lief das ganze ruhig und eiskalt über die Bühne. Da hat man seitens der Macher nicht ganz den Faden zu Ende gesponnen.

 

[inhiding]

@alpha-omega
..die Kirche im Dorf lassen??

Hast mich mißverstanden.

Ich meinte nicht daß Spiele die solche relativ krassen Themen auffassen generell verboten gehören.

Ich hab jediglich gepostet daß Personen-Angehörige,etc- oder Regierungen respektiert werden sollten wenn sie Einwände gegen solche Ereignisse in Videospielen haben,meinste nicht auch?

Denn so habe ich die News aufgefasst.

Stell dir vor eine Nagelbombe explodiert direkt neben dir in der Strassenbahn und du kommst noch mal mit nem blauen Auge davon.

-Und damit hattest du echt nen Schutzengel-

Anschließend kommt ein Videospiel auf den Markt mit ungefähr dem gleichen Szenario.

Fühlt sich sicher gut an wenn man dir nahelegt ´nicht so pingelig zu sein´ oder deswegen ´nicht anzustellen´ für den Fall daß du dich mit diesem Spiel nicht wirklich anfreunden kannst.

Ich glaub wirklich daß du meinen Post missverstanden hast.

Denn so abgestumpft kann man doch gar nicht sein.

Entschuldige, ich bin von solchen Ereignissen nicht betroffen.

Auch ich werde sicher einmal in die Kampagne reinzocken.

Und das hält mir manchmal leider delber den Spiegel vor die Augen.

 

[Menirules]

Typische PR von Activison. Mit irgend etwas schocken wollen, damit alle darüber reden. Und die jubelnde Masse freut sich darüber. Ohne zu wissen, dass es unserem Hobby mehr schadet als alles andere.

Wenn man nicht viel im Laden hat, muss man halt viel im Schaufenster haben. Auch wenn es Leichen sind.

 

[Pitlobster]

alpha_omega schrieb:
"Mir gings nur um die Heuchelei des Artikels, gerade die Briten, die derzeit in jedem aktuellen globalen Konflikt mitmischen sollten mit solch Begriffen wie ultra-violent besonders vorsichtig umgehen."

Das sehe ich ganz genau so. Die Unterhaltungsmedien sind nur ein Spiegel der Gesellschafft. Wenn einem nicht gefällt was da im Spiegel zu sehen ist, sollte man beginnen die Realität zu ändern, nicht den Spiegel zuzupinseln.

Demnach würde ich mir, wenn eine Nagelbombe neben mir explodiert, wahrscheinlich Gedanken darüber machen, warum sich jemand nicht mehr anders zu helfen wusste als mit solchen Mitteln. Gewalt erzeugt nun mal Gegengewalt ...

Pitlobster

 

[inhiding]

@ pitlobster

hi, daß Gewalt Gegengewalt verursachen kann steht ja außer Frage.
Und daß du dir darüber ernste Gedanken machst ehrt dich.

Allerdings verstehe ich nicht was das ganze mit der Regierung zu tun haben soll?
Denn wie in dieser NEWS oben zu lesen ist, geht es nicht um die Britische Regierung, sondern um die Angehörigen der Opfer bei diesem Anschlag.

Und ich glaube nicht daß alle davon der Regierung oder dem Königshaus angehören.
Das waren einfache Leute wie ich.

Deshalb mein Einwand zu den aller ersten beiden Kommentaren zu diesem Thema.(gaaanz oben)

Denn ich denke die Angehörigen oder Freunde der Opfer haben -zumindest- das Recht das einzufordern was ihnen wichtig erscheint,
im Bezug auf dieses Spiel.

Diesen Wunsch als -pingelig- darzustellen und auch noch positiv zu bewerten.................
tja...kann sich jeder selbst beantworten.

 

[alpha_omega]

inhiding hat folgendes geschrieben:

@alpha-omega

..die Kirche im Dorf lassen??


Hast mich mißverstanden.


Ich meinte nicht daß Spiele die solche relativ krassen Themen auffassen generell verboten gehören.


Ich hab jediglich gepostet daß Personen-Angehörige,etc- oder Regierungen respektiert werden sollten wenn sie Einwände gegen solche Ereignisse in Videospielen haben,meinste nicht auch?


Denn so habe ich die News aufgefasst.


Stell dir vor eine Nagelbombe explodiert direkt neben dir in der Strassenbahn und du kommst noch mal mit nem blauen Auge davon.


-Und damit hattest du echt nen Schutzengel-


Anschließend kommt ein Videospiel auf den Markt mit ungefähr dem gleichen Szenario.


------------------------------
Wer bitte schön zwingt mich denn so ein Spiel zu kaufen? Und wer zwingt denn die Opfer sich ein MW3 zu kaufen? Kein Mensch.

Wenn du mit dem Argument kommst, mit dem Leid anderer Geld zu verdienen sei nicht besonders rücksichtsvoll, dann lebst du leider in einer rosaroten Welt. Denn auch dir geht hier so verdammt gut, weil du von dem Leid anderer lebst. Das ist nun mal ein menschlich vorbestimmter Grundsatz, dass es ohne Armut auch keinen Reichtum bzw Wohlstand gibt.