• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Call of Duty: Ghosts - Extinction-Modus mit Aliens als Ersatz für die Zombies? (Update: Bilder bestätigen Extinction-Modus)

Top!! Jetzt bitte noch ordentliche 3D splittscreen Unterstützung und ich komme doch nicht drum herum.
 
Ganz genau. Ich steh auf dualplay!! Hat den splitscreen erst so richtig richtig geil gemacht.
 
Am besten durch die 3D Brillen getrennt :-)

Es gab mal das Beispiel das Man anstatt des 3D Effektes 30 Bilder für die erste 3D-Brille verwendet und 30 Bilder für die zweite 3D-Brille.
Dadurch haben beide Spieler auf denselben Fernseher die volle Bildschirmdiagonale zur Verfügung und sehen nicht was der andere Spieler treibt.
Schade das es aufgrund der zu schwachen Hardware so etwas nicht geben wird :-(
 
Das macht doch der tv ganz hervorragend. Da wird der Splitscteen einfach getrennt. Wir zocken immer so. Also Split, jeder ne 3D Brille a und b und dann gehts los. Einfach klasse
 
Da hoffe ich auch, dass das bei mehr spielen kommt. Ansonsten müsste man es manuell machen und seine nshutterbrille umbauen, wenn man nich gerad polarisations 3d hat, da liegen ja extra 2 brillen dafür bei
 
Ich, wenn man nen ordentlichen Tv hat sind die wesentlich besser als Polarisation ;) Besserer 3D Effekt, volle Auflösung, und keine Kopfschmerzen/Übelkeit mehr (war bei mir nur bei ganz alten shutterbrillen). Die Brillen (bin Brillenträger) sind inzwischen auch leicht genug und passen einwandfrei über meine normale Brille.

Sehe so gut wie keine Vorteile in Polarisation mehr, sorry^^
 
Wo hast du denn den Nonsens her??
Ich habe einen 2012er LG aus der guten Mittelklasse und bisher ist noch kein 2013er (anderer Hersteller, mit aktiver Technik) Modell ran gekommen. Es ist fast nicht möglcih einen Auflösungsunterschied zu sehen bei der Entfernung die empfohlen/sinnvoll ist. Kopfschmerz und übelkeit ginbt es schlicht nicht bei passivem 3D.
Anders gesagt, es gibt schlicht keinen Vorteil bei der Shutter Technik. Du wirst auch in TV Foren kaum jemnaden finden der Shutter- der Polarisationstechnik vorzieht.
Die Techik ist bei passivem 3D einfach runder.
Einen besseren 3D effekt, auch von Highend Geräten, habe ich auch noch nie gesehen.
Aber jedem das seine...
 
Da informier dich lieber noch mal ;) Wird überall gesagt, dass shutter den besseren 3d effekt hat. Ich habs selbst verglichen und kann es nur bestätigen. Shutter ploppt better raus und geht besser in die tiefe.
ich sitze btw. von meinem 55er 2 - 2,5m weg: da sieht man den Auflösungsunterschied! Wozu sonst fullhd und Blu ray? Wen interessiert die Abstandsempfehlung? vor allem bei 3d ist größer/näher = besser (sofern du nicht nen hlaben meter davor sitzt :D)

Kopfschmerzen/Übelkeit bezog sich auf shutterbrillen, dass das früher so war, aber bei den neuen Generationen bei mir und meinen mitschauenden nicht mehr auftritt :) Auch der Preis ist inzwischen sehr gering. Das Gewicht ebenso. Alle alten Argumente gegen shutter sind kleiner geworden. Finde dich damit ab, du hast die Billiglösung gekauft ;) :D Spaß!

Am besten du erzählst mir nun noch, dass die Polarisationstechnik der TVs fast an die Kinotechnik ran kommt ;)

Sorry, aber Heimkino ist schon lange mein Hobby. Und der große Vorteil der Shutter Technologie ist und bleibt der bessere 3D Effekt. Die Nachteile verschwinden langsam....wenn 3D mit Brille, dann inzwischen eher shutter. Und komm mir jetzt nicht mit Helligkeitsverlust...solche Argumente bringen nur Leute, die wirklich keine Ahnung von der Materie haben ;)

EDIT: nur damit hier nicht genöhlt wird: der bessere 3d Effekt kommt vor allem durch die höhere Auflösung, die am Auge ankommt. einfach mal ausprobieren! Ein Film mit schlechterer Auflösung und geringerer bitrate hat einen wesentlich schlechteren tiefen/ploppeffekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich erzähle dir nix...
Lass dich maleinfach in deinem Glauben... ;)
Viel Spass mit seiner Shuttertechnik.
Besserer 3D Effekt. Du amüsierst mich heute mal.

Auch bei mir ist das Heiimkino ein großes Hobby, also tu mal nicht so...

Scheint eher ein Glaubensfrage zu sein. Kenne aber keinen der Shutter bevorzugt.
 
Was ich bisher gehört hab, dann wenn man die Wahl hat, sollte man lieber nicht die shutter Brillen nehmen. Bin aber kein Experte auf dem Gebiet, da ich auch kein großer 3D Fan bin :)
 
Psychote, komm vorbei :) hab das gleiche material nebeneinnder getestet. du kannst es selbst bei dir ausprobieren indem du niedriger aufgelöstes material nutzt. Wenn du ebenfalls ein Heimkino Enthusiast bist, dann versteh ich deine "Auflösungsunterschied sieht man eh nicht" Aussage nicht.

dazu kommt noch der wesentlich bessere Blickwinkelunabhängigkeit bei shutter. ich rede von fakten, glauben tust du :) Alle Argumente gegen Shutter sind nun mal in den aktuellen Generationen nicht mehr vorhanden. Ich habs selbst ausprobiert und für mich klar entschieden. ´Scheint aber auch so n Glaubenskrieg zu sein. Obwohl man bei den meisten bezweifeln kann, dass die je die jeweils andere Technologie wirklich ausprobiert haben.

seba, im billigbereich ist von shutter abzuraten. Alles ab 1000-2000€ sollte man sich aber eh (wenn möglich) vorher ansehen und da ist die technolgie inzwischen ausgereifter als von den Polaristaionfans angenommen. Da einfach mal selbst vergleichen. Problem ist, dass in den Elektronikfachmärkten meist ne katastrophale Beleuchtung ist (siehe Plasma/LED Diskussion). Am besten sollte der Markt nen separaten Raum dafür haben. Lichtverlust bei Shutter ist kein Problem, da z.B. LEDs heutzutage so dermaßen hell strahlen und jeder der seine Filme im Oberen drittel der Hintergrundbeleuchtungsstärke schaut, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir zuhause stehen ein 55 Zoll LG mit Passiver Technik. Hier erkennst du schlicht keinen Quaöitätsunterschied zu aktiver Shuttertechnik im 3D Bereich. Du hast einfach das bessere 3D Bild. Als Vergleich stehen mir die 8000er Serie von Samsung und ein reicht neuer SOny Bravia zur Verfügung. Du merkst selbst, ich brauche nicht bei dir vorbei kommen, da die gute Technik bei mir steht...
Blickwinkelunabhängigkeit bei Shutter.. Und du erdreistest dich, mir zu sagen ich solle mich informieren?? Naka, mein Vtechcomuter von vor 20 Jahren hätte nun gesagt, toll versuchhs noch einmal!!

Dann erzähl mir mal die Unterschiede deines angerissenen Plasma/Led vergleichs... Bei mir steht extra ein 50 Zoll Plasma für 2D Filme, denn nichts schlägt Plasma im 2D Betrieb.

Es ist einfach quatsch was du da sagst.

Ich schätze deine Beiträge in Bezug auf Konsolen aber hier scheinst du einfach nicht genug Ahnung zu haben. AM besten du empfihlst mir nun noch einen Samsung TV...

Ich bin kein Fan von Technik A oder B. Ich will schlicht das beste Erlebnis und das bietet bislang einfach die Passive technik. Sobald oder besser gesagt, sollte Shutter je mals besser werden, ich bin sofort dabei!!
 
Es klingt ja zumindest nett was du sagst, aber dein Auflösungsargument bricht dir noch immer das genick ;)

und das bessere 3d bild hast du bei Polarisation ganz sicher nicht!!!! :D ich kan nmich mit dir drauf einigen, dass beide techniken sich inzwischen nicht mehr viel nehmen, aber bei 2m abstand von 55 zoll bleib ich lieber bei voller fullhd auflösung, sorry ;)

samsung tvs ist im günstigen Bereich sehr annehmbar.

Bei Plasma stimme ich dir vollkommen zu!

bezüglich Blickwinkel...ist ja schön, wenn du deine eigeen Weisheiten hast ;) aber das mit dem blickwinkel sieht auch die fachwelt so: 3D-Brillen im Vergleich : Polarisation- gegen Shutterbrillen

einfach mal auf anderen seiten lesen. anyway. Ghosting etc trifft bei ordentlciehn tvs auch nicht mehr auf. anyway. Du bist glücklich mit deinem, ich bins mit meinem. Hab 1:1 nebenbeinander getestet und shutter ist einfach besser bei voller auflösung. brillen sidn inzwischen leicht, gehen gut für normale brillenträger, sind auch günstig. kopfschmerzproblematik ist weg etc. pp. und ich habe fast ein 3D erlebnis was ans kino rankommt.

beste ist und bleibt aber n ordentlicher beamer^^
 
Falkit schrieb:
Es klingt ja zumindest nett was du sagst, aber dein Auflösungsargument bricht dir noch immer das genick ;)

und das bessere 3d bild hast du bei Polarisation ganz sicher nicht!!!! :D ich kan nmich mit dir drauf einigen, dass beide techniken sich inzwischen nicht mehr viel nehmen, aber bei 2m abstand von 55 zoll bleib ich lieber bei voller fullhd auflösung, sorry ;)

samsung tvs ist im günstigen Bereich sehr annehmbar.

Bei Plasma stimme ich dir vollkommen zu!

bezüglich Blickwinkel...ist ja schön, wenn du deine eigeen Weisheiten hast ;) aber das mit dem blickwinkel sieht auch die fachwelt so: 3D-Brillen im Vergleich : Polarisation- gegen Shutterbrillen

einfach mal auf anderen seiten lesen. anyway. Ghosting etc trifft bei ordentlciehn tvs auch nicht mehr auf. anyway. Du bist glücklich mit deinem, ich bins mit meinem. Hab 1:1 nebenbeinander getestet und shutter ist einfach besser bei voller auflösung. brillen sidn inzwischen leicht, gehen gut für normale brillenträger, sind auch günstig. kopfschmerzproblematik ist weg etc. pp. und ich habe fast ein 3D erlebnis was ans kino rankommt.

beste ist und bleibt aber n ordentlicher beamer^^
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Ding. Ich she das anders. Du siehst keinen Unterschied. Ich habe noch niemanden bei mir sitzen gehabt der sagte das ihm die AUflösung stört oder etwas negativ auffällt. die Auflösung beträgt dann 1980x540. Du siehst keinen Unterschied. Auf keien Fall. Dafür hast du ein ruhiges 3D Erlebnis ohn eGhosting ruckeln, ect.

Egal, wir drehen uns im Kreis.
 
nix ghosting, nix ruckeln. ich sag doch, du hast shutter seit 2 jahren wahrscheinlich nicht meh rausprobiert :) wenn du bei 2m abstand auf 55 zoll keinen unterschied siehst zwischen 540 und 1080, dann ab zum augenarzt ;)
 
lassen wir das mal so stehen...
Hab dieses Jahr etliche Modelle Verglichen...

Egal, bis die Tage!
 
So lange wir beide zufrieden mit unseren gelauften produkten sind, passts doch :) jeder andere sollte eh selbst testen und entscheiden
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

R
Call of Duty: Black Ops 6 - Endlich wieder gehörig Zombies fetzen!
Antworten
0
Aufrufe
155
Redaktion
R
R
Prestige-Master und Zombies in Wellen - so möchte Black Ops 6 die Call of Duty retten!
Antworten
0
Aufrufe
206
Redaktion
R
R
Call of Duty MW3: Rettet der Zombies-Modus ein mittelmäßiges Spiel?
Antworten
0
Aufrufe
204
Redaktion
R
R
Vergesst das neue Call of Duty: Das hier ist der wahre Shooter-König
Antworten
0
Aufrufe
100
Redaktion
R
R
Call of Duty: Spieler gelingt scheinbar Unmögliches - wie hat er das nur geschafft?
Antworten
0
Aufrufe
81
Redaktion
R
Oben Unten
Zurück