Ich hab jett nicht alles gelesen, aber:
@ GreenAcid
>Warum allerdings sowas wie Counterstrike erlaubt ist und Generals verboten wird, entbehrt jeglicher Logik und lässt sich nur auf eine Laune eines BPJS-Mitarbeiters zurückführen.
Es soll ja nicht verboten werden, sondern "nur" Indiziert. Das macht MIR als 20jährigem gar nix aus
Klar, Generals hat sich da mit den ABC-Waffen in Bagdad schon ein unglückliches Thema ausgesucht, aber warum sollte man den SOWAS Indizieren!
Egoshooter werden indiziert, weil die Leute angst haben, dass sich wirklich mal jüngere Gamer ne Knarre packen und in die Schule laufen (Wollen wir mal hoffen das sowas NIE WIEDER passiert!!!!!)!
Aber was ist denn bei Generals so gefährlich? Sollen sich die lieben kleinen an der nächsten Ecke im Tante-Emma-Ladem mal schnell ne Scudrakete mit Antrax-Viren holen und auf Zivilisten werfen?
Ich würde es besser finden, wenn man sich einfach mehr an die Altersbeschränkungen hält und nicht Games Indiziert!
Man sollte z.B. Geldstrafe für Eltern einführen, deren Kinder Games ab 18 haben o.ä.
Die sollten sich mal was einfallen lassen und nicht meinen, mit ner Indizierung ist es getan!
So lange es Massenvernichtungswaffen in den Nachrichten gibt, kann man sie doch auch auf dem PC lassen, oder???