Brothers in Arms: Hell's Highway: Deutsche Version zensiert

[vplus]

Gutes Spiel.
Ist auch nicht halb so brutal wie immer gesagt wurde.
Habe die uncut durchgespielt und mir ist zumindest keine ÜBERTRIEBENE Gewalt aufgefallen.
Wenn heisses Blei durch Fleisch fliegt, dann gibts halt mal keine Rauchwölkchen, sondern es fliesst Blut und davon jede Menge.
Soweit, so unspektakulär...

Meiner Meinung nach deutlich zu stark zensiert worden.
OK, wegen der Arme und Beine, die bei Bombenstimmung fliegen, hätte ich ja gar nix gesagt, aber gleich komplett die Farbe rot rausnehmen ist schon sehr übertrieben, vor allem für ein Kriegspiel für ein erwachsenes Publikum.

Selbst Kinder sehen derzeit mehr Gewalt in den Nachrichten und mehr Titten im Nachmittagsprogramm.

Hier wird auch nirgends der Krieg und Gewalt verherrlicht, sondern als etwas schlechtes, brutales und vor allem etwas rotes dargestellt.

Bei einer 18er Freigabe hätten sie uns Erwachsenen ruhig etwas mehr Farbe gönnen können.
Ist ja auch vor allem wichtig als Trefferbestätigung.

Dieses Spiel ist bei weitem kein SOF, weder vom Gewaltgrad noch vom Dämlichkeitsgrad her...

 

[Swar]

Naja die Action-Cam kann man übrigens abschalten und ich persönlich finde sie ein wenig nervig, wenn man in einen intensiven Gefecht den richtigen Treffer landet wird sofort umgeschaltet, während man selber weiterhin getroffen wird.

 

[TAPETRVE]

vplus hat folgendes geschrieben:

Hier wird auch nirgends der Krieg und Gewalt verherrlicht, sondern als etwas schlechtes, brutales und vor allem etwas rotes dargestellt.

Dass der Krieg nicht beschönigt wird, das will niemand bestreiten. Aber das "Rote" wurde leider völlig inkonsequent durchgezogen. Wie ich bereits sagte, Gegner sind einfach blutgefüllte Fleischsäcke, die man zum Platzen bringen kann. Mehr nicht. Sie legen keinerlei "menschliche" Reaktionen an den Tag, sind bis zum tödlichen Treffer beharrlich und stoisch auf den Beinen und somit verkommt der Splatter zum bloßen Schauwert. "C.o.D.4" ist ja vom Spielprinzip her nicht intelligenter, aber dort sterben die Gegner imnmerhin wie Menschen und nicht wie matschige Marionetten.

 

[TAPETRVE]

EDIT: Ingrid, sorry

 

[muvo4k]

Ich bin eigentlich gegen eine SChnittpolitik die das Spiel in einen Kirmiss-shooter verwandelt vorallendingen wenn es in einem Spiel um die brutalität des Krieges geht ! Aber die (Action-Cam) oder Phychopathen-Cam ist überflüssig wer umbedingt zerrissene Körper sehen möchte sollte Pathologe werden oder in einen der Kriege dieser Erde gehen !!!

 

[TAPETRVE]

In einem echten Krieg sieht das Ganze noch mal ganz anders aus. Da fallen angeschossene Soldaten und andere Menschen (und von mir aus auch Unmenschen) nicht einfach wie Strohpuppen um und sind tot, sondern leiden. Im Krieg ist der Tod auf dem Schlachtfeld ein Privileg, viel zu viele Menschen überleben verkrüppelt oder sterben irgendwann unter Qualen im Lazarett. Und dieses Leiden ist es, das den meisten Spielen abgeht. Das muss man nicht mal besonders blutig in Szene setzen, wichtig ist, dass man mit diesem Leiden permanent konfrontiert wird. Nicht einfach in einer non-interaktiven Zwischensequenz, sondern direkt auf dem Schlachtfeld, abseits der Kämpfe und in jedem anderen Moment des Spiels.

 

[ChefKoch D]

@Evil Wraith

Sicherlich ich gebe dir in allen Punkten recht.
Aber wenn man die Realität so zeigen würde wie sie wirklich war würde ich so ein Spiel nie spielen wollen. Gott ich würde Albträume kriegen.. nicht ohne Grund sind viele Soldaten psychisch krank geworden.
Nach allem was sie gesehen haben nimmt ihnen das niemand übel und du willst das tat auch auf deinem Bildschirm sehen?
Sry ein Spiel sollte in meinen Augen auch ein Spiel bleiben ich möchte noch unterscheiden was Realität und was Fiktion ist...wenn ich bloß daran denke das es einigen Leuten Spaß machen wird die Leute Leiden zu sehen wird mir schlecht.

 

[Burgherr Ganon]

Man müsste doch jeden fragen was sinnvoll wäre. Das Spiel ist ja nun komplett verschnippselt. Gut dass ich in einem demokratischen Land lebe... "Ironie"

 

[TAPETRVE]

@Chefkoch: Dann sollen sie ihre Games in ein anderes Szenario verfrachten. Wenn du einen realen Krieg nur so zur gaude nachspielen willst, dann solltest du auch entsprechend gefestigt sein. Period. Man muss hier nicht unbedingt bis zur Unkenntlichkeit zerfetzte, mit den verbleibenden Muskelstümpfen zappelnde Bombenopfer zeigen, aber ich erwarte mir einfach Situationen, in denen der Spieler sich dreimal überlegt, ob er das wirklich so toll findet. In "Far Cry 2" gibt es solche Situationen übrigens mehr als nur einmal (wenngleich es dabei nun auch nicht all zu extrem wird). Ich will hier nichts spoilern, aber nehmen wir als fiktives Beispiel mal an, deine Freunde rufen dich um Hilfe an, weil sie gerade unter Beschuss stehen - und zeitgleich steht eine Massenexekution in einem Flüchtlingslager an. Du kannst dich also nur einer Sache annehmen. Was hat dann für dich Priorität?

 

[Ates]

@ Evil

Gibt es in Far Cry 2 wirklich Entscheidungen die so ähnlich sind wie dein (leider) fiktives Beisspiel? Das wäre ja mal ein dicker Kaufgrund für mich....

 

[TAPETRVE]

Japp, solche Stellen gibt es. Und die sind ein dickes Plus im Spiel, denn sie entscheiden klar den weiteren Spielverlauf mit.

 

[Ates]

Sehr geil...Danke für die Info!
Oh man dieses Jahresende ist alles andere als billig...da werd ich wohl oder übel selektieren müssen.

 

[thorson1968]

Hat jemand eine Ahnung, ob und wann Hells Highway und auch D-Day für die Wii rauskommen???

 

[TAPETRVE]

"D-Day" ist eine Art Best Of von Missionen aus Teil 1 und 2, somit ist eine Umsetzung also unnötig.

 

[thorson1968]

Jepp, danke, fiel mir dann später auch auf....
Von Hells Highway weiss da keiner was?

 

[Max_Power]

Meines Wissens wurde Hell's Highway nie für den Wii angekündigt. Ist auch nirgendwo gelistet.

Da Ubisoft meist jede Konsole bedient, wird bestimmt noch ein Teil folgen. Aber nach dem miesen Brothers in Arms - Double Time sollte man von einem neuen Teil auf dem Wii nicht zuviel erwarten.