• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Battlefield: Eine jährliche Veröffentlichung könnte die Marke zerstören

Gute Entscheidung. Man sieht das es vielen nicht gut tut sie aber dennoch hohe Verkaufszahlen haben.
 
Außerdem würde das den Sinn des Premiumdienstes zerstören mit dem sie eh nochmal extra zur Kasse bieten und über den ja das Spiel über einen Zeitraum von 1 - 1,5 Jahren mit neuen Inhalten versorgt wird. Also im Endeffekt hat man eh nur ein bis ein halbes Jahr ohne BF-Inhalte. Mir persönlich wäre es auch viel zu viel wenn ich jedes Jahr ein neues Battlefield haben würde. Ich hätte auch nichts dagegen wenn es zum Beispiel einen dreijährigen Rythmus geben würde. Das ist schon in Ordnung so. Zu viel Shooter muss nicht sein.
 
Klingt nicht so als würde das EA kommen, die würden sich eher die Zunge abbeissen als sowas zu sagen ;)
 
Warte mal eben kurz... Kunden WOLLEN den Premium Dienst? Oo
 
Die bringen doch schon jedes Jahr einen neuen Teil, nur weil die es zwischen durch Medal of Honor nennen ändert das herzlich wenig...
 
Also ich bin jetzt kein Battlefield-Crack aber ich weiss dass man die beiden Titel kaum vergleichen kann ;) BF hat den Fokus auf MP und mit der Frostbite Engine einen "Motor" der auf Zerstörung der Umgebung ausgelegt ist. Medal of Honor (z.B. die 2010er Auflage) ist eher ein SP-Shooter mit MP der gern CoD wäre aber leider nur noch ein Schatten seiner selbst ist. Dazu kommt im SP die Unreal 3 im Einsatz und im MP eine Engine die auf der Frostbite basiert aber diese längst nicht so gut nutzt wie BF (das ja vom Entwickler der Engine istt)
 
Zudem haben die Entwickler des einen Craps nichts mit dennen des Meisterstücks zu tun :p Jährliche Veröffentlichungen würden einfach den Fortschritt einstampfen, wie es eben bei CoD(z) der Fall ist...schön das EA das auch einsieht ;) sonst wären wir noch lange nicht da wo Wir sind :D (Allein bei BadCompany hätte man sichauf den Lohrbeeren ausruhen können ^^ (beim Verlgeich mti der Konkurenz :p ) aber dann geht man sogar so weit und gibt der MonsterHardware von HighEnd PCs endlich wieder einen Sinn :D so schrecklich ist EA nicht, wie immer alle tuen ;) (zumindest noch weit vor Acti :p )
 
Tja EA mag furchtbar als Arbeitgeber sein /^^ ne Katastrophe für Investoren unr ne Schande für den coregamer wenn er auf all die lachhaften Sportgamesbivken möge ;-)
- aber "zucker für die Gäule" muss eben sein x-p !!
Solange man mit BF einen echten premium stand halten kann darf ruhig mkt Geldern aus den fifa Einnahmen gesponsert werden ;-)..
Hauptsache der mann sieht ein weshalb BF so gut ist/wurde/ (hoffentlich) wird und bleibt bei seiner ^quality first^ Strategie :-)
 
Beides EA FrostByte Shooter hinter denen DICE saß, ja auch bei den beiden letzten MoH tauchen die in den Credits auf. Ansonsten MoH Warfighter hatte letztes Jahr absolut gar nichts mit UE3 zu tun. Hinter Battlefield 4 sitzen auch genug Entwickler, die nicht in Schweden bei DICE sitzen... Entwicklerteams kann man heutzutage eh kaum noch nennen, weil das alles vermischt wird, bei Assassins Creed oder CoD tauchen über 5 Entwicklerteams in den Credits auf, weil diese Jahresupdates extrem viel Personal wohl verschlingen... was genau bleibt aber dem Publishern Geheimnis...

Ich wette da kommt nächstes Jahr Battlefield Bad Company 3 und dann sagt man eben... das wäre nicht Battlefield 5...
 
Stimmt und der Mehrspielermodus vom 2010er MoH war zwar ganz nett, aber nix halbes und nix ganzes. Der war zwar von Entwicklern bei DICE, allerdings haben die vergessen hinzuzufügen dass es sich dabei um Praktikanten handelte. :D
 
Zurück