Battlefield 3: 2 Millionen Dollar "Verlust" zum Launch

[McDaniel-771]

BF3 kostet 42 Euro bei Amazon inkl. Mehrwertsteuer!
DICE wird vermutlich "nur" 10-12 Euro/Dollar pro Spiel einsacken, den Rest bekommt der Händler, der Hersteller, der Publisher.

Illegale Kopien nutzen ist und bleibt eine Frechheit, zu mal es sich bei Videospielen/Software um Geistiges Eigentum des Entwicklers handelt.

Man muss immer die Relation sehen. Einen Film oder ein Lied könnte man "illegal" herunterladen oder einfach auch im Radio oder im Fernsehen aufnehmen und dann nutzen. Bei einem Spiel oder Programm geht das nicht.

Ich fühle mich verarscht, wenn eine DVD-Collection 50-60-70 Euro kostet, obwohl dieses Geraffel schon x-mal im TV lief.
Inzwischen ist die Music-Branche zum Glück durch iTunes relativ vernünftig geworden. 99 Cent pro Lied ist vertretbar.

Eine vernünftige Preisgestaltung und ordentliche Qualität führt automatisch zu weniger illegalen Kopien. Früher war Windows oder Office einfach zu teuer, um es als Teenager legal nutzen zu können. Ich will nicht wissen, wie hoch der Prozentsatz an illegalen Office Usern und Windows 95/98 Usern war.

XP war mit unter 100 Euro günstig, und Windows 7 kostet in der 64-Bit Version unter 80 Euro.
Da gibt es keinen Grund mehr, es nicht ehrlich zu erwerben.

Ich versteh nur die PS360 User nicht, die zahlen dass die Schwarte kracht und das für die technisch schlechteste Version eines Multiplattformspiels.

42 Euro für BF3 für PC und 55 Euro für PS360. Beim PC ist der Online-Service auch noch kostenlos!

McDaniel-77

 

[Miew]

"DICE wird vermutlich "nur" 10-12 Euro/Dollar pro Spiel einsacken, den Rest bekommt der Händler, der Hersteller, der Publisher. "

Eben drum.
Nicht nur ist es Quatsch so zu rechnen, als hätte jeder Raubkopierer das Spiel anderenfalls im Laden gekauft, es ist auch falsch anzunehmen, die Entwickler würden 100% dessen was der Käufer an der Kasse bezahlt am Ende selbst einstecken.
Steuern, Lagerkosten, Serverkosten usw.

Eigentlich würde ich die News hier auch als "schlecht" bewerten, aber dann würde mir Ignorama bestimmt an die Kehle gehn.

 

[Highlander]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

BF3 kostet 42 Euro bei Amazon inkl. Mehrwertsteuer!
DICE wird vermutlich "nur" 10-12 Euro/Dollar pro Spiel einsacken, den Rest bekommt der Händler, der Hersteller, der Publisher.

Illegale Kopien nutzen ist und bleibt eine Frechheit, zu mal es sich bei Videospielen/Software um Geistiges Eigentum des Entwicklers handelt.

Man muss immer die Relation sehen. Einen Film oder ein Lied könnte man "illegal" herunterladen oder einfach auch im Radio oder im Fernsehen aufnehmen und dann nutzen. Bei einem Spiel oder Programm geht das nicht.

Ich fühle mich verarscht, wenn eine DVD-Collection 50-60-70 Euro kostet, obwohl dieses Geraffel schon x-mal im TV lief.
Inzwischen ist die Music-Branche zum Glück durch iTunes relativ vernünftig geworden. 99 Cent pro Lied ist vertretbar.

Eine vernünftige Preisgestaltung und ordentliche Qualität führt automatisch zu weniger illegalen Kopien. Früher war Windows oder Office einfach zu teuer, um es als Teenager legal nutzen zu können. Ich will nicht wissen, wie hoch der Prozentsatz an illegalen Office Usern und Windows 95/98 Usern war.

XP war mit unter 100 Euro günstig, und Windows 7 kostet in der 64-Bit Version unter 80 Euro.
Da gibt es keinen Grund mehr, es nicht ehrlich zu erwerben.

Ich versteh nur die PS360 User nicht, die zahlen dass die Schwarte kracht und das für die technisch schlechteste Version eines Multiplattformspiels.

42 Euro für BF3 für PC und 55 Euro für PS360. Beim PC ist der Online-Service auch noch kostenlos!

McDaniel-77

+++++++++++++++
Ja ja McD! Am Ende sind wir Konsoleros führ die Weltwirtschaftskrise und führ den Klimawandel verantwortlich.........!!

 

[King Nintendo]

Was ist denn das für eine news bitte?
Soll ich jetzt mitleid mit EA haben, gerade mit EA. Da kann man sich wirklich nicht das lachen, bzw. kopfschütteln verkneifen.

Nachdem der ehrliche käufer also mit dubiosen onlinedingern oder ähnlichen bestraft wird, soll er nun auch noch mitleid haben das Großkonzern EA bei millionen von verkauften exemplaren etwas umsatz an raubkopierer verliert. Wie wärs wenn wir alle spenden, ja spenden. 60€ aufs "EA rettet die welt spendenkonto".

Auch geil ist das sich die käufer darüber aufregen, dass ein eigentlich online only game, das jetzt als zuckerl einen singleplayer bekommen hat - halt eigentlich will man ja call of duty die krone stehlen - den fokus auf online hat. HALLO!!!!!!!! Battlefield ist und bleibt fokusiert auf Online. Hat man den beiden BC-Kampagnen auch offensichtlich angemerkt.

Jetzt noch ein kleiner denkanstoss was das preis-leistungsverhältnis betrifft:

Gamer A: Kennt den Fokus der battlefield marke, zockt dieses spiel auch nur online. Die Kampagne langweilt ihn, Kampagnen rührt er sowieso grundsätzlich nicht an. Da die beste KI der mensch besitzt. Er zockt dieses Spiel bis zum release des nachfolgers - AUSsCHLIESSLICH. Ist in clan und freundesliste organisiert. Gut investiertes geld würde ich das nennen. (80% meiner battlefield kollegen tun das genau so.)

Gamer B: Hat seinen fokus nicht auf einen auslaugenden multiplayer, bei dem er nach einem halben jahr jedes polygon beim namen kennt. Er will mehr abwechslung, und nicht online nerd kannonenfutter sein. Da kommt dümmliche KI genau recht. Dieser gamer B kauft also zum releasevollpreis ein spiel, dass den fokus seit jeher auf online hat, und meckert dann das eben dieser fokus nicht auf der aufgesetzten kampagne liegt. Dumm gelaufen fällt mir da nur ein, und das in zweierlei hinsicht. Erstens sollte er als selbstbetitelter gamefreak eigentlich wissen wo das gewicht bei dieser marke liegt, und zweitens, den geforderten billigeren preis würde gamer b in einem halben jahr sowieso sicher bekommen. Eben konsumschaf das seinesgleichen sucht.

Noch eine Frage zum Schluß:
Was hat battlefield zu dieser marke werden lassen. Der onlinemodus oder die kampagne. Wer die antwort nicht weiß, muß sofort 60€ an EA spenden. Ich finde das sollten wir sowieso tun, die armen EA`s. Schnuff.

 

[doctorodoom]

das ist der am schlechtesten recherchierte bericht den ich je bei gamezone gelesen habe. der autor sollte sich lieber mit spiele-reviews beschäftigen oder so

 

[GameFreakSeba]

doctorodoom hat folgendes geschrieben:

das ist der am schlechtesten recherchierte bericht den ich je bei gamezone gelesen habe. der autor sollte sich lieber mit spiele-reviews beschäftigen oder so



Dann bitte - mach es besser !

 

[GameFreakSeba]

People24 hat folgendes geschrieben:

Muss sagen gut, klar und auf den Punkt formulierte News. Informative Zahlen genannt und gedeutet.

Was jetzt im Kommentarbereich passiert ist einfach nur lächerlich.



Was leider kein Einzelfall ist

 

[BruceLee]

Hier gibts keine guten Beiträge!

Ich nehms dir mal vorweg, um Zeit zu sparen:
Ignorama: "Wieso biste dann hier?"

Überwiegend wegen den herrlichen Kommentaren, da schmeiß ich mich jedes mal weg! Danke für diesen süßen Start in einen häßlichen Morgen!

 

[BruceLee]

@ ignorama

Danke, ich freue mich auf weitere Fanboy-Kriege war ja auch nur halbernst gemeint, finde die Großzahl der Beiträge hier qualitativ hochwertig und informierend. Die Beiträge die mir nicht gefallen les ich dennoch wegen den Comments *g*

 

[partykiller]

@Ignorama
Konsum-Bimbo?

 

[Miew]

"Ich schrieb nirgends das es reiner EA Verlust ist, ich schrieb explizit das sich nicht alle Raubkopierer das Spiel gekauft hätten, dennoch ein "schlecht"? Ist schon der Hammer^^"

Mit der Begründung "Titel schlecht". =P Aber ich weiß ja nicht, vielleicht hat dir den wieder jemand aus der Redaktion verändert.

Und ja, ein Teil des Verlustes betrifft z.B. den Staat, da die Steuereinnahmen ausbleiben. Auf der anderen Seite investieren die Raubkopierer diese 60 Euro dann aber wieder irgendwo anders und dort fallen ebenfalls Steuern an, der Staat wird also so oder so irgendwann seinen Teil davon abbekommen.

Gerade weil du selbst in der News schreibst, dass die Dinge eigentlich sehr viel vertrackter und komplizierter sind, seh ich auch nicht den Sinn darin, die 2 Millionen aus dieser Milchmädchenrechnung überhaupt noch zu erwähnen. Hätte es "30000 mal illegal herunter geladen" nicht auch getan? Wozu das ganze mit 60 multiplizieren um auf irgendeinen völlig unrelevanten Wert zu kommen?

Das ist meine einzige ernstgemeinte Kritik. Ok ein "schlecht" wäre vermutlich übertrieben, aber ich habe die News ja auch garnicht bewertet.

"Aber gut, nachdem du Data keine schlechten Wertungen reinwürgen kannst brauchst du vermutlich einen neuen, scheint dich ja irgendwie glücklich zu machen :/ "

Ja ja, die 5 schlechten (oder warns nur 4?) die ich Data reingewürgt habe. =]
Ok nagut. Entschuldigung für den letzten Satz mit dem schlecht bewerten, der war eher dazu da um dich zu trollen. Manchmal siegt einfach das Teufelchen.

"aber konsequente schlecht-Werter, die es sogar noch feedbacklos machen "

Damit meinst du jetzt aber nicht mehr mich, oder?

 

[Matt1980]

Naja, nachdem der Singleplayer CoD-mässig recht kurz ausfallen soll, würde ich für den Story-Mode alleine wohl auch keine 60 EUR hinlegen wollen.

Trotzdem unterstütz ich das natürlich nicht.

 

[dorgard]

Ach ... die Single Player Kampagne gibts umsonst?

Ich hoffe es wird wegen Origin einen Raubkopien-Rekord bei Battlefield 3 geben und deutliche Einbußen in den Verkaufszahlen. Die einzige Sprache die ein Publisher versteht, sind nun mal Verkaufszahlen.