Ärger über Print-Wertungen

[karaokefreak]

An sich finde ich die Zeitschrift Maniac ja ziemlich gut. Sie ist für mich sozusagen der "Erbe" der Video Games (Chefredaktion macht sogar ein ex VGler) und hat ein gutes Tester-Team, dass meistens die Essenz eines getesteten Spiels gut einfängt und in den wenigen Zeilen, die manchmal zur Verfügung stehen, festhält.

Wenn ich allerdings die aktuelle Maniac aufschlage, läufts mir bei einigen Reviews kalt den Rücken runter. Klar, Geschmäcker sind verschieden, aber aus dem ein oder anderen Test werde ich einfach nicht schlau. Will ja nun wirklich nicht mit Schlamm werfern, aber gerade bei den Spielen, die ich hier für Gamezone rezensiert habe, sehe ich nur noch ? vor Augen.

Z.B. Sonic the Hedgehog für 360, dass in der aktuellen maniac 55% bekommen hat. Nicht nur, dass der Redakteur scheinbar nur Grafik, Sound und Technik zusammengezählt hat, um ein übergreifendes Urteil zu bilden, und das eigentliche Spiel, dass an sich spaß macht, scheinbar gar nicht beachtet hat, - nein auch das ein oder andere Argument ist geradezu lachhaft.

Der Schreiber des Tests behauptet doch glatt, dass die Grafik sich seit Sonic Adventure auf dem Dreamcast nicht verbessert hätte.
Darf ich mal lachen? Die Sichtweite ist locker drei mal so hoch, die Umgebung weit komplexer, alle Charaktere und Gegenstände haben nun mehr Polygone und werden mit mehreren Lichtquellen in Echtzeit beleuchtet, ganz zu schweigen davon, dass man durchgehend hoch aufgelöste Texturen zu Gesicht bekommt. Sicher, es gibt detailreichere Grafik auf der 360, aber der Vergleich mit Sonic Adventure ist wirklich weit hergeholt, selbst wenn man die aufgemotzte GameCube Fassung zum Vergleich heranzieht. Ach ja, die Havoc3 Physikengine hätte ich doch beinahe vergessen, die es auch in Sonic Adventure nicht gab.

Das Sonic technisch nicht gerade eine Granate ist, habe ich ja auch in meinem eigenen Review geschrieben, aber deswegen ist sonic weder unspielbar, noch macht es keinen spaß. Es ist einfach nur unfertig, das ist alles.
Wenn es am ende 65% in der Wertung gewesen wären, hätt ichs ja noch verstanden, aber 55% ? Haben wir das selbe Testmuster bekommen?

Ähnlich geht es mir übrigens auch bei vielen anderen Reviews von Sonic, die ich im Internet finden kann. Seltsamerweise zeigen die User-Wertungen überall ein ganz anderes Bild und stufen Sonic dort ein , wo es meiner Meinung nach hingehört, nämlich in eine obere 60er oder knappe 70er Wertung...



Noch unverständlicher ist für mich jedoch der Test von Phantasy Star Universe , der auf die letzte und die aktuelle Ausgabe der Maniac aufgeteilt wurde. In der letzten Ausgabe schnitt der Single Player Modus mit einer 7 ab, was ich durchaus unterschreiben würde. Hätte sogar etwas weniger gegeben. Warum aber bekommt der Online Modus auch nur 70 %? Online macht PSU schon nach 2 Minuten deutlich mehr spaß, als offline, erst recht, wenn man in einer festen Party samt Voice Chat über Headset unterwegs ist. Aber das ist ja noch lange nicht alles, denn die Playstation 2 Fassung bekommt ohne Rechtfertigung genau die gleiche Wertung. Wenn ich die 360 Fassung und die PS2 Fassung nebeneinander stelle, greif ich eindeutig eher zur 360 Fassung, da sie durch den Voice Chat den Spaßfaktor erhöht. Die Interaktion mit den Partymitgliedern ist um einiges einfacher, da man nicht groß tippen braucht, um z.B. den Heiler um einen Cure-Spruch zu bitten. Taktiken können viel schneller besprochen werden, ganz zu schweigen davon, dass man sich zwischendurch auch über Gott und die Welt unterhält, was das SPiel insgesamt auflockert. Auf der PS2 bleibt hingegen alles stumm. Man kann über texte sprechen, was ebenfalls sehr gut funktioniert, so lange man in der Stadt ist. Im Kampf hat man aber oft keine Zeit etwas ins Keyboard zu tippen...

Überhaupt finde ich, dass der PSU Test von der falschen Seite aufgezogen wurde...


Bin gerade irgendwie geschockt!

gibt es hier nicht n paar PSU player die mal ihren senf dazu ablassen können? (User-Wertung ist immerhin 8,6 oder sowas)


Bitte versteht mich nicht falsch, ich will die Maniac nicht niedermachen, ist schließlich das einzige kompetente Print-Magazin auf dem Markt, aber ich bin halt etwas geschockt.

 

[Dk 91]

Sonic hat ja bei 4payers 45% kassiert undbei der Video Games Aktuell auch 55%. Also kan das Spiel net gut sein.

 

[JannLee]

Naja ich hatte mir diese Open-Beta von PSU geholt und habe dann erstmal zwei Stunden gekotzt, denn mehr als 70 % hätte ich diesem Spiel sicherlich nicht gegeben, im Gegenteil, ich wär sogar noch etwas runtergegangen. Ich war maßlos enttäuscht und dachte, das man hier etwas vernünftiges Vorgesetzt bekommt, aber am Ende hat sich das ganze nur als schlechter Scherz entpuppt.

 

[Sendonyte]

Dk 91 hat folgendes geschrieben:

Sonic hat ja bei 4payers 45% kassiert undbei der Video Games Aktuell auch 55%. Also kan das Spiel net gut sein.

naja, nur weil einige sagen das des spiel aus deren augen "unterer durchschnitt" oder gerade mal so "durchschnitt" ist, heisst es noch lange nicht, das es tatsächlich schlecht sein muss, schliesslich sind geschmäcker ja bekanntlich verschieden.

womit ich auch gleich zum thema komme, ich persönlich gebe auf solche wertungen inzwischen (entschuldigt meine wortwahl) nen scheiss. speziell von der Maniac, wobei ich die damals auch recht gerne gelesen hab. aber bei vielen spielen da konnte man sich wirklich einfach nur an den kopf fassen und fragen was die geraucht haben, als die einige Tests gemacht hatten.

z.B. 2 spiele die ich heute noch gerne spiele Matrix: Path of Neo und Final Fight Streetwise. Wurden nich gerade mit hohen wertungen gesegnet, mir persönlich haben sie aber weitaus mehr Spaß gemacht, als so mancher Redakteur geschrieben hatte und ich konnte mit Sicherheit nicht die ganze Kritik nachvollziehen.

jedenfalls was ich im Prinzip dazu sagen kann ist, bildet euch eure eigene Meinung und hört nich auf den Schmarrn den manches Mag erzählt.wo ich hier doch auch mal ein Lob an Gamezone richten muss, das sind immerhin noch recht gute Tests, weiter so

 

[karaokefreak]

Dk 91 hat folgendes geschrieben:

Sonic hat ja bei 4payers 45% kassiert undbei der Video Games Aktuell auch 55%. Also kan das Spiel net gut sein.

Das Spiel ist ja auch nicht "gut"

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Tester das wesentliche bei Sonic übersehen haben, und das ist das Spiel selbst. Ich hab ja acuh geflucht bei der Technik, aber trotzdem hat es mich immer wieder gereizt, das spiel einzulegen. Ich hab nicht eher Ruhe gegeben, bis ich zumindest den Sonic Part durchhatte.

Und bei PSU sind es die Relationen. Selbst wenn das Spiel online nur ne 7 verdient hätte, wäre etwas falsch, denn der offline modus macht deutlich weniger spaß, hat aber die gleiche Wertung bekommen. Auch sind PS2 und Xbox 360 version keineswegs gleichwertig. Wenn die Xbox Version ne 7 verdient hätte, dann wäre es auf der PS2 höchstens eine 6,8 oder 6,9. Die beiden Versionen wurden einander gegenüber gestellt und als gleichwertig bewertet- totaler unfug.


Wenn ich ehrlich bin, hab ich eh das Gefühl, das gerade online viel voneinander abgeschrieben wird. Mehr als ein mal habe ich schon texte gefunden, die der gleichen Struktur folgen oder ganze Passage leicht umformuliert abschreiben. Mein Ridge Racer 2 Review (PSP) habe ich mittlerweile schon in 2 abgewandelten Fassungen wiedergefunden. Kein Wunder also, dass sich die Wertungen online so "einig" sind...

 

[Frybird]

Hmm

a) Habt ihr immernoch nicht verstanden das jedwede Wertung mit Zahlen, insbesondere eine Prozentwertung, sowieso ziemlicher BULLSHIT und en detail eher Willkürlich gegeben werden?

b) Warum gehst du nicht zum Maniac Forum?

c) Was kümmerts dich? Du hast das Spiel gespielt und sogar offenbar ein besseres Review als andere gegeben.

d) Es ist eine Meinung von einem Magazin, wenns dir nicht passt, les ein anderes.

 

[karaokefreak]

Ich geh nicht zum Maniac forum, weil es keinen sinn hat, als freier Redakteur eines anderen Magazins vor die Jungs da zu treten und mit dem Zeigefinger auf sie zu zeigen. Gibt eh nur zwei mögliche Reaktionen:

1)Die Maniac User-Fangemeinde macht mich mit flameposts fertig und spielt die Sache runter.
2)Am schlimmsten wäre es zudem , dass ich leute gegen Gamezone hetze, obwohl dies meine eigene Meinung ist und nicht die Meinung von Gamezone. Die Leute dort würden in mir einen Vertreter von Gamezone sehen, und nicht einfach karaokefreak, wie hier, wo mich viele leute einfach seit jahren kennen , und wissen, in welcher weise ich argumentiere und differenziere.

Wäre nicht anders, wenn einer von Maniac hier her käme...


Was es mich kümmert? Es kümmert mich, weil ich einfach von den flachen Argumenten geschockt bin, die in den Reviews angeführt werden, obwohl ich bislang viel von der Maniac hielt. Zudem ist die maniac ja nicht die einzige Redaktion, die SOnic so schlecht bewertet hat, und das gibt mir halt zu grübeln

Shikamaru hat folgendes geschrieben:

a) Habt ihr immernoch nicht verstanden das jedwede Wertung mit Zahlen, insbesondere eine Prozentwertung, sowieso ziemlicher BULLSHIT und en detail eher Willkürlich gegeben werden?

Wenn du wüsstest, wieviele Gedanken ich mir jedes mal um die Wertung mache, wenn ich ein spiel reviewe..... Wenn ich ein spiel zum testen bekomme läuft bei mir mittlerweile so eine art Punktezähler für das spiel und ich lieg manchmal nachts im Bett und grüble selbst wegen 2 oder 3 punkten hinter dem Komma...

 

[Silverhawk]

Also, zu Sonic und anderen 360 Spielen kann ich nicht viel sagen, jedoch sind mir auch bei ein paar Wii Reviews in der neuen Maniac ein paar Ungereimtheiten aufgefallen.

Red Steel z.B. erhielt eine Gesamtwertung von 70%, was an sich auch ein recht guter Kompromiss bei diesem Spiel ist.

Grafik und Sound jedoch...erstere erhielt eine Wertung von 56% und wurde somit als kaum besser als die von Wii Sports (51%) bewertet.

Spiele wie Cars oder Pinball Classics erhielten gar wesentlich bessere Wertungen in den Grafiken als Red Steel.

Das das Spiel im Vergleich zu Top Game Cube Grafiken keinen Sprung gemacht hat ist klar, aber die Relation bei diesen einzelnen Wertungen will mir nicht in den Kopf.

Immerhin würde Red Steel grafisch auf einem Game Cube sicherlich zur oberen Spitze zählen.
Zelda bekam von der Maniac ja immerhin 86% in der Grafik!
Und das Spiel hat auch nur Game Cube Optik.


Der imo super Soundtrack von RS wurde mit 62% bewertet.
CoD bekam in dieser Kategorie 80%.
Der Sound ist zwar auch gut, aber rein Qualitativ wesentlich schlechter als der von RS.

Auch ging aus dem Test nicht wirklich hervor, warum das Spiel denn nur 70% erhielt.
Bemängelt wurde nur die Optik und die nicht ganz so anspruchsvollen Schwertkämpfe.

Gleiches gilt für Cod.
Die Kollegen auf der PS2 und X-Box staubten immerhin 85% Wertungen ab.
Woher diese massive Abwertung auf 70% kommt bleibt völlig unklar.

 

[Sunshine_XXL]

Vor ca. 10 Jahren habe ich so ziemlich jedes Videospiel-Magazin gekauft, das mir zwischen die Finger fiel. Nach und nach konnte ich mich mit den Wertungen und vor allem den Kommentaren bzw. Spielebeschreibungen einfach nicht mehr identifizieren. Da wurden wichtigste Dinge nicht erwähnt, unwichtigste Dinge breitgetreten, usw...

Am Witzigsten fand ich immer die Magazinvergleiche. Wenn z.B. die eine Zeitschrift schrieb, dass dieses und jene Spiel "flüssig wie Butter" läuft und das andere Magazin meinte "selten so eine Ruckelorgie" gesehen zu haben.

Meiner Meinung nach gibt es kein einziges Videospiel-Magazin mehr, das es wert ist, gekauft zu werden.

Von daher könnte dieser Thread genau so gut heißen : Ärger über Magazin-Wertungen. Die nehmen sich doch alle nicht wirklich viel, oder ?

Sunshine

 

[Silverhawk]

Sunshine_XXL hat folgendes geschrieben:

Von daher könnte dieser Thread genau so gut heißen : Ärger über Magazin-Wertungen. Die nehmen sich doch alle nicht wirklich viel, oder ?

Doch, ich denke schon.
Gravierend Unterschied gibt es zwar schon in vielen Wertungen und es ist wie du sagst:
Manche Magazine bewerten ein Spiel aufgrund einer Eigenschaft besonders gut, ein anderes Magazin bewertet ein Spiel gerade wegen dieser Eigenschaft sehr schlecht.

Jedoch gibt es teils nachvollziehbare Wertungen bei manchen Magazinen.
Und auch die Relationen innerhalb des einzelnen Magazins sind nachvollziehbar.

Die Maniac ist z.B. ein Magazin, bei dem ich bei den Spielen die ich mir kaufte nie sonderlich von der Meinung der Tester abwich.
Klar gab es ein paar Dinge die ich nicht ganz verstehen konnte (siehe mein Beitrag oben) aber im Grunde...

Bei anderen Mags ist das anders.
Manche geben sich sichtlich mehr Mühe und klatschen ihre Wertungen nicht einfach nur aus dem Bauch heraus auf´s Papier.

Die Maniac ist derzeit noch das Mag was mir in dieser Hinsicht am besten gefällt.
Früher waren auch die Total und die Next Level sehr gute Magazine.
Meist schön fair, sachlich und objektiv.
Diese beiden gibt es aber leider nicht mehr

 

[karaokefreak]

hmmm, also zwischen Maniac(gut) und "Video Games Aktuell" (würg) liegt doch ein ganz schöner Unterschied. Allein schon vom Layout, aber auch vom Schreibstil. Computer Bild Spiele ist dann wohl das schlimmste, was man lesen kann....

Also ich denke schon ,dass es einige Unterschiede gibt

 

[bresch6]

Ich finde es äußerst amüsant, dass sich ein Gamezone-Redakteur über die Wertungen der Maniac aufregt. Klar, es gibt Ungereimtheiten, aber die findest du in jedem Print-Magazin.
Denn genauso wie du dich über die Sonic Wertung aufregst (mindestens 65% statt 55%), könnte ich mich andauernd über Wertungen hier auf Gamezone aufregen! Da wäre zum Beispiel die Wertung zur 360 Version von Splinter Cell: Double Agent. Unglaubliche 9.5 Punkte und als einziger Kritikpunkt "Kamera bleibt manchmal zu nah an Sam hängen"... Das kanns ja wohl nicht sein, schlechtere Story als bei den Current Versionen, anyone?...

Aber ich muss diese Wertung TROTZDEM akzeptieren und respektieren, da sie die SUBJEKTIVE Empfindung des Testers darstellt, auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann.

Ein weiteres Beispiel wäre das MGS3: Subsistence Review, in dem gerade mal 7,8 Punkte für (imo) eines der besten Spiele aller Zeiten gegeben wurden! Noch dazu wurde in diesem Test viel schlechter argumentiert (teilweise gibts Widersprüche!) als noch beim Splinter Cell Pendant.

Ich will damit nur verdeutlichen, dass man alle paar Wochen einen Test findet, sei es in Print- oder Onlinemagazinen, mit dem man ÜBERHAUPT nicht übereinstimmt und man sich fragt, ob der Tester wirklich das selbe Spiel gezockt hat!

Mitlerweile ärgere ich mich darüber gar nicht mehr, ich hab lieber Spaß mit dem jeweiligen Spiel und lache über die Idioten, die es nicht zu würdigen wissen!!!

 

[partykiller]

Karaokefreak,
ich kann mir bei der PS2 Wertung der Man!ac nur vorstellen, dass die da wieder ihre "systemspezifische" Karte gespielt haben.

Gemessen an den PS2 Möglichkeiten geben wir eine 70, gemessen an den besseren Xbox 360 Möglichkeiten geben wir in Relation auch nur eine 70.

Das führt manchmal zu unfairen Ergebnissen, aber so werten die eben.

Außerdem halte ich die Man!ac schon lange nicht mehr für dermaßen kompetent, wie sie es früher waren. Ich glaube ernsthaft, dass die einiges an Qualität eingebüßt haben.

 

[karaokefreak]

Also bei aller liebe, aber metal Gear Solid 3 ist alles andere als ein Geniestreich. Bei diesem Spiel sieht man sich mehr cutszenes an als das man selber spielt und besondersa zugänglich ist es auch nicht. Fand ehrlich gesagt sogar den zweiten noch besser... aber das mag vielleicht Geschmackssache sein. klar ist jedenfalls, dass nix über den ersten geht.


ach ja, @ dk: Video Games aktuell kannste wirklich vergessen. Eine schande allein schon, dass diese Zeitung versucht auf dem guten Ruf der alten "Video Games" zu schwimmen (sieht man auch an der PC-Power Play vom selben verlag, die das gleiche mit der alten Power Play versucht)

 

[Naked_Snake100]

@karaokefreak:

Komisch das du dann den zweiten Teil besser fandest... da gabs noch mehr Zwischensequenzen/Codec Gespräche als im dritten. Ich fand die Aufteilung Zwischenseuenzen/Codec Gespräche zu der eigentlichen Spielzeit sehr gut - nur leider kamen die Endgegner von der Story her viel zu kurz... da hätte ich mir dann gerne ein paar zusätzliche Cutscences gewünscht.

Und über die Zugänglichkeit lässt sich streiten - die Virtuouse Mission kann man als Übungsmission ansehen und über Codec wird eigentlich alles erklärt und wenn du willst erklären dir die Codec Partner auch alles 1000x bis du es verstanden hast... . Dazu gibt es Unmengen an Schwierigkeitsgraden - und "Sehr Einfach" wird jeder meistern können... am Anfang ist das Gameplay auch noch nicht richtig fordernd, das kommt dann erst mit der Zeit...

Ich selbst hatte kaum Probleme. Klar an die neuen Features muss man sich erstmal gewöhnen (mal ganz davon abgesehen, das das Heilungsfeature erst im Laufe des Spiels dazustößt...) und das Metal Gear Gameplay ist so gesehen schon recht anspruchsvoll - im Endeffekt hat sich von der Steuerung her aber nicht viel von MGS 2 zu MGS 3 geändert und so fällt die Umstellung auch einfach.
Einzige Sache an Snake Eater war die Kamera, daran musste man sich schon gewöhnen - aber das hat sich ja dann mit Subsistence auch erledigt...

Aber bei dem Subsistence Test geht es ja gar nicht so um die Wertung (für mich als jemanden, der MGS(3) vergöttert ist die natürlich auch unverständlich) , sondern um den Test selbst. Aber ich hatte ja schon die Ehre und durfte mit der Testerin eine "Diskussion" führen... dabei rausgekommen ist im Prinzip nichts. Im Test finden sich nur sehr wenige Kritikpunkte - im Prinzip ist der einzige, das es ein Aufguss ist. Die gewöhnungsbedürfte japanische Steuerung als Kritikpunkt zu nennen ist Quatsch - das war bei MGS schon immer so. Genauso das mit den Untertiteln: Was interessiert es den Konsumenten, ob die Testversion deutsche Untertitel hatte oder nicht? Es ist Fakt, das die PAL Version von Subsistence deutsche Untertitel hat...

Zudem scheint es so, als wurde der Online Modus gar nicht erst getestet - auf den europäischen servern konnte man ja wohl noch nicht spielen bzw. es war keiner da, weil das Spiel noch nicht draußen war. Die Höhe des Ganzen war ja, als Sandra behauptet hat, der Online Modus seit tot... klar doch, die 200+ Spieler die täglich da spielen bild ich mir nur ein... zum/nach Release waren es wahrscheinlich noch mehr... und sorry, der Online Modus ist die wichtigste Neuerung die Subsistence mit sich führt - und trotzdem wird er nur einmal kurz im Test erwähnt? Keinerlei Wertung, wie ihr der Online Modus gefallen hat, ob er das Geld rechtfertigen würde ect. . Und Subsistence insgesamt bietet einfach viel mehr als ein spielerisch verbessertes Snake Eater (btw. die neue Kamera vermittelt ein völlig neues Spielgefühl, das sagen alle, außer Sandra... spielt sich ja alles gleich ) - Online Modus, Secret Theater, Schlange gegen Affe, Duell Modus, Existence, Metal Gear 1+ 2 ...

Zudem wird im Test die Grafik/Sound Wertung nicht näher erläutert... mich verwundert diese, zählt MGS3 doch zu einen der schönsten Spiele auf der PS2 und auch vom Sound her ist es absolut TOP... falls Sandra das nicht so sieht, muss sie das erläutern... hat sie aber nicht.

Sogar 4players, die Snake Eater schon mit "nur" 84% bewertet haben, geben Subsistence jetzt die 85% plus Gold Award. Gamespot vergibt auch 0,3 Punkte mehr mit Award (das Video Review ist sehr interessant). IGN vergibt auch nochmal 0,2 Punkte mehr... Aber Gamezone vergibt 1,5 Punkte weniger...

Naja, das hatte ich alles schon...

Die/Der SC: DA Wertung/Test ist auch ein Witz - 9,5 ... oh my god.

p.s. Bitte sperrt mich jetzt nicht wieder.. wollte das nur mal klarstellen -.-

Und btw. ich lese keine Zeitschriften mehr... das ist mir zu blöd, gibt doch im Internet genug Gaming Seiten...

Nur die Computerbildspiele kauf ich mir manchmal und lach mich kaputt: Einmal haben sie ja die besten Spiele aller Zeiten gewählt und da war MGS2: Sons of Liberty glaube ich auf erster Stelle - was machen sie? "Kleben" ein Bild von Vamp auf und schreiben darunter "Solid Snake"... rofl hab ich mich tot gelacht xD ... und die Tests bzw. das Wertungssystem von denen allgemein ist fürn Arsch... ich meine, bei jedem Spiel wiegen die Punkte anders, da gibts keine genaue Prozentzahl... aber was solls, gekauft wirds trotzdem

 

[Pornobiwan]

Half Life 2 wurde wegen der anfänglichen Probleme mit Steam zu einem "gut" abgestuft, ich les sowieso nix wo Bild drauf steht, außer dem Bildblog.

Meine Lieblingszeitschrift ist eigentlich die EDGE, bisschen wenige Tests, aber immer in einem schönen Stil geschrieben und interessante Texte. Hab ich mir einmal gekauft und als ich dann merkte, dass es die erste Zeitschrift ist, bei der ich wirklich jeden einzelnen Artikel gelesen hatte hab ich sie mir abboniert. Ich bereue gar nichts^^

 

[CharLu]

@ Pornobiwan .. vor allem ist die Endwertung in Form einer Zahl überaus klein gehalten, so dass sie gar nicht offensichtlich erkennbar ist. Wenn es nach mir ginge, würde ich den Zahlenkram eh abschaffen .. denn meist wird nur die Zahl gesehen; Was im Text steht, interessiert viele oft nicht.

 

[Kendo 360]

Dk 91 hat folgendes geschrieben:

Sonic hat ja bei 4payers 45% kassiert undbei der Video Games Aktuell auch 55%. Also kan das Spiel net gut sein.

Es hat 40% bekommen,meine ich mich zu erinnern.
Übrigens,ich werde mich jetzt von der Gamepro erstmal abwenden,weil mir der ganze Stil der Gamepro mit der Zeit auf den Sack gegangen ist.Ich kaufe jetzt erstmal keine Zeitschrift mehr,wobei ich mir die leztzte Maniac geholt habe.
Dass die Grafik von Sonic auf der 360 schlechter sein soll,als die von Sonic Adventure,ja irgendwie weiß ich auch nicht was für Drogen da konsumiert wurden.
Aber insgesamt,so dramatisch finde ich die restlichen Sachen mit PSU nicht.
Aber über die Wertungen auf Gamezone kann man ja wohl auch nicht nur gutes sagen.
Ich meine,wie hier schon erwähnt wurde,eine 9.5 für SCA.
Ich schätze mal das war eine 9.5 auf Anruf.
Denn es gab mal eine News-Rubrik auf 4Players.de.
Ich erinner mich nicht mehr ganz genau daran,aber jedenfalls ging es darum,dass Entwickler oder Publisher usw.
manchmal Magazine Anrufen und ihnen befehlen min. eine bestimmte Wertung für ihr Spiel zu geben.Gegen Bezahlung versteht sich.
Und ich ahne,dass hier Ubisoft Gamezone kontaktiert hat und den Rest könt ihr euch denken.
Und ja,dass ist jetzt ein Vorwurf.
Den eine 9.5 ist einfach nicht normal für SCA.
Gamespot hatte RS:V auch eine 9.5 gegeben.
Das geht nicht mit rechten Dingen zu.
Und über die 9.8 für Halo 2 und eine 9.6 für Ninja Gaiden:Black von IGN.com wollen wir ja wohl mal gar nicht reden.

 

[Sunshine_XXL]

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach die Frage :

Wie kommen die Endwertungen bei solchen Magazinen überhaupt zustande ?

Der "subjektive Eindruck eines Testers" kann´s bei einem Magazin, hinter dem Dutzende von Menschen ( und damit meine ich nicht nur die Redakteure ) stehen einfach nicht sein.

Das ginge höchstens, wenn das Magazin "Kalle´s dufte Gamerbude" hieße und auch nur von Kalle persönlich geschrieben, gedruckt und veröffentlicht werden würde.

Und da sind wir wieder am Anfang meines Postings : Wie kommen diese Wertungen zustande ?

Und wer kennt nicht die duften Geschichten ala "Ihr bekommt eine Preview-Version, wenn ..." und Co. ?

Das ist es doch, was diese Magazine ( jedenfalls für mich ) so uninteressant werden lässt : Sie sind nicht (mehr) glaubwürdig.

Sunshine

 

[HALLofGAME]

Über Wertungen ärgere ich mich grundsätzlich nicht mehr, allenfalls wundere ich mich hin und wieder mal. Und über schlechte Sonic-Wertungen schon gleich gar nicht mehr. Denn gemessen an dem, was Sonic früher mal war, ist das was uns SEGA seit längerem als Sonic in die Konsolen schickt meiner Ansicht nach durchweg nur noch entäuschend!