3DMark 06: Edel-Benchmark zum Download

[nudel-suppe]

@Mcschlaubi77 keiner nachtrag über den du mal nachdenken solltest. als damals hl2 neu auf den markt kam und man den alten grafiktreiber für eine radeon 9700 auf dem pc installiert hatte, ruckelt das spiel wie die hölle, einen tag später gabs einen neuen treiber und prompt lief das spiel bei gleichbleibender grafikkarte flüssig. jetzt braucht man nicht viel fantasie wenn man an einen benchmarkt denkt... die programmierer setzten sich hin, stellen einen treiber her der auf den benchmark optimiert ist und faken den test. ganz einfach weil der neue treiber nur das benchmark-ergebnis in die höhe treibt, für spiele direkt aber nichts bringt. keiner sagt das benchmark überhaupt keine aussage über die leistung einer grafikkarte zulassen, mas sollte aber nicht blind auf so einen benchmark starren und danach den kauf einer neuen grafikkarte abwägen, ganz einfach weil da viel geschummelt wird. nur ein trottel würde sich blind auf diese benchmarks verlassen. wie 4daliberty schon sagte, man kann an ihnen zwar die generelle leistung einigermaßen ablesen, aber man weiß nicht wie flüssig die spiele dann tatsächlich laufen. gerade bei ebenwürdigen grafikkarten-modellen kommt es beim benchmark vielmehr auf den treiber an als auf die leistung der grafikkarte selbst. denk mal drüber nach mcschlaubi bevor du wieder mit deinem technischen halbwissen rumprotzt. du hast dein "wissen" doch nur von irgendwelchen webseiten zusammen geschustert...

 

[4daLiberty]

Danke nudel-suppe.
Ja, besonders bei Half-Life 2, hab ich mal in der PC Games gelesen, sind die Leistungsunterschiede von Treiber zu Treiber ganz schön deutlich gewesen, so dass es schon mal in etwa bis zu 10 Bilder waren von einem Treiber auf den anderen oder ähnlich(weiß es nicht mehr so genau). Und z.B. konnte bei Doom 3(was anfangs sehr stark zu Nvidia tendierte)nach mehreren Treibern die Leistung deutlich gesteigert werden. Ich will ja nicht sagen, dass die Benchmarks nichts aussagen. Was ich sagen wollte, hab ich ja soweit schon getan und ich will hier in diesem Post jetzt nur nochmals kurz mal betonen, dass man sich(, egal ob diese Benchmarks manipoliert sind oder nicht oder einfach die Treiber dann halt wirklich es erst bringen und das nicht mit Absicht gemacht wird,) nicht einfach so sehr auf diese Benchmarks, die NICHT von einem Spiel selber sind stützen sollte. Wie gesagt, sagen sie halt nichts zu den Spielen direkt aus.

 

[Conehead]

OK OK.
Ihr habe mal wieder recht.
Die Benchmark sind aber "wenigstens" schön anzusehen !!!
Das die Grafik die der zukunft ist. Ist aber klar.
Es gibt auch Gute Benchmark,
wie von Jedi Knight 2 ?? Oder so ähnlich.

 

[McDaniel-771]

@nudel-suppe: Ich mag Dich trotzdem! *bätsch!*

Das mit der Radeon 9700 stimmt, das war eine geile Grafikkarte, die X800er waren auch nur eine etwas aufgepeppte Version der alten.
Wie Du allerdings bereits festgestellt hast, lief das "SPIEL" mit dem falschen Treiber extrem schlecht. Doch am Benchmark ändert sich durch bessere Treiber fast nichts. Man kommt vielleicht von 3000 Punkte auf, ach sind wir großzügig, auf 3300 Punkte, das sind nur 10%. Bei Games macht der Treiber zum Teil richtig viel aus.
Nochmal zurück zur 9700, die Grafikkarte ist wirklich gut und in einem aktuellen Benchmark, wie den 3DMark06 wird sie aber genau in dem Maße abstinken, wie ihrer Leistung entspricht.
Eine GF 6800 GT hat wirklich doppelt soviele Pixelpipelines und rendert sowohl Games wie HL² als auch den Benchmark annähernd doppelt so schnell, die MHz der 6800 GT (350 MHz)liegen ungefähr auf dem Niveau einer Radeon 9700 Pro (8 PP).
Du hast Recht, dass nur ein Trottel blind auf den Benchmark schaut, aber Trottel schauen nicht auf Benchmarks, die sehen 256 MB RAM bei einer Radeon 9600 und glauben, daß ist besser als 128 MB. Oder PCIe sei besser als AGP! Kein Benchmark wird das belegen können.
Trottel kaufen irgendeinen Schrott ohne sich vorher zu informieren.
Unser eins hier im Forum ist doch nur hier, weil wir gleiche Interessen besitzen. Wir wollen bescheit wissen, wir können Lesen&Schreiben und Benchmarks analysieren... *g*

 

[4daLiberty]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
Du hast Recht, dass nur ein Trottel blind auf den Benchmark schaut, aber Trottel schauen nicht auf Benchmarks, die sehen 256 MB RAM bei einer Radeon 9600 und glauben, daß ist besser als 128 MB. Oder PCIe sei besser als AGP! Kein Benchmark wird das belegen können.
Trottel kaufen irgendeinen Schrott ohne sich vorher zu informieren.
Unser eins hier im Forum ist doch nur hier, weil wir gleiche Interessen besitzen. Wir wollen bescheit wissen, wir können Lesen&Schreiben und Benchmarks analysieren... *g*

Gut gesprochen. Klar, wer sich überhaupt nicht informiert hat heutzutage kaum mehr Chancen alleine für sich eine passende Grafikkarte zu finden. Die Bezeichnungen alleine sind schon kompliziert genug. Also ich kenn mich bei den Ati-Kartenbezeichnungen auch jetzt nicht richtig aus. Naja, aber vor einem Jahr, waren ja auch noch die alten Karten vom Schlage einer Radeon 9800 Pro noch weiter vorne. Da hab ich mich mit den Ati-Bezeichnungen noch ausgekannt. Aber mit der X-er Versionen war das dann vorbei. Aber das war damals wie gesagt egal, denn damals war Ati nichts für mich, denn mein PC war bis auf die eine Festplatte von einem Überspannungsschaden hinüber und ich ´ne Grafikkarte gebraucht und wenn schon einen neuen PC(meinen zweiten übrigens erst; erster war im Grunde von 2000, aber hab ich aber zwischendrin mit Geforce 2 und Ram-Aufstockung auf letztendlich 256MB "getunt"), dann schon einen der länger aushält und dann war damals halt in der PC Games Hardware ein Interview mit Leuten von Epic Games, die exklusive Details zur Unreal3-Grafikengine erzählten und sagten, dass da das Shader Modell 3.0 für besondere Effekte notwendig sein würde(braucht man doch für HDR, oder nicht?)und deshalb hab ich dann zur Geforce 6800 gegriffen. Tja, damals war Ati halt einfach hinternach. Egal, ob sie jetzt vor einigen Monaten Karten gebracht haben, die eine bessere Einbindung des Shader Modell 3.0s bewirken, wenn man im März 2005 Splinter Cell 3 mit Shader Modell 3.0 spielen konnte, hatte keine Ati-Karte eine Chance. Ich hab natürlich die Karten aus der Bestenliste der PC Games Hardware ausgesucht und das Special in der ersten PC Powerplay zur Übersicht über alle aktuellen Grafikchips hat mir einen guten Überblick verschafft. Also ohne Infos kann man den "Karten-" oder "Chipkauf" bei Grafikkarten vergessen. Da fällt man schnell auf spektakuläre Bezeichnungen rein.
Was ich mich noch frage, ist, ob ein Grafiktreiber nicht auch die Performance bei älteren Spielen wieder verschlechtern kann. In der PC Games hab ich jedenfalls mal gelesen, dass mit einem bestimmten neuen Treiber mal bei einer Geforce 6800 Grafikfehler bei Everquest 2 aufgetreten sind, die bei einem vorherigen nicht da waren.
(EDIT: Hab die Absätze anders gemacht und dann noch den letzten Absatz hinzugefügt.)

 

[McDaniel-771]

@4daLiberty: Das mit den Treibern ist oft eine komische Geschichte, aber das Rumprobieren alleine macht manchmal schon Spaß.
Im Allgemeinen sind die Unterschiede aber sehr gering, das fällt meistens unter 5% aus.
Gute Seite für Treiber: http://downloads.guru3d.com

Viel Erfolg. Aber man muss ab und zu auch den Rest des System bedenken, irgendwann sollte man neu installieren *fg*