Morpheus ist eine schlechte Idee, sagt Michael Pachter

Pitlobster

ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
30.09.2001
Beiträge
9.654
Reaktionspunkte
2
Jetzt ist Deine Meinung zu Morpheus ist eine schlechte Idee, sagt Michael Pachter gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Morpheus ist eine schlechte Idee, sagt Michael Pachter
 
Ich finde man macht einen Fehler, wenn man 3D mit VR vergleicht. 3D war/ist nur ein optisches Gimmick, dass keinen spielerischen Mehrwert bietet. Dagegen bietet VR ein völlig neues Spielgefühl und hat auch Auswirkungen auf das Gameplay.
 
Außerdem könnte man dieselbe Logik auf die Einführung des HD Formats bei der letzten Generation zurückführen. Damals hatten auch noch nicht viele einen HD Fernseher, und konnten die Auflösung nicht nutzen. Inzwischen hat fast jeder so ein DIng zu hause stehen. Den Fernseher kann man zwar nicht ganz damit vergleichen, aber trotzdem finde ich, dass seine Argumentation da schon sehr hinkt. Vor allem dass er es besser findet, wenn der Markt nur von Oculus Rift dominiert wird, is schon seltsam. Konkurrenz wird da in erster Linie die Entwicklung ordentlich anheizen, und das finde ich sehr positiv.
 
Ich weiß nicht ob ich zedl bei letzterem zustimmen würde. Wie erwähnt wurde ist VR im Moment ein kleiner Markt (Es gibt ihn ja quasi noch gar nicht für Endanwender). Wenn jetzt dieser Markt eröffnet wird mit 3 oder 4 verschiedenen API's, dann wirkt das meines Erachtens eher abschreckend auf Entwickler als fördernd. Nur wenn sich die verschiedenen Anbieter zusammen setzen und eine gemeinsam genutzte API entwickeln, würde ich das Erscheinen von Projekt Morpheus als positiv werten (immerhin ermöglicht es VR auf Konsole).

Zugegeben ich habe auch ein bissl Angst, dass die Rift von Steam und Sony vom Markt verdrängt wird, was eine echte Schande wäre, da die Leute der Rift in meinen Augen VR erst massentauglich gemacht haben.
 
Ich denke das einfach viel über dem Preis laufen wird. Wenn so etwas günstig ist dann werfe ich als Kunde ein Blick drauf. Wenn es teuer ist dann interessiert es mich erst gar nicht. Es muss einfach das Verhältnis
stimmen.
 
Ich weiß nicht ob ich zedl bei letzterem zustimmen würde. Wie erwähnt wurde ist VR im Moment ein kleiner Markt (Es gibt ihn ja quasi noch gar nicht für Endanwender). Wenn jetzt dieser Markt eröffnet wird mit 3 oder 4 verschiedenen API's, dann wirkt das meines Erachtens eher abschreckend auf Entwickler als fördernd. Nur wenn sich die verschiedenen Anbieter zusammen setzen und eine gemeinsam genutzte API entwickeln, würde ich das Erscheinen von Projekt Morpheus als positiv werten (immerhin ermöglicht es VR auf Konsole).

Zugegeben ich habe auch ein bissl Angst, dass die Rift von Steam und Sony vom Markt verdrängt wird, was eine echte Schande wäre, da die Leute der Rift in meinen Augen VR erst massentauglich gemacht haben.

Warum sollte Steam/Valve Oculus Rift verdrängen, nachdem man einer der größten Unterstützer ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Überzeugung, Gaming muss sich weiterentwickeln. Die VR-Brille bietet einem doch (hoffentlich) neue, ungeahnte Möglichkeiten des Gameplays und der Immersion. Ob jetzt gleich jeder mit einer Brille antanzen muss (Oculus, Morpheus oder gar Microsoft mit einer) sei mal dahingestellt, aber der Ansatz ist ein guter. Bin sehr gespannt, wie sich dies alles entwickeln wird, denn hier könnten in der Tat neue Möglichkeiten entstehen, wie wir in Zukunft spielen werden.
 
Das ist zum einen eine Frage des Contents und zum anderen eine Preisfrage.
Weil natürlich kann ich mir für 400 € eine Konsole ins Zimmer stellen und nochmal für 300-400€ so ein VR Ding. Das sind dann erst mal nackte Hardware Kosten. Und ich wüsste nicht, dass sich jemals Konsole so teures Zubehör bei einer Konsole auf Dauer weit oben etablieren konnte.
 
Warum sollte Steam/Valve Oculus Rift verdrängen, nachdem man einer der größten Unterstützer ist?

Nur weil Valve selbst ein Unterstützer ist, heißt es noch lange nicht, dass die Kunden auch die Rift kaufen. Es gibt garantiert einen Teil die lieber zur Steam VR Brille kaufen, weil "Valve alles besser macht blablabla". Meine Befürchtung ist einfach, dass der Anteil dieser Leute so groß ist, dass die Rift untergeht.
 
Nur weil Valve selbst ein Unterstützer ist, heißt es noch lange nicht, dass die Kunden auch die Rift kaufen. Es gibt garantiert einen Teil die lieber zur Steam VR Brille kaufen, weil "Valve alles besser macht blablabla". Meine Befürchtung ist einfach, dass der Anteil dieser Leute so groß ist, dass die Rift untergeht.

Valve hat seine eigene VR Brille längst eingestellt und die verantwortliche Hardwareabteilung wieder geschlossen.

Valve bringt keine eigene VR-Brille, unterstützt aber Oculus Rift
Valve bringt keine eigene VR-Brille, unterst
 
Wenn Pachter das sagt, dann wirds schon falsch sein.
 
VR scheitert immer wieder an der Umständlichkeit der Peripherie und den Kosten. Egal ob 3D oder VR - Brillen, Helme etc. sind nicht Massenmarkt-tauglich. 3D ohne Brille, Holografie oder vielleicht auch Spielereien auf der technologischen Grundlage von 3D Druckern könnten künftig eine populäre Ergänzung klassischen Gameplays sein. Wobei letzeres sicher eine gewagte These ist.
 
Machen wir es kurz: Ich denke ebenfalls, dass VR-Brillen kein Publikum in der Masse finden werden. Mutig von Sony dieses Risiko einzugehen. Nicht, dass sie schon wieder überheblich werden.
 
Der Markt ist nur zu klein wenn der Preis zu groß und das Spieleanbot zu gering ist ;-) !
 
Denke auch 299 € und Spiele & ein paar Filme kurz vor Weihnachten und das würde laufen
 
Zurück