Valve: Lobt die PSN Philosophie

[ChaosZero]

@Matt1980

Ich habe meine Zweifel, dass ein geschlossenes System irgenetwas gegen Raubkopierer ausrichten. Wenn ein 14-jähriger ein Phishing-Versuchen starten konnte, dann frage ich mich was ein Gruppe von erfahrenen Hacker anrichten kann.

Ich persönlich habe nichts gegen Origin, Steam oder UPlay. Es ist lediglich eine Alternative die man benutzen kann aber nicht muss. Und wie sagt man so schön: Konkurenz belebt das Geschäft.

Es bleibt MS überlassen wie sie es machen, aber diese Politik ist auch kontraproduktiv. Viele Spiele erscheinen gerade deswegen nicht für die Xbox oder aber die PS3 bietet einige Features mehr als sie Xbox Version.

 

[TommyKaira]

ChaosZero hat folgendes geschrieben:

Der Blu Ray Player der PS3 ist wirklich nicht schlecht. Obwohl er zu den ersten Blu Ray Player gehört die auf den Markt gekommen sind, kann er mittlerweile 3D und BD-Live.


Über die Lautstärke kann man ich jetzt auch nicht meckern. Sicherlich gibt es bessere und leisere, aber ich bin mit der momentan Qualität des Blu Rays der PS3 zufrieden, weshalb ich keine Grund sehe einen andere Blu Ray zu kaufen.

----------------
Sehe ich genauso. Ich gucke zwar BRs auch bevorzugt auf dem BR-Player, aber das liegt eher am Stromverbrauch und daran, dass meine PS3 Fat auch ein paar Jährchen auf dem Buckel hat und wenn man nen BR-Player stehen hat, warum soll man den nicht auch nutzen? Allerdings darf man nicht vergessen, dass der BR-Player selbst im Angebot fast so viel gekostet hat, wie ich damals für meine PS3 Fat gezahlt hab. Und qualitativ hab ich da jetzt eigentlich keinen Unterschied bemerkt.

In Sachen Multimedia kann man der PS3 nichts vorwerfen und das sage ich als HD-DVD-Fan. Ob das bei Konsolen ein Kriterium ist, ist sicherlich ne andere Frage.

Und zum geschlossenen System:
FF XI erschien damals auch für die 360 mit nem eigenen Onlinesystem, was schließlich auch dazu führte, dass man das Spiel auch ohne Goldmitgliedschaft online spielen konnte. Sonderliche Auswirkungen hat diese "Öffnung" für die 360 ja nun nicht gehabt.

 

[Matt1980]

@Chaos/Tommy

Nur weil das einmal ohne Probleme geklappt hat, heißt das nicht, dass sich da nicht Sicherheitslücken auftun. Ich hab das nicht mal mitbekommen. Wenn das aber jeder weiß, und die Info an den Falschen gerät, sieht das wohl anders aus. Rein von der Logik her ist ein geschlossenes System sicherer.
Man muss die Hacker ja nicht regelrecht dazu einladen, Live zu stürmen und auszuknocken. Und da Live-Kunden ja meist für das System bezahlen, möchte M$ ihnen sicher auch einigermaßen eine Garantie für ein laufendes System geben.
Beim kostenlosen PSN dagegen kann es Sony teilweise wurscht sein. Die können hinterher sagen: Hey, ihr zahlt doch nix für das System, also haltet die Füße still. Und das machen dann ja die meisten auch, wie uns der letzte PSN-Hack bewiesen hat.
Egal, ich bin mal gespannt, wie die Sache mit dem PSN läuft. Vielleicht behaltet ihr ja recht und alles läuft einwandfrei. Frage mich z.B. auch, was wäre, wenn Steam gehackt wird. Da Steam wiederum Zugriff auf das PSN hat, würden potentielle Hacker da ja vermutlich auch reinkommen? So als Hintertür ins PSN? Bin da kein Spezialist in solchen Sachen, aber das ist es, was ich mir vorstelle.

 

[ChaosZero]

@Matt1980

Sicherlich ist Live sicherer als das PSN. Allerdings gibt es sowas wie ein 100% sicherer System nicht. Live wurde auch schon mehrmals gahackt, sei es durch diverse Phishing Attacken oder das ganze Accounts von MS Mitarbeitern übernommen wurden.

Man kann jetzt sicherlich leicht mit dem PSN Hack argumentieren. Allerdings sollte man auch die Verhältnisse betrachten. Wie schon geschrieben, wenn ein 14-jähriger ein Phishing-Versuchen starten konnte, dann frage ich mich was ein Gruppe von erfahrenen Hacker, wie z.B. Anonymous, anrichten kann.

Ich weiß jetzt nicht ob man bei FF XI auch mit den PC Spieler spielen konnte oder ob es ausschließlich für Xbox Spieler galt. Allerdings hat sich MS durch diese Politik selbst ins Knie geschossen. Spiele wie FF 14 oder Dust, die ja eigentlich auch für die Xbox gedacht waren, erscheinen exklusiv für die PS3 und PC.

 

[Matt1980]

@Chaos
Nun, von einer 100%igen Sicherheit würde ich auch nie sprechen.
Es gab - vor meiner Live-Zeit - Hacks, aus denen M$ aber wohl seine Lehren gezogen hat und eventuell deshalb auf dieses geschlossene System beharrt. Das mit dem 14jährigen mag auch stimmen, aber wie erwähnt muss man es den Hackern nicht noch einfacher machen und sie einladen.
Will M$ da nicht verteidigen, aber zumindest glaube ich die Idee dahinter zu verstehen.

Bisher scheint es da ja "nur" Spiele wie FF14 und Dust zu geben, die da betroffen sind. FF14 könnte ein Verlust sein, bei Dust glaub ich das weniger. Zumindest nach dem, was ich bisher gehört/gesehen habe. Denke, dass da schon einige wirkliche Hochkaräter für Live nicht kommen müssten (wie CoD/Battlefield/GTA), um M$ Meinung bzgl. des Systems zu ändern. Aber wie gesagt: Warten wir es einfach mal ab, wie sich PSN und Steam "vertragen".

 

[ChaosZero]

@Matt1980

Sind ja nicht nur ganze Spiele betroffen sondern auch einzelne Features (Portal 2 oder Counter Strike). Man kann sich über Steam & Co. streiten ob diese Live wirklich unsicherer machen. Trotzdem verstehen ich nicht, warum man so gegen, das Coopspielen zwischen Pc & Konsole ist. Wenn man gegen Steam ist, dann hab ich Verständnis. Aber wieso dann die generell Abneigung? FF 14 und Dust unterstätzen Steam und Co. nicht.

 

[chilichote]

BluRay über PS3 schauen kostet übers Jahr bestenfalls ein paar Euro, es sei denn man schaut den ganzen Tag BDs.

Bei durchschnittlicher Nutzung ist der höhere Stromverbrauch absolut irrelevant und kein Argument. Wers nicht glaubt, kanns nachrechnen^^

 

[Matt1980]

@Chaos
Die Features durch Steam kann ich jetzt nicht beurteilen, aber sowas wie PC gegen Konsole brauch ich persönlich gar nicht. Bin mir auch nicht sicher, ob das so sehr von den Spielern gefordert wird. MS hatte ja auch mal irgendso ein Spiel, bei dem man das machen konnte. Shadowrun oder so ähnlich? Da waren die PC-Spieler doch gnadenlos überlegen - wenn ich mich recht entsinne. War schnell Schnee von gestern. Würde mich da eher mal interessieren, wieviele das wirklich nutzen.

@chilichote
Ich hab es selbst nicht nachgerechnet.
Aber das hat wohl mal Stiftung Warentest gemacht.
Ursprünglich hatte ich vor nach einem Blu-Ray-Rekorder zu suchen und bin auf Player-Tests gestossen, bei denen auch die PS3 verglichen wurde. Hab den Test nochmal rausgesucht. Hier die Infos, bei der sie an der PS3 - selbst der Slim - zu nörgeln haben:
http://www.test.de/themen/umwelt-en...en-verbrauchen-das-Zehnfache-1828707-2828707/

 

[chilichote]

@Matt:

Bei der dicken sinds in FÜNF Jahren 155 Euro, macht 31 Euro pro Jahr, bei der Slim sind es in FÜNF Jahren 74 Euro, macht knapp 15 Euro pro Jahr. Laut Stiftung Warentest.

Jedenfalls, auf den Monat gerechnet ergibt also das BluRay schauen auf PS3 bei der Fat Kosten von 2,60 Euro, bei der Slim 1,25 Euro.

Aber:
Das Szenario von Stiftung Warentest geht allerdings von einer täglichen Nutzung von 2 Stunden für das BluRay schauen aus, sowie das Betreiben der PS3 die restlichen 22 Stunden im StandBy.

Halte ich nicht unbedingt für realistisch...

 

[Matt1980]

@chilichote
Hab mir die Bedingungen oder ähnliches nicht angesehen.
Ich hab nur meine Quelle genannt und auch dazu geschrieben, dass ich nicht weiß, in wie weit das noch aktuell ist.

Gut, mit der Slim scheinen sie es ja schon mal zu sein.
Egal welche Zeit du hernimmst, so sollte man da wohl einen Vergleich zu einem normalen Stand-Alone-Player ziehen, was ich zugegebenermaßen nicht gemacht habe - Stiftung Warentest aber ja scheinbar schon. Und selbst da scheint - lt. den Aussagen, die man dort liest - ja selbst die Slim noch einer der größeren Stromfresser zu sein.

Da ich mich mit der PS3 nicht weiter auskenne gleich mal die Frage: Wenn man die Konsole ausschaltet, ist sie dann im Stand-By-Modus?
Falls ja, könnten die Daten schon zutreffen, da sicher nicht jeder seine Konsole komplett vom Netz nimmt, wie ich es etwa bei meiner 360 mache. Von dieser hatte ich vorher schon gehört, dass sie nur unnötig Strom zieht, dessen sich aber sicher nicht jeder Konsolenbesitzer bewusst ist und sie am Netz lässt, wie etwa den Videorekorder früher auch.

 

[chilichote]

Matt1980 hat folgendes geschrieben:
"Egal welche Zeit du hernimmst, so sollte man da wohl einen Vergleich zu einem normalen Stand-Alone-Player ziehen, was ich zugegebenermaßen nicht gemacht habe - Stiftung Warentest aber ja scheinbar schon. Und selbst da scheint - lt. den Aussagen, die man dort liest - ja selbst die Slim noch einer der größeren Stromfresser zu sein."
--------------------------------------------

Ja natürlich kann man einen StandAlonePlayer mit der PS3 vergleichen, aber jetzt mal im Ernst: schaust du JEDEN TAG einen Film? Ich kenne niemanden, der das tut und wenn, dann hat er auch nen StandAlonePlayer^^

Und wie oben aufgedröselt, so teuer wäre es nicht, selbst wenn man es täte. Allerdings ist das Szenario eben unrealistisch. Ich z.B. nutze meine PS3 als Filmmedium vllt. 2x im Monat, selten auch einmal die Woche und so käme ich nicht mal annähernd auf den Verbrauch, wie Stiftung Warentest.



Matt1980 hat folgendes geschrieben:
"Da ich mich mit der PS3 nicht weiter auskenne gleich mal die Frage: Wenn man die Konsole ausschaltet, ist sie dann im Stand-By-Modus?"
----------------------------------------

Ja. Ich weiss aber nicht, ob die Fat noch einen Hauptschalter hatte, die Slim hat keinen. Aber ich trenne sie dann grundsätzlich über eine Steckdosenleiste mit Netzschalter komplett vom Strom. Gleiches gilt für sämtliche andere Unterhaltungselektronik auch.



Matt1980 hat folgendes geschrieben:
"Falls ja, könnten die Daten schon zutreffen, da sicher nicht jeder seine Konsole komplett vom Netz nimmt, wie ich es etwa bei meiner 360 mache. Von dieser hatte ich vorher schon gehört, dass sie nur unnötig Strom zieht, dessen sich aber sicher nicht jeder Konsolenbesitzer bewusst ist und sie am Netz lässt, wie etwa den Videorekorder früher auch."
--------------------------------------------------

Also da muss ich sagen, wer nicht mitbekommen hat, das Fernseher, Konsolen, Anlagen, etc. im StandBy Strom ziehen, dem ists entweder egal oder ist selbst Schuld^^ Zwar kommts immer aufs Gerät an, was es im StandBy zieht (1 Watt egal, 8 Watt -> vom Strom!), in letzter Konsequenz macht der StandBy den Kohl meist nicht fett, kann aber ein paar Euro bringen.

Ein, zwei Stunden weniger zocken am Tag oder ein Fernseher, der ein paar Zoll kleiner ist, bringt da wesentlich mehr an Stromersparnis! Nur als Beispiel.

 

[Matt1980]

chilichote hat folgendes geschrieben:

Ja natürlich kann man einen StandAlonePlayer mit der PS3 vergleichen, aber jetzt mal im Ernst: schaust du JEDEN TAG einen Film? Ich kenne niemanden, der das tut und wenn, dann hat er auch nen StandAlonePlayer^^


++++++++++++++++++

Um ehrlich zu sein, hab ich dabei eher an Leute gedacht die immer verkünden, dass sie die PS3 als reinen Blu-Rayer-Player nutzen. Klar werden die nicht jeden Tag einen Film ansehen, aber da frag ich mich wiederum ob diese mit einem Stand-Alone-Player nicht besser beraten wären. Ob es sich jetzt nur um ein paar EUR Unterschied handelt oder nicht. Frag mich heutzutage oft, ob manch einer den Wert des Geldes noch zu schätzen weiß. Zu oft höre ich bei verschiedenen Dingen: Ach, dass sind hier doch nur 3 EUR und hier sind es 5 EUR und hier... wenn du verstehst was ich meine. Auf die Summe unterm Strick kommt es ja an und nicht auf eine Rechnung eines einzelnen Gerätes im Haushalt.
Oder leben wir in einer Gesellschaft, die Geld im Überfluss hat? Ich für meinen Teil hab da nix zu verschenken - auch wenn es mir finanziell gut geht.
Deswegen hängt auch meine 360 an einer abschaltbaren Steckdosenleiste, was ich auch für die beste Lösung halte. Sollte ich mir jemals eine PS3 kaufen, dann sicher nicht um damit hauptsächlich Filme zu sehen, sondern um zu spielen.

 

[chilichote]

Matt1980 hat folgendes geschrieben:
"Um ehrlich zu sein, hab ich dabei eher an Leute gedacht die immer verkünden, dass sie die PS3 als reinen Blu-Rayer-Player nutzen. Klar werden die nicht jeden Tag einen Film ansehen, aber da frag ich mich wiederum ob diese mit einem Stand-Alone-Player nicht besser beraten wären. Ob es sich jetzt nur um ein paar EUR Unterschied handelt oder nicht. Frag mich heutzutage oft, ob manch einer den Wert des Geldes noch zu schätzen weiß. Zu oft höre ich bei verschiedenen Dingen: Ach, dass sind hier doch nur 3 EUR und hier sind es 5 EUR und hier... wenn du verstehst was ich meine. Auf die Summe unterm Strick kommt es ja an und nicht auf eine Rechnung eines einzelnen Gerätes im Haushalt."
----------------------------------------------------------

Gut, bei Menschen, die sowas tun, würde ein StandAlone doch wesentlich mehr Sinn machen, aber wer sich ne PS3 nur zum BD schauen kauft... ich mein, noch dümmer gehts wirklich nicht^^ Jedenfalls seit die PS3 nicht mehr der günstigste BD-Player am Markt ist und das war sie sicher nicht sehr lang



Matt1980 hat folgendes geschrieben:
"Sollte ich mir jemals eine PS3 kaufen, dann sicher nicht um damit hauptsächlich Filme zu sehen, sondern um zu spielen."
----------------------------------------------

Die Zweitfunktion einer Konsole wäre für mich nie ein Kaufargument, obwohl DVD/BD-Wiedergabe durchaus nett ist (und auch ab und zu genutzt wird), denn zum zocken sind sie da! Ganz deiner Meinung also^^