JA vor allem, weil 24 Bilder pro Sekunde so wahnsinnig flüssig ist!
Ich mag mich irren, aber ist die NTSC-Norm nicht auf 60 Hz spezifiziert und die PAL Norm auf 50 Hz. Es werden also jeweils 60 bzw. 50 Halbbilder pro Sekunde dargestellt. Sogar meine Digicam zeichnet 30 Bilder pro Sekunde auf und gibt diese auch wieder.
Eine Videokamera zeichnet in PAL 50 Halbbilder pro Sekunde auf, eine NTSC DVD liefert im Progressive Scan 30 Vollbilder pro Sekunde...
Hatte Sony nicht mal von 120 und 240 Frames pro Sekunde geblubbert? Dank BluRay *fg* Naja, immerhin sind es 24 geworden, also das absolute Minimum. Alles was unter 25 Frames liegt, ist eigentlich als ruckelig zu bezeichnen. Da hat ja das Daumenkino eine bessere zeitliche Auflösung.
Was hier als tolles Update gepriesen wird, ist für mich der K.O. der Filmwiedergabe.
24 fps, das war im Zweiten Weltkrieg noch Standard im Kino, bei absoluter Dunkelheit. 24 ist viel zu wenig - "da krisch plack!".
HD ist was anderes als läppische 24 Bilder pro Sekunde. Da sieht man mal wieder, wie inkonsequent und unausgereift das ganze Film- & Bildwiedergabesystem ist. Zig verschiedene Standards, keiner passt zum anderen usw.
Die Krux: Bessere Qualität(feinere zeitliche Auflösung) verlangt mehr Frames, verlangt mehr Speicher, verlangt bessere & schnellere Kameras etc...
Lachhaft!
MFG
McDaniel-77