Nintendo Wii: Überraschungssieger der E3

[Garuda]

Welch Wunder buuuhuuu, das Wii die überaschung der E³ wird war schon am Eöffnungstag irgenwie klar (mir zumindest) das heist aber noch lange nicht das der Wii den Konsolentron erobert, denn man bedenge die Xbox360 und die zwar stark angeschlagene aber noch nicht am ende befindliche (meiner meinung nach auch immer noch unterschätzte) PS3 gegen die der Wii hart zu kämpfen hat.

 

[McDaniel-771]

@Garuda: Was soll daran hart zu kämpfen sein?

Wenn die Leute nur wieder wissen, dass es Nintendo überhaupt gibt und Playstation nicht das Monopol darstellt, dann hat Nintendo doch ein leichtes Spiel.

Wii -> 200,- Euro
360 -> 400,- Euro
PS3 -> 600,- Euro

Die Preisleistung ist bei Nintendo sehr gut, bei Sony für mein Gefühl extrem schlecht und bei MS schlecht. Je mehr monate ins Land gehen, desto unwichtiger ist die Rechenleistung der 360 oder PS3, nur der Preis stimmt halt dann garnicht mehr!
Die Hardware der Konsole darf nicht teurer als die des PCs sein, sonst stimmt gewaltig was nicht.

MFG

McDaniel-77

 

[Garuda]

Ich kann diesen extremen hype vom Wii nicht verstehen obwohl sie am ende auch nur Diebe sind.

Befohr wieder rumgejamert wird wegen der Fanboy-zigereien (obwohl ich keiner bin, ich sehe die ganze sache sehr unparteiisch) losgeht sag lieber nichts mehr.

 

[McDaniel-771]

@Garuda: Deutsche Sprache - Schwere Sprache! Gelle?

Jammern mit "mm", Zicken zicken rum, bevorstehen war das Beste - "fohr" geil!

Von der Grammatik ganz zu schweigen :-)

Sorry @Garunda: Aber manchmal kann ich nicht anders.

Der Hype ist sehr verständlich, weil Nintendo als einziger Videospiele Hersteller eine wirklich neue Konsole anbietet und nicht nur ein Update der alten Vorgänger.
Es ist nicht schlimm, dass MS "nur" eine verbesserte Xbox gebaut hat und Sony nur eine gepimpte PS2. Das macht nichts, es gibt genug Leute, die damit ruhigzustellen sind.

Mich als Zocker der ersten Stunde reizt das aber nicht mehr.
Ich habe einen PC und auf den verzichte ich nicht. Und eine Konsole brauch ich auch, da kommt für mich nur Nintendo in Betracht. Preisleistung super, Spiele super, Qualität super, Unkosten sehr gering, etc...

Für HD ist es einfach zu früh, das bringt uns nicht weiter. Warum soll ein Spiel mit 50% höherer Auflösung plötzlich besser sein? Der Aufwand steht noch in keinem Verhältnis!
480p + 50% = 720p !!! So schaut's aus, doch dafür braucht die Konsole mindestens 2.25-mal mehr Leistung, alleine wegen dem Bißl mehr Auflösung!?
Hirnrissig sowas. Und ganz zu schweigen von den miesen HD-Displays, die man für normales Fernsehen oder DVD komplett in die Tonne treten kann.
Jeder billige Fernseher bringt ein bessere PAL Bild, als ein sündhaft teurer HD-Flachbildschirm.


MFG

McDaniel-77

 

[JannLee]

Uuuh ahh, ^^ der Game Cube war auch nur ein Update der N64 oder irre ich mich da MC *OMG* ^^

Es soll doch jeder entscheiden was er will und das Preisleistungsverhältnis is auch Ansichtssache. Denn was soll ich mit einer PS3 oder einer 360 oder einem Wii wenn mir die jeweilige Konsole nicht das bietet was ich haben will?

Die 360 bietet mir das was ich will, die PS3 eh nich, beim Wii weiß ich es noch nicht, wobei mich das derzeitige Software Line-Up zum Schnarchen bringt mit Ausnahme vom neuen Smash Bros. und dem angekündigten Resident Evil.

 

[DirectX2002]

@ McSchwachkopf 77 inprenzit ist jede neue konsole eine verbessung oder update ob auch der wii ist einfach nur ein update des vorgängers Inovation hin oder her . Es wird einfach nur geschaut das die grafik und rechenleistung auf den neusten stand gebracht wird .Das ist bei Nintendo auch so (Wii), und noch was komm nicht mit deinen dummen vergleichen von wegen preis und so .Sony versucht auch nur eine neue konsole auf den markt zu bringen und jeder hersteller zieht geld aus den taschen vom verkäufer ob billig oder nicht es ist nun mal so


mfg DorectX2002

 

[Silverhawk]

JannLee hat folgendes geschrieben:

Uuuh ahh, ^^ der Game Cube war auch nur ein Update der N64 oder irre ich mich da MC *OMG* ^^




Silverhawk:

Der Cube war ein Update vom N64, aber das N64 war kein Update vom SNES

Das N64 war etwas völlg neues.

Und so wie es aussieht wird der Wii kein bloßes Update des Cube...

 

[McDaniel-771]

@DX6: Oh sorry! @DirectX2002:

Was höre bzw. lese ich da? Der Wii ist nur ein Update?

Ein merkwürdiges Update! Du hast in sofern recht, dass der Wii ein kompletter Gamecube ist, aber noch dazu ein NES, SNES, N64, Mega Drive, Turbo Grafx16 und wer weiß was noch alles. Jetzt sind es jedenfalls schon 6 Videospielkonsolen in einer, dazu noch der Wii!

7 in 1!

Welche Hardware im Wii drin steckt weiß niemand von uns bisher. Auch auf der E3 wurden keine Wii-Konsolen verwendet sondern Gamecube-Dev-Kits. Was ich nicht ganz glaube kann.
Ganz wichtig, der NGC besitz Hardware aus dem Jahre 2001, aus der Steinzeit!
Der Wii besitzt 5 Jahre modernere Hardware! 5 Jahre und nur 1.5-fache Gamecubeleistung ist faktisch nicht möglich.
Schau, die PC Hardware hat sich fast jedes Jahr leistungsmäßig verdoppelt und die Preise sind gefallen.
Nach 5 Jahren würde ich mit der 10-fachen Leistung kalkulieren. Und wenn ich Super Mario Galaxy oder Metroid Prime 3 sehe und noch weiß, dass Mario jetzt mit 60 fps läuft und noch dazu wesentlich besser aussieht, muss die Rechenleistung schon mindestens 3- bis 4-mal so hoch sein.
2-mal für die doppelte Framerate und noch 2-mal für die Grafik, Geometrie, Breitbild in 480p.

Nur im Vergleich: Die PS3 & 360 brauchen schon die 2.25-fache Rohleistung alleine für 720p im Vergleich zu 480p. Da hat sich von den Details und der Grafik noch rein garnichts verbessert, nur die Auflösung wurde um 50% erhöht.
Die Leute kapieren das meistens garnicht. Doppelte Auflösung bedeutet, dass man 4-mal soviele Pixel benötig. Nämlich doppelte Zeilenanzahl und doppelte Pixelanzahl pro Zeile:
PAL: 720*576
HD-Ready: 1280*720
und das ist so eben nicht der Fall. Beim Wii ist es eben 480p zu 720p. Das sind genau 50% mehr Auflösung bei der PS3/360.

Aber da brauchen wir nicht ewig drauf rumreiten, was sinnvoll und unsinnig ist.
Der aufgeklärte Kunde wird sich ohnehin mehrmals überlegen, ob er 199,- oder 599,- Euro ausgibt, nur um 50% mehr Auflösung zu bekommen!? Hirnrissig!

MFG

McDaniel-77

 

[Interburner84]

Silverhawk hat folgendes geschrieben:

“Der Cube war ein Update vom N64, aber das N64 war kein Update vom SNES

Das N64 war etwas völlg neues.

Und so wie es aussieht wird der Wii kein bloßes Update des Cube...“


Also der SNES war ein Uptade vom NES. Auch der N64 war auch ein Update vom SNES. Grund: Die Konsole wurde nur auf den neuesten Technik-Standard gebracht, 3D-Grafik hin oder her. Außerdem kam mit dem Analog-Controller zwar ein neues Feature, aber dieses war nur ein Update zum Digi-Kreuz. Fast alle Konsolen waren Updates zu ihren alten mit ein paar neuen Features. Der Wii ist grafisch auch ein Update zum Gamecube, aber durch den neuen Controller ist es wiederum was ganz anderes und vemittelt auch ein neues Spielgefühl. Deshalb ist der Wii eine Neuentwicklung und kein Update.

 

[Silverhawk]

@ Interburner

Der Sprung vom SNES zum N64 war schon wesentlich größer.

Es waren Spiele möglich, die so vorher nicht möglich waren.

Auf dem SNES gab es praktisch kein Spiel, dass nicht auch auf dem NES her möglich gewesen wäre.
Von der Grafik natürlich einmal abgesehen.

So war es auch beim Game Cube.
Dort gab es ja fast nur Aufgüsse bekannter Prinzipien.

Mehr als bessere Grafik boten SNES und Cube ja nicht.

Beim N64 war das etwas anders, war das Spielgefühl doch neu.
Sicher war die Grafik auch nur eine Weiterentwicklung und ohne die Technik wäre der Sprung auch nicht möglich gewesen.
Jedoch war in meinen Augen der Analogstick eine ebenso große Neuerung wie es nun der Wii Remote werden soll.

Im Grunde ist natürlich alles eine Weiterentwicklung.
Jedoch sind die Sprünge je nach Konsole größer.

Der Sprung vom SNES zum N64 war weitaus größer, als der vom NES zum SNES oder von der X-Box zur 360.
Selbst die Entwicklung von der PSone zur PS3 ist kleiner, als die vom SNES zum N64. (Jetzt habe ich mir wieder Feinde gemacht *gg*)

Und so hoffe ich, dass der Sprung vom Cube zum Wii wieder ähnlich groß wird.

 

[Interburner84]

@Silverhawk
Ja, der Sprung vom SNES zum N64 war natürlich größer, als der Sprung vom NES zum SNES. Trotzdem ist es für mich ein Update: Aktuelle Technik eingebaut und um weitere Features bereichert. Das war schon von Generation zu Generation so.
Wenn du es genau nehmen willlst, dann hat das N64 nicht so viel Veränderungen zum SNES, als die PS2 zur PS3: BluRay, Bewegungssensoren im Pad, Online-Service, HD-Unterstützung, W-Lan-Unterstützung, Card-Reader, Bluetoothverbindung von Pads zur Konsole, Verbindung mit PSP, eingebaute Festplatte und natürlich der Fortschritt der Technik. Das einzige was ein Rückschritt ist, ist die fehlende Rumble-Funktion.
Das N64 hatte nur gegenüber des SNES zu bieten: 3D-Grafik, Analog-Steuerung, Rumble-Effekt, MemoryCard-Speicherung und den Fortschritt der Technik.
Beim Xbox-Xbox360-Vergleich fällt mir der verbesserte Online-Service, kabellose Pads, HD-Unterstützung und der Fortschritt der Technik ein.
Und der Wii gegenüber zum GameCube hat folgendes: Online-Service, neuartige Steuerung, Virtual-Console, kabellose Pads, Connect24, eine noch nicht verkündete Überraschung und den Fortschritt der Technik.

Vielleicht ist ja meine Liste nicht vollständig. Ich bitte um Verbesserungen bzw. Ergänzungen.

Alle Konsolen sind Updates. Nur der Wii bietet eine neue, noch nie dagewesene Steuerung. Deshalb ist es kein Upade, sondern was Neues. Der Sprung vom Digi-Kreuz zum Analog-Stick fand ich IMO nicht sehr ausschlaggebend, wie die Sache mit dem Wii-Controller. Der Sprung von 2D-Grafik zur 3D-Grafik ist auch immens, aber beim N64 war das nicht spektakulär, weil die PS1 und der Saturn schon lange dieses Feature boten.

 

[Silverhawk]

@ Interburner

Puh, wenn du jede einzelne Neuerung einer Konsole einbeziehst, dann liegst du mit deinen Listen genau richtig.

Mir geht es nur um eines:
Spielen!

Mir ist es ebenso egal ob die PS3 ein Blue Ray Laufwerk hat, wie es mir egal wäre, wenn der Wii Kaffee kochen könnte...

Etwas drastisch ausgedrückt, aber gut...

Mich interessiert beim Generationssprung nur eines:
Sind die Spiele die selben wie früher nur mit besserer Grafik, oder hat sich etwas verändert?

Natürlich ist auch ein technischer Fortschritt nötig, aber das meine ich nicht.

PSone und Saturn haben bis zum erscheinen des N64 kaum wirkliche 3D Spiele geboten.
Aus Renn und Prügelspielen war da nicht viel.
Erst nach Mario 64 haben sie gesehen, wie es geht und dann einen neuen Weg eingeschlagen...

Und so gesehen konnte das N64 etwas, was bis dahin keine Konsole konnte.

Die PS3 wird das können, was die PS2 auch schon konnte.
Das BR-Laufwerk wird für die Spiele nicht so wichtig sein, wie der Analogstick oder der neue Wii Remote...

Also haben wir die technischen Fortschritte auf der einen Seite und den Fortschritt des Gameplays auf der anderen.

Sony und MS demonstrieren eindrucksvoll den Fortschritt der Technik.
Nintendo den Fortschritt es Gameplays...

Es ist nicht schlimm auf bewährte Konzepte zu setzen.
Das macht Nintendo auch.
Gott sei dank wie ich finde, stärker als früher.

Aber ganz ehrlich:
Was wird die 360 können, was nicht auch schon die X-Box konnte?

Oblivion ist ein tolles Spiel, aber im Grunde nur ein Morrowind mit besserer Grafik.

Das Gleiche gilt für Ghost Recon...

Smash Bros. auf dem Wii wird nur ein Update werden.

Excite Trucks, obwohl es schon tausende Rennspiele vorher gab, könnte etwas völlig neues werden.

Eines der wichtigsten Dinge zum Spielen ist logischerweise der Controller.

Der war beim N64 brandneu.
Ebenso beim Wii.

Mich stört nicht, dass Sony alte Konzepte aufwärmt, sondern, dass sie es schon zum zweiten Male tun.

Bisher hat Nintendo mit jeder zweiten Konsole einen großen Hopser nach vorn getan...

 

[Interburner84]

@Silverhawk
Mir geht es doch auch nur ums Spielen und Spaß an der Konsole und dessen Games zu haben. Ich wollte nur verdeutlichen, welche Veränderungen von Generation zu Generation statt gefunden haben.

Der technische Fortschritt ist aber auch für den Gameplay-Fortschritt wichtig. So wurde aus GTA mit Vogelperspektive ein GTA 3, aus Street Fighter II ein 3D-Fighter wie Tekken, aus Super Mario World ein Super Mario 64. Alles ein Fortschritt der Technik (Grafik) und dadurch Bereicherung des Gameplays durch die dritte Dimension. Außerdem bedeutet technischer Fortschritt, dass bei Games eine Physik-Engine vorhanden ist, die KI noch schlauer ist und mehr Details und/oder Gegner auf dem Bildschirm zu sehen ist. Das sind alles Gesichtspunkte, die auch zum Gameplay beitragen.

Was verstehst du unter 3D-Grafik? Sehr viele Spiele hatten schon echte 3D-Grafik vor Mario 64. Angefangen von Tekken/Virtua Fighter über Tomb Raider bis Sega Rally und Panzer Dragon. Da waren alle Genres vertreten, nicht nur Renn- und Kampfspiele.

 

[Silverhawk]

@Interburner


Jein... ich will nicht abstreiten was du sagst, jedoch auch nicht ganz zustimmen...
Sicher gibt es Fortschritte, die nur durch Technik möglich sind...

Zumal es, wie ich es sehe, er die Gangart ist die besser Technik, für bessere Grafik zu nutzen.
Gegner KI z.B. ist immer noch ein Stiefkind der Entwickler...

Nintendo sagte vor kurzem einen interessanten Satz:
"Ob auf dem Schirm 50 oder 500 Gegner auf einmal zu sehen sind, macht für die Spielmechanik keinen Unterschied"

Teilweise haben sie Recht, teil auch nicht.

500 oder mehr Gegner (wie es z.B. in Dead Rising möglich werden soll) sind gut für die Atmosphäre, die wieder das Spielerlebnis verstärkt.

Andererseits ist es für das Gameplay natürlich nicht wirklich relevant ob es nun 50 oder 500 Gegner sind...
Die anderen 450 sind bestenfalls Statisten...

Der Sprung von 2D zum 3D war der größte Sprung in Sachen Gameplay...
Jetzt kann die Technik noch zur Verstärkung der Atmosphäre genutzt werden...
Aber mal ehrlich:
Seit den Tagen der PSone/N64/Saturn... merkst du nicht, dass die Spiele an sich stagnieren?
Wo ist der Unterschied zwischen Metal Gear Solid auf der PSone und der zukünftigen Version für die PS3?
Es wird praktisch kaum einen geben.
Ebenso wird Smash Bros. auf dem Wii das gleiche Spiel sein wie schon auf dem N64.
OK, jetzt ist Snake dabei... welch Revolution

Die technische Seite verändert das Spiel nicht sooo sehr.
Auch, aber nicht viel...

Die Spiele werden immer größer und immer komplexer.
Vorher musste man mit 3 Zaubersprüchen in einem Spiel auskommen, heute hast du 300, die alle miteinander kombiniert werden können.
Das versteht man wohl unter weiterentwicklung.

Sicher ist es schön, dass man in Oblibvion mit hunderten Charakteren interagieren kann.
Das macht das Spiel aber nur intensiver, nicht anders oder gar neu.

Was ich unter 3D Grafik verstehe?
Eigentlich nichts

OK, Ok, ein Genre habe ich vergessen: Das Shoot´em´up...
Das war es aber nun wirklich.

Shoot´em´up
Prügelspiele (wobei ich hier den Nutzen in Frage stelle)
Rennspiele

Ansonsten gab es vorher keine wirklichen 3D Spiele.
Selbst ein Jurassich Park auf dem SNES hat in einigen Shooter-Abschnitten einen 3D Effekt simuliert.
War aber im Grunde nur Mode-7.
Die 3 o.g. Genres waren schon immer für eine andere Darstellun bekannt.
Selbst auf dem NES, dem Game Boy, dem Mega Drive usw...

Panzer Dragoon ist ein Shoot´em´up.
Ebenso wie es Star Wing auf dem SNES war.

Tomb Raider erschien erst ein halbes Jahr nach dem japanischen N64 Launch, im Dezember 2006 für den Sega Saturn.

Und so bleibt Mario wohl das erste "echte" 3D Spiel auf einer Konsole, welches nicht zu den o.g. Genres gehört.

 

[Interburner84]

Silverhawk hat folgendes geschrieben:

„Tomb Raider erschien erst ein halbes Jahr nach dem japanischen N64 Launch, im Dezember 2006 für den Sega Saturn.“

Ich wusste gar nicht, dass das erste Tomb Raider für den Sega Saturn zum Weihnachtsgeschäft dieses Jahr erscheinen wird. ;-)

Natürlich merke ich, dass sich Spiele vom Prinzip sehr ähneln und es mehr Sequels gibt, als Neuentwicklungen, aber der Markt ist selber schuld und bestraft jedes innovative Spiel mit schlechten Verkaufszahlen. Da würde ich als EA-Vorsitzender mich ein Teufel um Innovationen kümmern, wenn sie doch sowieso in den Regalen einstauben. Schließlich will ich ja Gewinn erwirtschaften mit meinem Unternehmen. Trotzdem macht mir der x-te Aufguss von Prince of Persia oder GTA mehr Spaß, weil ich das Gameplay so mag, als irgendeine Innovation, die im Endeffekt als nur ein Spiel für Zwischendurch durchgeht. Schließlich bietet (fast) jede Fortsetzung auch Neuerungen, eine neue Story und mehr Umfang und (gott sei dank) nur geringe Änderungen im Gameplay, weil es ja gerade so erfolgreich ist und dem Zocker Spaß macht. Natürlich will ich auch Innovationen, aber nicht mit der Brechstange. Ich werde mir sicherlich den Wii kaufen, weil mir da ein neues Spielerlebnis geboten wird, aber ich will nicht auf das „alte“ (PS2, Xbox, GC) Spielprinzip verzichten, deshalb wird die Wii eher eine Zweitkonsole.

 

[Silverhawk]

Interburner84 hat folgendes geschrieben:


Ich wusste gar nicht, dass das erste Tomb Raider für den Sega Saturn zum Weihnachtsgeschäft dieses Jahr erscheinen wird. ;-)




Silverhawk:

Tja, da bist du aber nicht auf dem Laufenden

Hast du etwa das große Sega Revival zum Ende diesen Jahres vergessen?

OK, rechnen wir einfach mal 10 Jahre zurück, dann passt das schon
Was sind schon 10 Jahre

Ansonsten gebe ich dir auch Recht.
Ich will auch eine gute Mischung aus bewährten Prinzipien und neuen Ideen.

Jedoch finde ich, dass die alten Spielideen durch den neuen Controller nochmal einen Aufschwung erhalten könnten...

Das ist ja gerade das geniale an der Idee.

Red Steel würde mit Sicherheit bestenfall ein guter Shooter werden.
Mit dem Wii Controller jedoch....