Nintendo Wii: Iwata & Miyamoto im Interview

[imanok]

@ jaypeekay
Ok habe mich anscheinend nicht so sehr mit der Materie auseinandergesetzt wie Du. Wenn wir uns mal (ich hoffe bald) einen HDTV kaufen wollen, werd ich pro und contra genau gegenüberstellen und dann entscheiden. Die vielen gut recherchierten Komments sind da sicher eine Hilfe. Ich denke für Familientauglichkeit, geht die Entscheidung zu grunzten der Größe des TV, meine Frau hat da auch noch ein Wort mitzureden . Klar die Technik wird stetig weiterentwickelt, hoffe die Hersteller bekommen so langsam die Produktion in den Griff, so dass sich der Preis ebenfalls entwickelt, und zwar nach unten - anstatt die Dinger immer Größer zu machen.

 

[Socke]

Das ging ja wohl mal sowas von am Thema (Massenmarkt und Gegenwart) vorbei. Versucht ihr auch jemandem einen Fiat mit einem Ferrari schmackhaft zu machen?

 

[jaypeekay]

Naja wenn ich das Geld hätte würde ich mir auf jeden Fall eher nen Ferrari als nen Fiat holen.

:-)

 

[Socke]

Ja, wer nicht? Aber wir leben halt leider nicht in einer Traumwelt wo man sich was wünscht und man es dann bekommt. Aber ich denke, Du weist was ich damit meine...wenn nicht guck weiter die Häschen da

 

[jaypeekay]

Ich denke ich weiß was du meinst.

Die welt is halt so schlecht zu uns.
Das Geld ist auch ungerecht verteilt.
Kann man leider nichts bei machen.

Aber wie gesagt die beste Technik wird früher oder später bezahlbar.
Nur ein Ferrari wohl eher nicht.

 

[HALLofGAME]

@blueboy

Es geht nicht darum, dass Der SPIEGEL hier irgenwie relevant wäre, er hat nur ein Thema aufgegriffen, das jetzt in ähnlicher Form auch hier diskutiert wird. Tenor war, das viele Otto-Normal-Verbraucher (das sind dann wohl mehrheitlich diejenigen, die keine Testzeitschriften lesen) unzufrieden sind mit dem, was sie da auf dem Bildschirm sehen und begründet sei dies in der nicgt ausgereiften Technik. Von solchen Pauschalurteilen halte ich nichts. Insbesondere die Fußballübertragungen wurden als Beispiel für die angeblich schlechten Darstellungen angeführt. Nachdem ich mir jetzt einige Spiele der WM auch auf dem HD-Gerät angesehen habe, kann ich das für mein Gerät nicht bestätigen. HD finde ich nach wie vor gut, wenn man es sinnvoll verwenden kann und auf Bisis solcher Anwendungen wird sich das Format auch durchsetzen. Der Unterschied ist einfach gravierend. Das sehe ich an meiner Xbox 360 und alle meine Kumpels die sich zur Box am Ende auch einen HD-Fernseher angeschafft haben, bestätigen das. Davon abgesehen ist es ja schön, das ein HD-Gerät auch PAL-Signale durch Umwandlung sichtbar machen kann, aber das ist nicht der primäre Sinn eines solchen Gerätes. Von daher kann ich verstehen, wenn jemand in so einem Fall vom Bild enttäuscht ist, das ist aber kein Grund für HD-Bashing. Mir geht die ganze Kritik schon wieder viel zu sehr in die Richtung "was ich mir nicht anschaffe ist auch nicht gut, denn sonst würde ich es mir ja kaufen.".

 

[DATAPUNK]

HALLofGAME hat folgendes geschrieben:

@blueboy

Von solchen Pauschalurteilen halte ich nichts. Insbesondere die Fußballübertragungen wurden als Beispiel für die angeblich schlechten Darstellungen angeführt. Nachdem ich mir jetzt einige Spiele der WM auch auf dem HD-Gerät angesehen habe, kann ich das für mein Gerät nicht bestätigen.


Und genau das war ja der Grund warum ich mich hier so aufgeregt habe. Da wird allgemein von "unausgereifter Technik" und so ein schmarrn geredet un das greift dann jeder auf und labert es nach. Ich hab super Fußballübertragungen sogar via kabel analog. Überhaupt kein verwaschenes Bild oder ähnliches. Ich war noch nie enttäuscht von dem LCD...gut, einmal von der DVD von Spiderman aber das lag leider an der Qualität der DVD, denn für eine Special Edition hat diese DVD die mieseste Bildqualität die ich je gesehen hab. Ansonsten kann ich dieses Gejammer über schlechte Bildqualität etc. überhaupt nicht nachvollziehen. Entweder die Leute kaufen sich dann eben irgendeinen billig Aldi Schrott oder lassen sich im Mediamarkt schön günstige alte Panels von vor 2 Generationen andrehen...Wer sich mal mit den neuen Samsungs, Sonys und Toshis beschäftigt der wird schnell sehen das es da einiges an Verbesserungen gab. Schon der M61 der letzten Generation von Samsung war genial...aber die neuen sind sogar noch nen Zacken besser und auch günstiger.
Deinen letzten Satz, den kannst du noch verbessern, der sollte nicht lauten:
"was ich mir nicht anschaffe ist auch nicht gut, denn sonst würde ich es mir ja kaufen."

sondern

"was ich mir nicht leisten kann, ist auch nicht gut, sonst würd ich es mir ja nicht kaufen!"

Und das zieht sich hier durchs ganze forum...angefangen vom PS3 bashing weil viel zu teuer...bis hin zum LCD der ja so unnütz ist und den eigentlich eh keiner braucht...und HD? Überflüssig! So siehts nämlich aus. Die Leute reden sich Sachen immer gern schlecht.

 

[McDaniel-771]

Sorry, dass ich mich einmisch. Hast es immernoch nicht kapiert @Blueboy???

Der Preis ist das Totschläger Argument. Wozu den doppelten oder dreifachen Preis bezahlen? Für was, wenn man nicht mindestens das doppelte oder dreifache an Qualität und Leistung bekommt?
Wenn der Unterschied von einem miesen 1.000,- Euro LCD zu einem guten 2.000.- Euro Gerät nur darin besteht, dass ein besseres LCD verwendet wurde, dann stimmt da was mit dem Preis nicht so ganz.

Das gleiche gilt doch in jedem anderen Bereich auch. Ab einem Preisgrundniveau bekommt noch sehr gute Preisleistung, aber steigt man etwas in der Qualität oder Leistung, wirds extrem teuer, die Preisleistung ist relativ schlecht. Wenn HD-Displays mit sehr guter Bildqualität genauso teuer wie Röhrengeräte werden, dann kann man sich objektiv für eine Version entscheiden, ansonsten ist doch immer der Preis das wohl wichtigste Argument.

MFG

McDaniel-77

 

[DATAPUNK]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Sorry, dass ich mich einmisch. Hast es immernoch nicht kapiert @Blueboy???

Der Preis ist das Totschläger Argument. Wozu den doppelten oder dreifachen Preis bezahlen? Für was, wenn man nicht mindestens das doppelte oder dreifache an Qualität und Leistung bekommt?
Wenn der Unterschied von einem miesen 1.000,- Euro LCD zu einem guten 2.000.- Euro Gerät nur darin besteht, dass ein besseres LCD verwendet wurde, dann stimmt da was mit dem Preis nicht so ganz.

Das gleiche gilt doch in jedem anderen Bereich auch. Ab einem Preisgrundniveau bekommt noch sehr gute Preisleistung, aber steigt man etwas in der Qualität oder Leistung, wirds extrem teuer, die Preisleistung ist relativ schlecht. Wenn HD-Displays mit sehr guter Bildqualität genauso teuer wie Röhrengeräte werden, dann kann man sich objektiv für eine Version entscheiden, ansonsten ist doch immer der Preis das wohl wichtigste Argument.

MFG

McDaniel-77




Es kommt nicht wirklich auf die Panels sondern auf die Chips in den LCDs an. Wenn ich mir nen Bildschirm mit 102cm oder noch grösser ansehe und der kostet 1500-1600 Euro und hat ein gutes Bild (Siehe R72 Reihe Samsung, Toshi 66er Sony 2000er) find ich das vollkommen in Ordnung. Was glaubst du denn was eine Röhre in dieser Größenordnung kosten würde? Das gleiche, wenn es sie geben würde! warum soll ich nen 32Zoll Röhrenfernseher mit nem 40 Zoll oder noch grösser LCD vergleichen...das ist ein ganz anderes Feeling wenn ich da ne DVD einlege oder xbox360 zocke. Für ne gute Röhre leg ich 600-700 Euro hin...dann hab ich aber leider auch wieder nur so ein kleines 32Zoll Teil. UNd wer was grösseres haben will, der legt dann eben auch mehr Geld hin. Und 1600 Euro für teilweise 50 Zoll (teilweise HD-Plasmas)...sorry mit dem Preis/Leistungsverhältnis kann keine Röhre mithalten!

 

[DATAPUNK]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
ansonsten ist doch immer der Preis das wohl wichtigste Argument.



Wenn alle Leute so denken würden wie du, dann wäre Mercedes-Benz wohl schon lange pleite oder?

 

[jaypeekay]

Ein LCD Fernseher kostet zwar Geld hat aber zumindest mit HD auch ein deutlich besseres Bild und er hält auch deutlich länger.
Aus diesem Grund halte ich die Preise für diese Geräte vollkommen gerechtfertigt.

Das halt nicht jeder das Geld hat is wohl klar aber diese Geräte sind auch eher Luxus als objekte für den Massenmarkt.
Zumindest Noch.
Es gibt natürlich auch Leute die nen 30cm Röhren TV haben und damit glücklich sind, das ist dann deren Sache aber kein Grund neue techniken die wirklich teilweise sehr gut sind, schlechter zu reden als sie sind weil man selbst sich es entweder gar nicht leisten kann oder halt einfach von technik keinerlei Ahnung hat.

MFG
Jaypeekay

 

[McDaniel-771]

Genau @Blueboy! Da hast Du recht.

Eine Röhre macht bei 32" dicht. Noch größer und man braucht einen Kran um die Dinger zu installieren.
Der Platzbedarf von einem Röhrenfernseher dürfte da weniger das Proplem sein.
Ich hab neulich auf einem riesigen Sony Rückprojektions TV die alte Xbox drauf laufen sehen, hat auch ohne HD einwandfrei ausgesehen. War irgendwie beeindruckend wie gut das Bild erzeugt wurde, obwohl das 60" waren, also wirklich riesig.
Ich warte bis der Wii erscheint, dann überprüfe ich im MM selbst, welches Display das optimale Bild erzeugt. Ich bin immernoch auf den Samsung SlimFit 409T fixiert. Ist zwar nur 32", aber HD fähig und Röhrengeräte "produzieren" keine Pixel. Die HD-Ready Displays haben ja keine HD Auflösung, ich versteh da nicht warum die so einen Schrott zusammen bauen. Wieso hat das Display 1366*768 Pixel, wenn doch HD 1280*720 Pixel ist???
Sobald das Bild gestreckt wird, muss die Qualität darunter leiden und die Pixel passen nicht mehr, es gibt halt keine halben Pixel und ein Pixel kann eben nur eine Farbe annehmen. Mich haben diese Displays noch lange nicht überzeugt.

MFG

McDaniel-77

 

[DATAPUNK]

tja bei der xbox360 wird dieses Problem per VGA Kabel umgangen. Da kann die xbox360 intern auf die 1360x768 geschalten werden...das internne raufskalieren der 360er fällt da gar nicht auf. Gestochen scharfes Bild ohne irgendwelche einbußen. Da siehst du auch von 5cm Entfernung nichts vom skalieren.
Ja die Samsung Röhre ist schon ziemlich gut aber wie gesagt mir ist das viel zu klein. Nach paar Monaten werden einem aber auch die 40Zoll wiederum zu klein...man gewöhnt sich an alles Da hilft nur nen HD-Beamer, den ich aber etwas unpraktisch finde, denn so viel Zeit zum Spielen hab ich dann auch net das ich mir LCD+Beamer kaufen würde.

 

[DATAPUNK]

jaypeekay hat folgendes geschrieben:

Ein LCD Fernseher kostet zwar Geld hat aber zumindest mit HD auch ein deutlich besseres Bild und er hält auch deutlich länger.
Aus diesem Grund halte ich die Preise für diese Geräte vollkommen gerechtfertigt.



Ob sie länger halten das werden wir dann in 15 Jahren sehen Wenn ich mir überleg wie lange gute Röhrenfernseher halten...da wirds für den LCD schon ziemlich heftig da mitzuhalten. Ich glaub eher das dem LCD nach 5-6 Jahren "das licht ausgeht". Die kompliziertere Chiptechnik tut ihr übriges dazu. Ich glaube kein einziger Hersteller wäre so dreisst zu behaupten das seine LCDs länger halten als Röhrenfernseher. Und die theoretischen Laufzeiten sind eben auch nur auf dem Papier.

 

[GaaraSama]

Dabei isses nich mal wirklich von Relevanz ob sie länger als 5 jahre halten, weil wir sowieso in einer zeit leben, wo technische geräte sich so rasant weiterentwickeln, das man so schlau sein sollte und nich unbedingt das teuerste nimmst, sondern schaut das leistung und preis ok is, weil in 3, 4 jahren gibts schon genug quantensprünge die einen neuen TV/Beamer rechtfertigen und auch lohnend machen.
OHH ich hab übrigens nen Schmankerl für euch. Das wird die Zukunft sein ^^
http://www.io2technology.com/media/Helio_2006_v1.mov
Is leider schlechte quali vom Video, aber das is die wahre zukunftsmusik
LCD, Beamer, Röhre etc.. tsss wer braucht das schon
wenn man sowas hat ^^