Wii U: Neue Gerüchte zu den Spezifikationen

Jetzt ist Deine Meinung zu Wii U: Neue Gerüchte zu den Spezifikationen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Wii U: Neue Gerüchte zu den Spezifikationen

Ich finde AMD Unterstützung immer gut, denn Intel und Nvidia brauchen die Konkurrenz.

Ansonsten:
Haters gonna hate!

Ich versteh nur 50% besser als die konkurrenz.
Und das reicht mir^^
Mit den daten kann ich nichts anfangen,

Ich geh davon aus das die ersten Dev-Kits so aufgebaut sind, da Nintendo aber noch nichts zur Hardware gesagt hat gehe ich davon aus das diese zu diesem Zeitpunkt noch nicht Final war und sich in dem Bereich bestimmt noch was tut.

Aber alles blos theorien! Die Praxis kommt nächstes Jahr!

Klingt ja nicht besonders. Ich finde es ja interessant das Nintendo die Konsole erst auf der nächsten E3 im finalen Design und den finalen Spezifikationen NOCHMAL enthüllt wird.
Ich werde mir höchstwahrscheinliche keine WiiU holen, denn die Wii war ja schon sehr enttäuschend. Und nur für ein Zelda- und zwei Super Mariospiele lohnt sich das nicht.
Ich will was zum Zocken und keine Familienkonsole.

Was? 3 GHz? Haben doch bereits PS3/360 und 768 DRAM hui, ist ja glatt eine Weltneuheit, aber ob´s für Full HD reicht und ständig 60 fps in den Games halte ich für gewagt, denn ohne vernünftige grafische Komponente läuft überhaupt nichts! Also, so hab ich´s mir gedacht, typisch Nintendo, die Wii U wird also durch eher minderwertige Ware subventioniert um dann die Konsole für 500 Euro an den Mann zu bringen, ganz nebenbei, hat Nintendo eigentlich Developer, die mit so viel "Power" klar kommen? xDDD @RomSkup86 ich glaube, dass schon zig Entwickler mit der finalen Hardware arbeiten, denn wenn nicht, gibt es zum Release der Konsole keine Games und folgerichtig auch keinen Anreiz für potentielle Kunden sich die Wii U zu kaufen.

Mr.Beautiful schrieb:

ich glaube, dass schon zig Entwickler mit der finalen Hardware arbeiten, denn wenn nicht, gibt es zum Release der Konsole keine Games und folgerichtig auch keinen Anreiz für potentielle Kunden sich die Wii U zu kaufen.


----------------------------

Warum sollte es keine Games dan geben wen sie mit einer noch nicht fertigen (in sachen Hardware) Dev-Kit Spiele entwickeln.
Außerdem ist es ein Quad Core was bessere Optimierung der Rechenleistung bewirkt. Somit lassen sich bestimmte Komponenten in Spiele besser ausreizen!

Das einzige wo ich dir zustimmen muss ist das 786 Mb Ram... in der heutigen Zeit währe 2 GB einfach taktisch wesentlich klüger einzusetzen bzw. es müsste Standart sein. Wobei wir noch nicht wissen was mit dem GPU ist!

Ich sag immer noch abwartem!

50 % besser als die Konsolen von Heute . Könnte auch heißen 200 % schlechter als die nächsten Konsolen der Konkurrenz .

@RomSkup86 sicher, nur muss gewährleistet sein, dass die Games vor Veröffentlichung auch mit und auf der finalen Hardware laufen, grobe Patzer und die daraufhin negative Presse könnte Nintendo den Hals brechen. Aber es sieht wieder alles danach aus, als bastelt sich Nintendo, wieder mit billigen Komponenten ne Konsole. Edit: Deswegen besser nicht allzu viel erwarten!

Ich habe es neulich schon gesagt und wiederhole es gerne noch einmal, ich bin mir fast zu 100% sicher das keine der nächsten Konsolen mehr als 2GB Ram bekommen wird, denkt an meine Worte.

Die Gründe dafür liegen auf der Hand, auch wenn sie immer keiner wahrhaben will. Eine Konsole ist kein PC und wird es auch nicht werden. Mit 256MB Ram würde heute nichtmal mehr das olle Windows XP laufen, eine Konsole kommt damit immer noch ganz gut zurecht. Alles über 2GB wäre rausgeschmissenes Geld. Nun werden wieder diejenigen aus ihren Löchern kommen die behaupten das Ram Speicher ja nicht die Welt kosten würde, denen sei jedoch gesagt das es erstens immer drauf ankommt was man für einen einbaut und zweitens zählt bei einer Spielekonsole häufig jeder Cent wenn man noch irgendwie Geld damit erwirtschaften will.

Sony hat damals bei der PS3 auch auf die Chips aus der PS2 verzichtet, obwohl die eine 100%ige Abwärtskompatibilität gewährleistet hätten. Warum ? Weil sie dadurch lächerliche 10 Dollar, viel mehr waren es nicht, sparen konnten.

Sowas rechnet sich halt auf ein paar Millionen Einheiten.

Wow jedesmal wenn ich das höre muss ich schmunzeln, denn sofern es stimmt, haben sie es nur gepackt 50% mehr Leistung in ein Gerät einzuhauchen, dass mit Geräten verglichen wird die vor 5-6 Jahren auf den Markt kamen. Das ist natürlich ein ungeheurer Fortschritt womit man den Markt überrennen wird.

2GB Grafikspeicher sollte schon drinne sein heute, da der PC ja dies schon hat. Ansonsten wird die Distanz gegen Ende der nächsten Generation ja riesig sein, wenn ich überlege das die PC´s damals 256-512MB hatten zum anfang der XBox und PS3 und am Ende nun 2GB.

Jetzt weiß ich worauf du hinaus willst! Das ding ist aber so das man ein Game Produiziert auf einer Hardware die gerade zur verfügung steht. Sagen wir mal die Entwickler bekommen die Finale Hardware April Mai nächsten Jahres... so müssten sie dieses Spiel nur weiter drauf zu schneiden und nicht im Grundsatz neu verändern! Es benötigt einfach wesentlich weniger Arbeit es nur auf die Hardware zu zu schneiden als auf ein Komplett neuem System!

Und nach billigen Komponenten hört es sich meiner meinung erst ma nicht an... ich hoffe einfach nur das sie mehr Arbeitsspeicher dem Gerät verpassen und eine Gute GPU reinstecken. Mit einem Quad Core CPU lässt sich einiges in Zukunft machen.

@jaypeekay gewagte These, denn ist Dir noch nie das Wettrüsten zwischen MS und Sony aufgefallen, mehr Power bedeutet mehr Macht und dadurch werden auch Kunden mit gewonnen, denn sollte MS demnächst mit der Xbox Next arg schwächeln, bedeutet dies automatisch Verluste durch Stammkunden, also, was wäre besser, 10 Dollar an Hardware sparen, oder Stammkunden verlieren, oder ne potente Konsole hinzustellen wo der Absatz, wie geschnitten Brot läuft. Ich denke Wii Kunden werden auch älter und wollen auch endlich mehr Power, um dann nicht ewig das Schlusslicht unter den 3 Konsolen zu bilden. Und @RomSkup86 letztendlich wollen wir alle doch ne einigermaßen gute neue Konsole von Nintendo, ob es sich bewahrheiten wird, werden wir ja nächsten oder übernächsten Monat erfahren. Edit: Allein wie Nintendo das Thema behandelt, will wahrscheinlich nichts Gutes verheißen, MS und Sony werden diesbezüglich viel offener agieren.

Mhh, das hört sich jetzt nicht so toll an. Klar Nintendo hat noch nie auf die beste Technik gesetzt, wenn man aber in 6 Jahren noch halbwegs schöne Spiele darstellen möchte, muss man schon aktuelle Hardware verbauen.
Wenn es stimmen sollte, dass die Wii U nur 50% stärker ist als die aktuellen Konsolen, kann sich Nintendo ihre Konsole sonst wohin schieben.
Glücklicherweise sind die Specs noch nicht Final.

Was nützt mir ne tolle Grafik, wenn der Joypad "unpraktisch" ist? Keine Ahnung, warum ich einen unpraktischen Joypad mit einem zweiten Bildschirm brauche ...

Na ja, Gerüchte halt.

Mal sehen was es am Ende wird.

@Mr.Beautiful

Wie gesagt, denk an meine Worte wenn die Spezifikationen der nächsten Xbox und der nächsten Playstation veröffentlicht werden.

2005/06 also technisch das Niveau auf dem sich PS3 und 360 bewegen, hatte man im PC i.d.R. 1-2 GB Ram. Die Ps3 hat gerade 256 und die 360 512. Denkt man das so weiter kommt man heute beim PC meist auf 4-8GB, deswegen kann man davon ausgehen das eine Videospielekonsole auch heute nicht mehr als 2 bis maximal 4GB Ram bekommen würde.

Der Ram ist heute das Totschlagargument der ahnungslosen um zu erklären warum PS3 und 360 mittlerweile hinter dem PC hinterherhinken. Der Prozessor hat in beiden Fällen 3,2GHz, fällt also weg. Vom Grafikchip hat eh kaum einer Ahnung, das einzige was direkt auffällt ist das beide Konsolen deutlich weniger Ram Speicher haben als ein heutiger PC also ist DAS Argument schlechthin gefunden.

Was vergessen wird ist das mehr Ram Speicher kein Spiel besser macht. Sicherlich sind beide Konsolen was den Ram Speicher angeht mittlerweile etwas limitiert, aber wir reden hier auch immerhin von 6 jahre alter Technik, da sollte so etwas nicht verwundern. Wer sich aber mal etwas mit der Materie beschäftigt, wird feststellen das Windows oft im Leerlauf bereits knapp 1GB Ram benötigt, wenn man nicht gerade aufwändige Anwendungen startet, wird diese Auslastung im Betrieb erstaunlicherweise kaum höher. Die 8GB, teilweise ja sogar noch mehr, die man heute in PCs verbaut, sind vollkommen überdimensioniert wenn man es richtig überlegt. Und ebenso wären 4GB Ram für eine Spielekonsole überdimensioniert.

Bis Spiele kommen die wirklich mal alleine 4GB Ram Speicher für sich benötigen, wird alleine der Grafikchip wieder derart veraltet sein das man sich über den Ram Speicher nun wirklich keine Sorgen mehr machen muss. Ein Battlefield 3 für den PC hat empfohlene Systemvoraussetzungen von 4GB Ram, einen GB braucht wie gesagt i.d.R. bereits das OS, bleiben maximal 3 für das Spiel. Und wir reden hier immerhin von einem Battlefield 3, für viele die Grafikreferenz im PC Bereich momentan. Und darüber das bei Battlefield irgendwie zu wenige Gegner gleichzeitig berechnet werden würden, darüber habe bislang auch niemanden jammern hören.

Das immer auch noch mehr aus der vorhandenen Technik herausgeholt werden kann, wenn sich die Entwickler entsprechend Mühe geben, zeigt im Konsolenbereich u.a. Uncharted 3. Wer da ernsthaft behauptet das 1GB Ram in der PS3 das Spielerlebnis entscheidend verändern würden, der hat sie doch nicht mehr alle. Deswegen kann und wird eine Spielekonsole auch in ein paar Jahren noch locker mit 2GB Ram auskommen und ich denke auch genauso wird es kommen.

50% Mehrleistung sind doch bei 768MB Speicher absolut verschenktes Potential! Wenn schon 512MB bei den aktuellen Konsolen zu wenig ist mittlerweile (an der Leistung hapert es ja lt. Enwicklern nicht sondern am Speicher), dann verpufft doch ein Teil der Mehrleistung im Nichts...

Aber gut, was anderes hab ich von Nintendo nicht erwartet, gehofft aber was ganz anderes.

Ich hoffe dennoch, das Nintendo wenigstens 1GB in die Kiste steckt.

Ich bin aber auf jeden Fall gespannt, wie McDaniels das wieder schönredet^^

An den GHz kann man eine Leistung nur bedingt fest machen, das sollte spätestens seit dem P4-Debakel bekannt sein oder um eine neueres Beispiel zu nennen: am Atom. Der ist selbst mit mehr MHz schnarchlangsam gegen alte X2 mit weniger MHz (auch weniger Leistungsaufnahme, klar, aber darum geht es ja nicht ^^), ganz zu schweigen von der E-Serie.

PC mit Konsolenram zu vergleichen ist genauso unnötig. Bei 768 MB RAM kann man nicht mal ein Win7 ordentlich nutzen, ohne irgend ein Programm gestartet zu haben. Ein Fedora 15 oder 16 lässt sich erst ab 768MB installieren (außer man trickst etwas ^^) und ist bei einer Standardinstallation auch erst ab 2GB RAM zu empfehlen.

Obwohl ich auch zugeben muss, dass mich alles unter 1GB etwas überraschen würde. Aber abwarten. Immerhin zählt immer noch, was dabei rauskommt. Von mir aus kann das Ding 16MB RAM und 500MHz haben, solang ich Spaß dran habe.

Bei "50% mehr" erwarte ich weder Full-HD noch 60 fps. Wozu soll ich mir das teil dann kaufen?