Xbox 360 Grafikvergleich

[der Moloch]

In den News wird ja oft über Screenshots diskuttiert. Heute über die Red Steel Bilder, letztens über die MGS4 Bilder und andere.
Da ich selber eine 360 besitze und mich Grafik und ihre Entwicklung in Spielen schon immer interessiert hat, vergleiche ich natürlich immer.
Nehmen wir z.B: Kameo.
Ich habe noch keinen Screenshot gesehen der es mit diesen plastischen und scharfen Texturen aufnehmen hätte können.
O.K., richtig interessant wird es dann, wenn die anderen Konsolen erhältlich sind und man direkt vergleichen kann. Assassins Creed soll ja auf beiden Systemen gleich gut ausschauen. Nicht schlecht wenn man bedenkt, das Ubisoft ja keine grosse Erfahrung mit der PS3 hat und die 360 angeblich den besseren Grafichip haben soll. Auch manche Wii Bilder schauen echt Next-Gen mäßig aus.

Ich habe mal in einer News geschrieben das mir eine gute Grafik sehr wichtig ist. Klar wenn der Rest vom Spiel sonst nichts taugt, nützt mir das wenig. Und es gibt auch Spiele, die aufgrund einer super Spielidee wie z.B.: Lemmings, gar keine Hammergrafik brauchen. Aber Gears of War z.B. würden sich sicher bedeutend weniger kaufen, wenn es nicht diese fantastische Next-Gen Grafik hätte. Ein Shooter wird eben nicht neu erfunden, da muss als Kaufgrund eben unter anderem die Grafik herhalten.

Mich würde mal interessieren wie wichtig euch eine gute Grafik ist ?

 

[karaokefreak]

Wie du schon angemerkt hast, ist das alles relativ. Gutes Beispiel: Ich besitze ne PSP und finde die tolle Grafik oft atemberaubend (für so eine kleine Maschine) . Trotzdem ist mein lieblings Handheld Game "New Super Mario Bros". Ich hab es mir gekauft, obwohl ich nicht mal einen eigenen NintendoDS besitze (hab einen dauerhaft geliehenen hier). Das Spiel ist übergeil, obwohl die Grafik im Vergleich mit vielen PSP Games schlechter aussieht. Aber auch das ist eine etwas oberflächliche Aussage, denn wer die zur Musik hüpfenden Goombas sieht und die schön gestalteten Level, der weiss sofort, dass dieses Spiel mit Liebe gemacht wurde - und ich denke mal darauf kommt es an.

Wenn ein Shooter mit geiler grafik daherkommt, wo die Details stimmen, dann kann man durchaus sagen, dass es mit "Liebe" gestaltet wurde

Darum ist grafik halt nicht alles, aber ein Teil des Spiels, der je nach Genre eine unterschiedliche Wichtigkeit hat. Metroid auf dem Wii würde sich nicht verkaufen, wenn es die Grafikqualität von Wii Orchestra hätte, da viel von der Spannung durch die Grafik ausgelöst wird. Tennis von Wii sports braucht die Grafik aber keinesfalls.

Das hochgezüchteste Xbox 360 Grafikmonster nützt einem nichts ohne ein anständiges Spielprinzip dahinter. Andererseits ist eine Spielspaßgranate mit Xbox360 hammergrafik natürlich noch schöner... du verstehst, wo ich hinwill, oder?

So könnte man das weiter ausführen. Letztendlich auf einen Punkt gebracht : Grafik ist nicht alles, sondern die Liebe zum Detail (bei allen Aspekten).

 

[helge77]

grafik ist nicht immer alles stimmt... ich kann mich noch gut an meine amiga cd 32 zeit erinnern... ja... ich hatte so einen aldi-fön!! damals kam darauf microcosm http://images.google.de/imgres?imgurl=http://playright.dk/screens/microcosm_cd32_02.png&imgrefurl=http://playright.dk/infotitel.php%3Fid%3D16830&h=256&w=320&sz=16&hl=de&start=7&tbnid=OYLV-npeeGztaM:&tbnh=90&tbnw=113&prev=/images%3Fq%3Dmicrocosm%2Bcd32%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D... grafisch eine megabombe mit super sound... nur hat es kaum laune gemacht...

 

[DonPaladin]

helge77 hat folgendes geschrieben:

grafik ist nicht immer alles stimmt... ich kann mich noch gut an meine amiga cd 32 zeit erinnern... ja... ich hatte so einen aldi-fön!! damals kam darauf microcosm http://images.google.de/imgres?imgurl=http://playright.dk/screens/microcosm_cd32_02.png&imgrefurl=http://playright.dk/infotitel.php%3Fid%3D16830&h=256&w=320&sz=16&hl=de&start=7&tbnid=OYLV-npeeGztaM:&tbnh=90&tbnw=113&prev=/images%3Fq%3Dmicrocosm%2Bcd32%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D... grafisch eine megabombe mit super sound... nur hat es kaum laune gemacht...

Natürlich ist Grafik nicht alles aber was da EA bei Fifa hinlegt Peinlich
Ich mein ja nur NBA 2005 war schon besser als Fifa 2007.
Naja aber bei Pacmac kommst ja wirklich nicht auf die Grafik an.
Aber @ Der Moloch : wo hast du gelesen das die x-box 360 nen besseren Grafik chip hat als die ps3 ,ich denk ja grad die ps3 wäre sau viel besser als die 360.Naja aber cooler Therd werde ma abwarten was hier gepostet wird....GRAFIK 4 EVER^^

 

[beasteb]

Leider wurden diese Grafikschlachten derart hochgezüchtet, das vielerorts das Gameplay auf der Strecke bleibt. Versteht mich nicht falsch, natürlich schau auch ich mir schöne Texturen und Weitsichten an.
Aber hochgezüchtet deshalb:
Das viele Studios aufgrund von Zeitmangel gar nicht die Chance haben diese Grafik mit dem Gameplay zu verbinden.

Ein gutes Beispiel für ein gutes Zusammenspiel von Grafik und Gameplay ist FEAR. Hier wäre ein solches Spiel ohne solche Efekte gar nicht möglich gewesen, weil sie Bestandteil des Spiels sind.
Sowas ist heutzutage aber ohne dementsprechendem Budget nicht möglich.

Anderes Beispiel: Just Cause
Eine Superoptik, wobei man aber nach einiger Zeit im Spiel merkt, das diese
auf Kosten des GP's ging.

Letztes Beispiel: Zelda OoT
Seinerzeit Grafisch vielen voraus, und selbst heute noch nehmen viele Gamer (auch ich ) das Gameplay dieses Games als Vergleich im Bezug auf neue Spiele.

Es ist Vergleichbar mit dem bis vor kurzem vollzogenem PR-Kreuzzug von Intel, nach dem Motto GHz über alles!
Heute fahren sie wie Kolege AMD andere Wege.

Ich denke das uns ein solcher Umruch auch bevorsteht, die ersten Vorreiter sind schon da, und haben sich auf dem Markt gut behauptet: NDS, EYE-Toy, Guitar Hero, Wii, ... usw.

 

[der Moloch]

@mst360
Suntiago hat in den News mal folgenden Link gepostet :

http://xbox360.ign.com/articles/617/617951p1.html

Ist in Englisch, aber aus dieser Seite geht hervor das die 360 die Nase vorne haben müsste.

 

[Suntiago]

Ich habe gerade was gepostet in einem anderen Thread, das eingentlich gut hier hereinpasst , ich kopiere es mal komplett 1zu1 obwohl einiges natürlich nicht zum Thema passt.
Bitte ladet euch auch mal das Video runter erster Link im Text, habe auch was zum Cell gepostet:

Naja mich überzeugen die Ingamesachen von MS einfach mehr wie die Lügen der Firma Sony zuletzt hat sogar ein MGS Ingame total enttäuscht.. Wer nicht zugeben kann das MS Sony gerade owned der leidet unter Realitätsverlust.. Sorry aber bei der Xbox360 habe ich den besten Onlinemodus , die bessere Grafik selbst nach PS3 laucnh , den kleineren Preis , mehr Spiele , Rumble usw...

Das hier nur ein kleines Video aus der X06 Pressekonfernez überzeugt mich einfach mehr ...wie 3-4 Sonytitel und Koeigames..

http://www.areaxbox.de/download.php?file=260

Das sind alles Spiele die in den nächsten Monaten (nicht Jahren..) kommen und sehr viele große Titel fehlen ! Halo 3 , Halo Wars , Lost Odyssey und Co werden in dem Video garnicht gezeigt.. Es gibt jetzt schon soviele großartige Spiele und es sind ssoviele in Entwicklung.

Gestern z.B mit JannLee bis 3-halb4 gezockt *g* Ghost Recon , so geil ist das Online mit dder Xbox360.. seit 2005 Next Gen mit einem Next Gen Onlineservice.. Warum soll ich bei kleinerem Preis , mehr Spielen , besseren Onlinemodus , Rumble , bessere Grafik usw auf die PS3 warten ?

Manch einer sollte sich mal öffnen.. sonst wartet halt bis März .. ich frag mich wie sich einige Videospielfans schimpfen können und den ganzen Winter weiterhin last Gen spielen...

Ich hab nichts gegen die PS3 aber mal ganz objektiv , die Grafik von Gears of War , Mass Effect und Co ! gibt es so nicht auf der PS3 .. nicht zum Launch und wenn MGS sich nicht 250% steigert gibt es selbst 2008 nicht solche Grafik , da die PS3 so kompliziert zu handhaben ist , das es lange dauern wird bis der Cell under Kontrolle ist..

Und Grafik ist nichtmal alles , die Spiele die für die Xbox360 jetzt kommen schlagen die PS3 Launchgames (Mein persönlicher Geschmack) , dann Rumble ist mir wichtig gerade Online ^^ wie gesagt ganze Nacht mit JannLee gedaddelt , da muss einfach wenn man das MG benutzt oder im Dreck liegt und einer schießt auf einem , da muss sich einfach was bewegen ^^

Zum Cell:
In Sonys Playstation 3 findet der von IBM entwickelte Cell
Prozessor Verwendung. Der Cell wurde eigentlich für Streaming
Operationen entwickelt um Anwendung in zukünftigen BluRay/HDDVD/
etc. Abspielgeräten und anderer
Alltagshardware zu finden. So ist der Cell laut Aussage seines
"Erfinders" (IBM LINK VORHANDEN! IRGENDWO IN MEINEM RIESENMAKER ^^)
auch nicht wirklich für den Einsatz in einer
Spielekonsole geeignet. Der Cell basiert auf dem PowerPC Design,
welches früher unter anderem in Apple Computern und dem GameCube
von Nintendo zum Einsatz kam und ünbrigens auch die Grundlage für
die CPUs der XBox 360 und des Nintendo Wii bildet. Trotzdem
unterscheidet sich der Cell grundlegend von anderen verfügbaren
Prozessoren: Der Cell verfügt nicht nur über ein PPE (PowerPC
Processing Element; 64Bit; kann zwei Threads synchron abarbeiten),
sondern auch über bis zu 16 selbstständige (d.h. asynchron
arbeitende) SPUs (Synergistic Processing Units). PPE und SPUs
können mit maximal 4,6 GHz getaktet werden, aber das nur am Rande.
In der Playstation 3 wird der Cell (nach bisherigen Informationen)
in folgender Ausführung eingesetzt: PPE @ 3,2 GHz, 7 SPUs @ 2,8
GHz. Diese Entscheidung wurde getroffen, um die Ausbeute zu
erhöhen. Das lässt auf den ersten Blick brachiale
Leistungsreserven vermuten, auf den zweiten Blick offenbaren sich
aber einige Schwächen:
1. Der Cell ist auf Single Float Operationen (also Berechnungen
mit einfach genauen Fließkommazahlen) optimiert. Sowohl
Integer (wird wegen dem Speicherverbrauch hauptsächlich in
Spielen verwendet) als auch Double Float Operationen (doppelt
genaue Fließkommazahlen; wichtig für physikalisch korrekte
Berechnungen) lassen die Leistung des Cell
zusammenschrumpfen. So ist ein Cell mit 8 SPUs @ 3,2 GHz bei
Double Float Operationen ungefähr so leistungsfähig wie ein
Pentium 4 @ 3,6 GHz
2. Eine SPU für sich ist recht leistungsfähig (siehe
Beschränkung bei Punkt 1), da die SPUs aber asynchron
arbeiten wird selbst bei optimaler Programmierung nicht die
erwartete Mehrleistung erreicht. Beispiel: 1 SPU @ 3,2 GHz
erreicht 1,45 GFLOPs, 8 SPUs @ 3,2 GHz erreichen aber nicht
die erwarteten 11,6 GFLOPs, sondern nur noch 9,46 GFLOPs
Und optimale Programmierung ist im Bereich der
Spieleprogrammierung eher die Ausnahme
3. Von den 7 SPUs der Playstation 3 wird mindestens eine SPU
ständig für das Betriebssystem in Beschlag genommen
Die XBox 360 verwendet einen PowerPC mit 3 Cores, die jeweils 2
Hardware Threads ausführen können. Also quasi 3 Cell PPEs in einem
Prozessor. Jeder dieser Cores ist mit 3,2 GHz getaktet. Durch
dieses Design hat man die Schwächen der Cell Architektur
vermieden, verzichtet aber auch auf die SPUs (mal abgesehen davon,
dass der PowerPC Prozessor der XBox 360 nichts mit dem Cell zu tun
hat). Der 360 Prozessor ist einfacher zu programmieren, die
maximale Leistung lässt sich viel einfacher herausholen.
usw Quelle 360vsPS3
Hier von IGN.com
http://xbox360.ign.com/articles/617/617951p1.html
Schon vor Monaten sagte IGN , das beide etwa gleichstark sind , trotzdem das Fazit Xbox360 besser insgesamt , dank Speichersystem und der fortschrittlicheren und schnelleren GPU von ATI !

Meine Einschätzung und ich darf eine abgeben nach den ganzen Ingamestuff:
Die PS3 ist eine Leistungsstarke Konsole , die genauso wie die Xbox360 ihre Vor- und Nachteile hat, erste Games zeigen das, im Punkto Grafik derzeit die Xbox360 vorne liegt, desweiteren stimmt einfach der Preis und die Konsole bietet einen fantastischen Onlinemodus , mehr Spiele und Rumble im Pad . Bei der Premium Version liegt ein HD Kabel bei und ein Headset so das man gleich starten kann ! Für mich schnürrt derzeit MS das bessere Gesamtpacket , da die richtigen PS3 Kracher bis 2008 auf sich warten lassen ...

Und hier nochmal meine Enttäuschungen im Jar 2005 und 2006:
2005 - 2006 Vergleich
http://www.gameklip.com/v/1336/
Warhawk:
http://www.gameklip.com/v/943/
Killzone2 angeblich Ingame 2005 Sony Mitarbeiter: Ja es ist Ingame
http://www.gameklip.com/v/1034/
Warhawk 1994 PS1 mit Neigungscontroller , also nichts tolle Innovation man verkauft den Sonyfans eine Technik die man schon bei der PS1 hatte mit dem gleichen Spiel...
http://www.youtube.com/watch?v=Ep8DRXJpA9Q&search=wii60
Kein kommentar:
http://www.youtube.com/watch?v=rShyYD1oLPw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eg..

http://www.ps3reporter.de/ps3/news/137

Nehmen wir es mit Humor...
http://www.gameklip.com/v/977/

Wie gesagt für mich und sehr viele andere bietet die Xbox360 momentan einfach viel mehr.. und das bei einem VF und einem VT bei der PS3 nichtmal ein Onlinemodus vorhanden ist schmerzt auch gewaltig..

Sony mehr Rück - als Fortschritt ?

VT auf der Xbox360 hat einen Online-Modus so wie fast jedes Xbox360 Game..

1,5 Jahre nach der Xbox360 kommt also die Ps3 auf den Deutschen Markt mit schlechterer Grafik , ohne Rumble , mit höherem Preis , weniger Spiele , weniger Spiele in Entwicklung , weniger Exklusivtitel in Entwicklund , mit einem schlechteren Online Modus .. ? Muh ?

 

[Sunshine_XXL]

Wenn ich meine Next-Gen-Konsole XBOX360 an den HD-Beamer anschließe, dann hat bei einem Next-Gen-Spiel die Grafik die gleiche Priorität wie das Gameplay : und zwar die allerhöchste.
Im Jahr 2006/07 habe ich für Spiele, die grafisch nicht mehr up-to-date sind, aber mit einem hervorragenden Gameplay brillieren Konsolen wie SNES, Mega Drive, Game Gear, Saturn, N64, Dreamcast, XBOX, PS2,NDS und und und herumstehen.

Das bedeutet, dass ich bei einem 55 Euro Next Gen Spiel auf eine saubere, gute Grafik bestehe. Titel, die diesen aufwändigen Prozess ( der dann zu einer Hammergrafik führt ) nicht durchlaufen haben, haben auch keinen Verkaufspreis von 55 Euro verdient ( XBOX360 Beispiele : F.E.A.R. , Far Cry Instincts Predator, Tony Hawk Amerikan Wasteland, Gun, und, und, und ).

Kompromisse kann es gerne bei Titeln geben, denen ein geniales Spielprinzip zu Grunde liegt, deren Entwicklungsaufwand in die Story und das Gameplay gesteckt wurde und deren Aufmachung inkl. Synchronisation und Co. besser sind als beim Durschnitt ( XBOX-Beispiel : Galleon ).

Schnell hingekloppte PC-Umsetzungen, nicht angepasste Multi-Plattform-Titel und lieblos dahingeschluderte Exklusiv-Spiele landen schon lange nicht mehr in meinem Einkaufskörbchen - jedenfalls nicht zum Vollpreis.

Noch kurz was zur XBOX360-Grafik :

Ich habe gestern mal wieder "Perfect Dark Zero" in die Konsole eingelegt und fand das irgendwie frustrierend : Vom technischen Standpunkt her gibt es dort Leveldetails, die einfach nur noch atemberaubend sind. Ein Effekt jagt den nächsten, fantastische Gegneranimationen, brutal scharfe Texture inkl. Bumb Mapping ( als ob man mit einer 7-MP Kamera ein Foto geschossen hätte ), eine gigantische Weitsicht, tolle 3D-Soundeffekte, und, und, und. Das ist für mich teilweise NEXT-GEN-Grafik in Reinkultur, die man so bei KEINEM PC-Spiel zu sehen bekommt.

Ein PREY sieht im Gegenzug auch wirklich alles andere als schlecht aus, hat aber mit diesen speziellen XBOX360-Grafikeffekten ( z.B. von Kameo und Perfect Dark Zero ) absolut gar nix zu tun. Das ist eben ein PC-Spiel.

Und nun der Grund, wieso ich oben "frustrierend" geschrieben habe : Mit Kameo und PDZ haben wir zwei Titel, die zum Launch der XBOX360 erhältlich waren. Meines Wissens gibt es kein anderes XBOX360-Spiel, das eine ähnlich fortschrittliche Grafik bietet ( klar : Ghost Recon AWF sieht auch toll aus und Oblivion hat eine wunderschöne Umgebungsgrafik - das XBOX360-exklusive Etwas fehlt jedoch ).

Und meine Befürchtung ist die, dass es in den nächsten Monaten ( oder vielleicht sogar Jahren ) auch keinen XBOX360-Titel geben wird, der diese Grafiken samt ihren Grafikeffekten toppen wird. "Gears of War" wird toll aussehen, aber den PC-Look wohl einfach nicht los werden. Und "Lost Planet" hat mich grafisch überzeugt, aber auch nicht diese Plastizität eines Rare-Titels.

Und das ist eben genau das, was ich an PDZ genial finde. Es sieht nicht aus wie ein verbessertes PS2 -, XBOX- oder PC-Spiel , sondern wie ein XBOX360-Spiel.

Sunshine

 

[karaokefreak]

Gears of War ... PC look? Hmm, kann ich dir nicht zustimmen. Die Effekte und überhaupt die Grafiken von gears of war , sind absolute Aushängeschilder für die Power der 360. Ich fand bei Perfect dark alles etwas zu künstlich beleuchtet etc, sieht zu gelackt aus. Bei Gears of war hat man dagegen knackscharfe und glaubwürdige Texturen mit tollen Lichteffekten und jeder menge Explosionen und heisser action inkl. Verzerreffekte. Ich kann dir also in sofern nicht folgen. Ich frag mich ernsthaft, ob auch nur die hälfte der PC-Spieler annähernd an die grafikpracht der 360 Fassung rankommen würde.

 

[DonPaladin]

*baff*
was hat die 360 also ne bessere Grafik als die PS3 *baff*
Ich kapier das net

 

[Sunshine_XXL]

karaokefreak hat folgendes geschrieben:

Gears of War ... PC look? Hmm, kann ich dir nicht zustimmen. Die Effekte und überhaupt die Grafiken von gears of war , sind absolute Aushängeschilder für die Power der 360. Ich fand bei Perfect dark alles etwas zu künstlich beleuchtet etc, sieht zu gelackt aus. Bei Gears of war hat man dagegen knackscharfe und glaubwürdige Texturen mit tollen Lichteffekten und jeder menge Explosionen und heisser action inkl. Verzerreffekte. Ich kann dir also in sofern nicht folgen. Ich frag mich ernsthaft, ob auch nur die hälfte der PC-Spieler annähernd an die grafikpracht der 360 Fassung rankommen würde.

Ich habe "Gears of War" noch nicht live und in Farbe gesehen, sondern kenne das Spiel nur von den üblichen Videos her. Das Farb-Setting ist realistisch - absolut korrekt - allerdings kann ich an Hand der veröffentlichten Videos keine XBOX360-exklusiven Grafikspielereien erkennen. Und kompromisslos flüssig lief das gezeigte Material auch noch nicht unbedingt.

Was auch korrekt ist : Bei "Perfect Dark Zero" wurde stellenweise mit den Effekten übertrieben. Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass diese Grafikspielereien ( die ich so bei keinem anderen Spiel gesehen habe ) möglich sind, aber bei keinem anderen XBOX360-Spiel ( vielleicht auch auf eine realistischere Weise ) eingesetzt wurden.

Und das ist es genau, was ich als XBOX360-Spielerin will : Grafiken, die sich selbst von den besten PC-Grafiken abheben. Meine Vermutung ist die, dass Konsolen-Only-Firmen wie RARE ganz anders arbeiten als PC-Entwicker wie z.B. 3D REALMS. Daher der völlig unterschiedliche Look zwischen einem "PDZ / Kameo" und einem "Prey" / "F.E.A.R.".

Wie genial würde ein Prey aussehen, das geschickt die Effekte eines Perfect Dark Zero´s einsetzen würde. Oder wie genial würde ein PDZ aussehen, das den realistischeren Look eines Call of Duty 2 verwenden würde ?

Mir fehlt in den meisten XBOX360-Spielen das gewisse etwas "Konsole". Aber ich lasse mich durch "Gears of War" gerne vom Gegenteil überzeugen ( vermute aber mal, dass dessen Entwicklung viel mehr mit einem PC-Spiel denn mit einem Konsolen-Spiel gemein hat ).

Sunshine

 

[kire77]

Also Perfekt Dark Zero sieht teils wirklich gut aus,
aber zum einen sind die Effekte mehr als übertrieben ( sieht manches nich plastisch aus, sondern eher wie Plastik) und zum anderen ist das Spiel insgesamt nur Durchschnittskost.

Schaue ich mir dagegen GRAW an, so habe ich eine sehr detaillierte Grafik, mit schöner weitsicht und atemberaubenden Lichteffekten die momentan ihresgleichen sucht (weiß zwar nicht wie die PC Fassung dagegen aussieht, ist aber eigentlich auch nicht relevant).
Dazu noch ein klasse Single Player und ein großartiger Multiplayer Modus....das nenne ich Next Gen (und der Titel wird immer mal wieder für ne Stunde rausgekramt (was meist nach 3-4Stunden ende;-))


Zu dem ganzen PS3 VS X-Box360 krieg-

Die ganzen Zahlenspielereien und theoretischen Vergleiche nerven langsam.

Das einzige was man mit Sicherheit sagen kann ist das man mit der 360 momentan mehr als gut bedient ist (in kürze: GOW, Call of Duty 3, SC Double Agent, Rainbow Six Vegas, Stranglehold, Lost Planet, Halo 3 (hoffentlich Anfang 07).....und dann kommen noch Hammertitel wie
Mass Effect, Alan Wake, Half Life 2 + Episode 1 u.2.....
Also ich denke nicht das die PS3 da in naher Zukunft mit First Gen Titeln mithalten kann.

Auch auf der Tokyo Game Show (wo ich eigentlich großes von der PS3 erwartet habe), kam nichts womit Sony gegen das momentane Microsoft Line Up gegenhalten kann.

Ok, MGS4 und DMC4 werden sicher klasse Spiele, die klasse aussehen, aber sicher auch noch nicht vor 2008.

 

[Kendo 360]

Die Grafik ist mir schon sehr sehr wichtig,aber an erster stelle ist immer noch für mich eine gute Steuerung.Ich freue mich schon richtig auf Lost Planet.Die Demo von Lost Planet habe ich schon angespielt und die Grafik hat ziemlich beeindruckt.Zum Glück war aber auch die Steuerung schon griffig,wäre das nicht so,dann wäre das Spiel für mich gestorben.Die MP-Demo von Lost Planet kommt ja diesen Winter!

 

[Sigistauffen]

Grafik ist mir auf jeden Fall sehr wichtig, allerdings kommt's mir mehr auf eine gelungene Art Direction als auf die so beliebten Tech Demo Qualitäten an. Sowohl Kameo als auch PDZ bieten jedes Texture Mapping Feature, was man im specs sheet von aktuellen Grafkkarten finden kann ... und das Ergebnis ist in beiden Fällen ein bis zum erbrechen vollgestopfter Effektoverkill, der einfach nur total fake und überladen daherkommt (so ähnlich wie die neuen Star Wars Filme)
Da gefällt mir ein Gears of War eindeutig besser (auch wenn ich selbiges etwas uninspiriert finde)
Sehr gut hat mir zum Beispiel King Kong gefallen: die Dschungelumgebung sah schon fast photorealistisch aus und insbesondere die Ausleuchtung hat es mir angetan.