@Interburner84: Ich sage nicht, die Grafik ist unwichtig!
Es geht doch nur darum, dass die angebliche Überlegenheit der 360 einfach nicht zutreffend ist. Die Spiele sehen nunmal kaum besser als die alten aus. Jeder der im Kaufhaus die 360 angespielt hat wird vermutlich die Rennspiele gesehen haben. Entweder liefen sie ruckelig, hatten nur 30 fps oder liefen flüssig (RR6) sahen dafür aber total langweilig aus.
Ich bekomm davon den Eindruck, als sei die 360 eher schwachbrüstig als potent. Einige Games mögen gut aussehen, doch das tun viele Spiele auf anderen Systemen auch. Der HD-Ready Faktor frisst anscheinend so wahnsinnig viel von der angeblichen Power, dass am Ende einfach nicht mehr als etwas bessere Xbox Grafik übrig bleibt.
Quantensprünge sehen einfach anders aus. Vergleicht mal CS 1.6 vs. CS:S oder Far Cry vs. Crysis. Das sind heftige Unterschiede.
Ich glaube dass Nintendo mit dem Wii einen größeren Leistungsprung schaffen wird als MS es getan hat. Die Grafik werden wir ja sehen und dann trennt sich die Spreu vom Weizen.
Sogar EA, die von Hardware eher wenig verstehen, haben ein Madden Wii kreiert, welches 16:9 in 480p und sagenhaften flüssigen 60 fps bietet. Quelle:
http://revolution.ign.com/articles/703/703501p1.html
Gute Grafik ist bei bestimmten Spielen wichtig, doch HD-Ready alleine ist noch keine gute Grafik. Die Krux, ich messe intern immer an den technischen Möglichkeiten, d.h. die 360 kann angeblich 1 teraflops die PS3 über 2 teraflops. Das ist ungefähr 10- oder 100-mal soviel wie die alten Konsolen geschafft haben. So und wie sieht das Ergebnis auf dem Bildschrim aus?
Rätsel über Rätsel!
MFG
