Welche Graka?

M

Master Chief

Guest
hi leutz.

ich will mir zu weihnachten ne neue Graka zulegen. aber ich schwanke zwischen der GF FX 5700 Ultra (GS Preis/leistungs sieger) und der Radeon 9600 XT. welche könnt ihr mir empfehelen? kann auch ne andere sein, hauptsache die geht nicht über 240?.
Jetzt sagen sicher manche

"ey, lutz, hömma, komma her, siehste dat?"
"wat den ettgar?"
"siehste diesen typen da? der weis nicht welche Graka er nehen soll obwohl er selbst gesagt hat die GF FX 5700 Ultra sein der Preis/Leistungs sieger"
"hast recht...was für depp, komm Etgar, wir müssen noch n paare zischen"
"ok lutz, komme gleich"

aber ich bin mir mit Nividia nicht so sicher, die htten ein schweres und haben immernoch ein leichtes DX 9.0 Problem, was DX 9.0 Benchmarks beweisen.

also thx im vorraus
Master Chief
 
man....
?= Eurosymbol. geht hir wohl nicht die Strg+Alt+E bzw. AltGr+E Kombi....kommt n "?" ...is aber in jeden chat/Forum der fall....habs nur wiedermal vergessen :)
 
nimm die Geforce die is einfach besser und wird besser supported

Falls du noch ein paar grakas wissen willst die in deinem Preis niveau sind und gut sind sags mir einfach kann dir dann ne kleine liste geben
 
euermeister hat folgendes geschrieben:

nimm die Geforce die is einfach besser und wird besser supported


Falls du noch ein paar grakas wissen willst die in deinem Preis niveau sind und gut sind sags mir einfach kann dir dann ne kleine liste geben
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht, und glaube mir, als grafik developer weiss ich wovon ich rede.
Die ATI karte ist schneller, billiger, hat die gleichen (und sogar mehr wenn man dazu zaehlt das die ATI von der Leistung her faehiger ist lange vertex und pixel shader programme laufen zu lassen, die die nvidia karte einfach stocken lassen) features und vor allem, hat keine probleme moderne Spiele die einen floating point frambuffer benutzen (Half-Life 2, Doom3 usw.) laufen zu lassen.
Da hat die GeForce ein enormes problem, und nvidia musst sogar den treiber hacken damit die internen Berechnungen erstmal in 8-bit gemacht werden und dann in 32 bit (bzw. 24 bit ohne alpha channel) umgewandelt werden. Darunter leidet die image qualität immens UND das ding ist immer noch langsamer als die ATI, die alle internen Berechnungen bei 24 bit vornimmt.
Also, falls du vor hast die Karte mit Doom3 und danach weiterhin zu benutzen, dann hol dir die ATI.

Und zu dem support, das hat vielleicht früher gestimmt, aber mittlerweile ist ATI sehr gut geworden und nvidia immer schlechter. Das kann man alleine an dem developer support sehen den ATI im moment leistet.

Verstehe mich nicht falsch, vor 2 Jahren hätte ich NIE IM LEBEN eine ATI karte gekauft oder vorgeschlagen, aber im moment steht ATI einfach besser da als nvidia.
 
ich hatte bisher immer geforce und sie waren immer besser auch wenn die ati einen tuck schneller ist . aber jeder soll meinen was er will für mich gilt als grundsatz
amd + geforce was anders kommt net in meine kiste
 
wie meinst du "besser" ?
Und ich glaube du solltest dir deinen Grundsatz mal neu ueberlegen, weil Zeiten sich ändern :)

Ich habe ATI gehasst wegen ihrer marketing scheisse und was damals mit den Treibern los war (z.B. bei Quake3 haben die Treiber automatisch einen niedrigere Texturqualiteat ausgewählt) aber jetzt spielt nvidia genau das gleiche Spiel und die Treiber werden immer schlechter und die bildqualitaet muss der geschwindigkeit weichen, wo bei ATI beides immer besser wird.
solbald DX9 standard wird für Spiele, wird nvidia ein riesen problem haben.
 
Also...
ich sags mal so ATI ist schneller
allerdings weiß ich ned ob sich das lohnt der support der games ist zwar bei ati besser geworden aber auch bei älteren genialen games gibts noch immer keinen support von ati, dann heisst es gfx fehler gfx fehler da.
geforce FX karten sind ganz gut aber das wahre sind auch nur die ULTRA karten.
ich würd mir auch nie eine ATI kaufen. -> Geforce FX 5950Ultra -> godlike :)
bye
 
aTx/ricster hat folgendes geschrieben:

ich würd mir auch nie eine ATI kaufen. -> Geforce FX 5950Ultra -> godlike :)

bye
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich sags auch nochmal, wenn du die Karte kaufst hast du bei DX9 Spielen die von dem FP frame buffer gebrauch machen total verschissen.
Und mit den älteren Spielen hast du natürlich recht, aber damit hab ich persönlich kein problem.

:)
 
danke....jetzt bin ich genauso weit wie vorher-.-''
aber laut GS soll bald DX 9.1 kommen, zitat:
"DirectX 9.1 mit Nvidia Turbo
Nvidia und Microsoft arbeiten derzeit an Dx 9.1 Die neue Version der Schnittstellen-Samlung soll Nvidia Grafikchips um bis zu 60% beschleunigen. Dabei geht es um eine Optimirung der Pixel-Shader-verarbeitung: Solche Grafikkarten internen Programme laufen in der Regel mit 24 Bit. Nividia unterstützt aber lediglich 16- und 32 Bit-Modi. Darum berechnen Nivdias DriectX 9 GPUs weniger detailirter Pixel Shader derzeit mit 16, Komplexere Dafür mit 32 Bit. Die neue DX-9-Version soll nun 32-bit-shader imens beschleunigen." höhrt sich ja alles ganz gut an, jetzt klommts aber:
"der Erscheinugs Termin ist noch unklar."
aber wenn die dadurch 60% schneller gemacht werden und jetzt nur vieleicht 7-10% hinter ATI liegen, dann Ist Nvidia ja bei DX 9.1 games 50% schneller! aber da der erscheinungstermin noch unklar is....
 
dr.mosh hat zwar recht aber bei einer fx ultra denke ich werden die probleme mit einem neuen dteonator sicher bald behoben wenn net also ich finde nachwievor nvidia rulz ;-)
 
also ich würde die ati 9800 nehmen die kriegste schon für 300 euro ( ok is aweng mehr aber was solls ) und damit haste dann in etwa die leistung einer geforce fx
 
hab die Hercules Radeon 9700 und bin vollends zufrieden dass ich eine davon noch ergattern konnte vor 1 Monat.
Hatte nur 220€ insgesamt gekostet.
9600XT ist glaub ich die abgespeckte Version von der 9700er. Würd ich nicht kaufen bei dem Preis.
Nvidia? Würd Abwarten ob die wirklich wie angekündigt soviel schneller werden...meistens ist das Ergebnis um einiges niedriger als versprochen.
 
Wenn du irgendwo noch eine auftreiben kannst, dann kauf dir eine Radeon 9500 Pro...sofern du etwas Bastelaufwand nicht schäust. Dann kannst du die mit etwas Geschick zu einer Radeon 9700 Pro umbauen, bzw. deren Leistung erreichen.
bis 240€ würd ich sagen, kauf dir ne 9600, XT bin ich mir unsicher, ob sich der Presiunterschied nicht rächt.
Auf jeden Fall KEINE Geforce.
Grundsätzlich, solange du nicht irgendwelche Games von anno dazumal zockst (und wer kauft sich deretwegen schon ne Grafikkarte) würd ich die ATI-Karte nehmen, wenn ich mir ansehe wie die FX 5900 ULTRA bei HL2 Benchmarks und auch einigen anderen aussieht...außerdem kannst du eine verkorkste Chiparchitektur nicht mit einem Treiberupdate komplett ins Gegenteil verkehren.
Ich würde da mal auf den Fachmann Dr. Mosh hören.
Außerdem ist der Treibersupport bei ATI lange nicht so schlecht, wie man dir vielleicht weiß machen will.
Gibt neben den offiziellen Kartentreibern da ja auch noch Catalyst-Treiber (sowas wie Detonator) und einige Omega- und Spezial-Treiber in der inoffiziellen Treiberszene.
Omega leistet meiner Meinung nach gute Dienste, hat aber leider kaum support.
Außerdem kann ich Lord-Lee nur recht geben, dass DX 9.1 auf keine Fall 60% mehr Leistung bringt...allerhöchstens Teilperformance, wie etwa 60% schnellere Lichtberechnung im Fall xyz. Ansonsten wird man keine 10% schneller werden, außerdem ist ATI ja auch nicht untätig im Bereich Treiber.8)
 
Timerly hat folgendes geschrieben:

Außerdem ist der Treibersupport bei ATI lange nicht so schlecht, wie man dir vielleicht weiß machen will.

Gibt neben den offiziellen Kartentreibern da ja auch noch Catalyst-Treiber (sowas wie Detonator) und einige Omega- und Spezial-Treiber in der inoffiziellen Treiberszene.

Omega leistet meiner Meinung nach gute Dienste, hat aber leider kaum support.
Zum Vergrößern anklicken....

hierzu muss ich noch schnell was sagen.
Die inoffiziellen Omega treiber werden mittlerweile von ATI genehmigt und ATI und der Omega Treiber schreiber haben sich zusammengetan, und ATI haben grosse Unterstuetzung geleistet da Sie anscheinend das potential der Treiber gesehen haben.
Nvidia hingegen wollte den Omega Treiber schreiber verklagen (!!) obwohl er eigentlich nur der Kommunity der nivdia besitzer helfen wollte.
Klar kann ich verstehen das nvidia vielleicht etwas dagegen hat, aber das man so etwas nicht stoppen kann, das hat ja sogar die RIAA mitlerweile begriffen. ATI hat meiner Meinung nach vor allem hier gezeigt das sie gewillt sind alles zu tun um ihren support zu geben, wobei nvidia zeigt das sie mit Ihrem support immer mehr den Bach runtergehen.

und weiterhin, das mit den 60% ist totaler schwachsinn, DX 9.1 ist doch für entwickler schon längst erhältlich und nvidia muss immernoch interne Berechnungen mit niedrigerer qualitaet ausführen damit die geschwindigkeit einigermasen passt. UND, nvidia, die erstmal diese internen Veränderungen geheim gehalten hat (Sie wurden durch tester bei madonion, den leute die 3D mark machen), wieso wohl?
 
also soll ich mir jetzt die Radeon 9600 XT zulegen, hab ich doch richtig verstanden, oder? die mehrheit hir sagt das jedenfalls.
bis 240? würd ich sagen, kauf dir ne 9600, XT bin ich mir unsicher, ob sich der Presiunterschied nicht rächt.
Zum Vergrößern anklicken....
dass lohnt sich sicher....ne 9600 Non pro is im vergleich zu Pro schneller, und die XT is schneller als die Pro.
ich greif mal wieder zu meiner GS, da haben die zufälligerweise auch ne Karte mit 9600 - und eine mit 9600 Pro Chipsatz getestet.
die 9600 hat ne leistung von 2,8
die Pro Variante von Atlantis eine Leistung von 2,3 und die XT Variante von 2,1.

und da die pro variante von Atlantis 220 Euro Kostet, und die XT im Moment noch 230, also grade mal 10 Euro unterschied lohnt sich die XT schon.
 
also der Gamestar trau ich nicht...
Ich würd mal auf www.tomshardware.de gucken.
Die haben die besseren Tests.
http://www.tomshardware.de/graphic/20031015/index.html
wäre da sichger angebrachter als die Gamestar.
Außerdem sind das zwar 100 mhz Chiptakt Unterschied zur 9600 Pro, aber wenn man die richtige Karte kauft, kann man das sicher auch aus ner 9600 Pro rauskitzeln...
Beid der 9600 XT wurde das halt schon gemacht, das ist der einzige Unterschied, auch wenn man das dem neuen Transistorisolator gutschreibt.
Was mir aber irgendwie Kopfschmerzen bereitet ist das hier:

"Die Hyper-Z III+ Optimierung arbeitet bei der XT mit einem Komprimierungsfaktor von 24:1 gegenüber 8:1 bei der 9600 Pro. Detaillierte Angaben dazu liefert ATi allerdings nicht."

Und noch was:

$199
(official ATI price) bei der XT und 150$ bei der 9500 Pro.
Und die ist meiner Meinung nach besser.
 
Ich habe zwar ne Geforce in mein Rechner, were aber bald auch auf ATI umsteigen!
Die Gründe dafür wurden schon geannt!

kann mir mal jemand sagen ob das gut ist:

(R) PowerColor ATI Radeon 9600Pro EZ TV/DVI
Kategorie ATI
Hersteller PowerColor

PowerColor präsentiert die neue Radeon 9600 Pro EZ - Grafikkartenreihe von ATI - Diese 9600 Pro ZE - Serie zeichnet sich durch ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis aus, wobei die Qualität und die Features dieser Grafikkarte nichts zu wünschen übrig lässt. Ideal für jeden "Gamer" - Diese Grafikkarte verfügt über die "Quad-Pipe" - Architektur, welche dem Nutzer Animationen in Kinoqualität bietet. Das Ganze wird durch die "Smartshader 2.0" - Technologie darüber hinaus noch verfeinert. Diese Technologie steht für herausragende und komplexe Lichteffekte. Abschließend bietet die "SmoothVision 2.1" Eigenschaft eine äußerst scharfe und sehr klare Texturen - Wiedergabe. Fazit: Jede Menge Features für wenig Geld.



Produkteigenschaften
Chipsatz
ATI Radeon 9600Pro EZ

Speicher
128 MB

maximale Auflösung
2048 x 1536

Steckplatz
AGP 2x/4x/8x

maximale Farbtiefe
32 Bit

unterstützte Standards
OpenGL und DirectX

TV-Out
vorhanden

TV-In
nicht vorhanden

DVI-Ausgang
vorhanden

Verpackung
Retail

Kühlung
aktiv



Weitere Informationen
TYP: R96C3G
-TV-Out (S-Video Anschluss)
-VGA
-DVI Anschluss
-Quad Pipe - Architektur
-Smartshader 2.0 - Technologie
-SmoothVision 2.1 - Technologie
-8x AGP
- Direct X9 Unterstützung
- aktuellste OpenGL Unterstützung
-FullStream Eigenschaft
-Video Immersion
 
Standard 9600 Pro.
Ich würd mal nach Chip- und Speichertakt gucken.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.
Oben Unten
Zurück