SimCity im Test: EA tötet die Stadtbau-Simulation

[JayJoCAPONE]

@Ripchen
KRASS...dachte das die Server auch ihren Teil zur Wertung beigetragen haben...doch das es allein schon spielerisch so ein Disaster ist, das die 55% rausgehauen werden SCHOCK (/seit dem SNES auch ein RiesenFAN...schade drum -_-)
Da passt die Überschrift ja...wie die Abrissbirne in ShitCity

 

[Supremeghost]

Man muss immer im Hinterkopf behalten, dass da Menschen sitzen. Es gibt einfach Leute, denen genau das Spiel gefallen hat. Manchmal, das gebe ich zu, werden wir durch Vorab-Tests, am besten unter perfekten Konditionen im Entwicklerstudio, subversiv beeinflusst. Dann spielt man das Spiel unter Bedingungen, die sehr viel besser sind als zum Launch. Aber soweit ich weiß, gab es für deutsche Presse weder Vorab-Versionen noch Vor-Ort-Tests. Bei Sim City kann davon also keine Rede sein.

Das mag schon sein, aber ich habe auch (jetzt nicht auf SimCity bezogen) einige Spielerezensionen gelesen, (sowohl con normalen Rezensenten bis hin zu Redakteuren) wo man wichtige Fehler/Kritikpunkte weglässt.
Das beste Beispiel wäre hier "Medal Of Honor".
Viele Redakteure (und ich glaube da war auch Gamestar darunter gewesen, da bin ich mir aber nicht sicher), haben dieses Spiel gelobt und selbst die berühmte Rock Band "Linkin Park" hat ihren Namen dafür hingelegt, dass es sich hier um ein gutes Spiel handeln würde.
Ich habe es bei jemanden einmal auf der Xbox 360 anspielen dürfen, da ich doch von den vielen positiven Rezensionen beeinflusst wurde, und es mal antesten wollte, und viele Dinge (darunter auch die m.E doch sehr schlecht texturierte Optik/Grafik oder die Story), wurden von einigen Rezensenten/Redaktueren überhaupt nicht angesprochen und sogar als "löblich und gut" bewertet.
Das jeder seine eigene Meinung hat, ist schön und gut, aber da war ich doch schon sehr am zweifeln gewesen, wie man so etwas als gut bewerten kann.
Ich beziehe mich hier nicht auf "Vorab oder BETA Versionen" sondern auf Rezensionen, die meistens kurz nach dem offiziellen Release verfasst/veröffentlicht wurden, und ich kann noch ein paar weitere Spiele nennen, die ähnliche Dinge aufgewiesen haben.

Dass man ein Spiel, was man in der Vorab Version bei einem Entwickler testet, unter bestimmten Bedingungen anders sieht, kann ich leider nicht beurteilen, da ich bis jetzt nicht in so eine Lage gekommen bin, aber da vertraue ich mal einfach auf deine Meinung.

Zu Sim City kann auch leider nicht viel sagen, da ich weder Kundenrezensionen gelesen habe (die meisten kritisieren sowieso nur den DRM), noch Redakteurberichte durchlas (bis auf diese hier, da GZ fast immer meine Meinung getroffen hat), von daher, muss ich da leider Meinungstechnisch passen.

 

[Yarg]

@ Yarg,

wach mal auf. Es gibt kein EA Spiel in dem eine Entwicklerfirma einfach mal etwas EA vorschreibt. EA diktiert den alles. Ubisoft macht es genauso. Ist immer wieder ein genuß von ehemaligen Mitarbeitern die Politik der Publisher zu erfahren.
Maxis hat nicht das Origns erfunden und auch nicht EA angesprochen und die dazu genötigt das dort zu platzieren.

Außerdem ist auch ein daneben stehen und zugucken und nichts machen, gleichzusetzen mit der eigentlichen Tat selber.
Und von Tat kann man glaube ich inzwischen sprechen, aus meiner Sicht sind das schon starke tendenzen zu kriminellen machenschaften.

Man zwingt den ehrlichen Käufer darüber nachzudenken sich nen Crack zubesorgen, der das Origins ausschliesst.
Jemand der ein EA Spiel kauft und nicht online sein will, bekommt sein Geld nicht wieder und kann es nicht spielen. Das gehört schwer bestraft und das traurige ist Politik macht wie immer nie etwas. Aus meiner Sicht gehören Präventiv Strafen mal deutlich aufgezeigt.

Nenn mich verrückt, aber wenn ich von einer Person höre, dass sie etwas selbst verbockt hat und von dritten (unbeteiligten) gesagt bekomme, dass diese Person in Wahrheit alles auf Befehl einer anderen Person/Firma gemacht hat, da diese Person/Firma die Boshaftigkeit in Person ist und es demnach töricht wäre davon auszugehen, dass es diesmal anders wäre, dann gehe ich nicht grundsätzlich davon aus, dass mich die Person nicht angelogen hat, solange kein Vertreter der anderen Person/Firma mit Skript und Peitsche hinter der Person steht.
Im Moment gibt es noch nicht genug Informationen, die belegen, dass EA der "Schuldige" an der Ausrichtung von SimCity als Online-only Spiel ist (ich bin mir ziemlich sicher, wenn es welche gäbe, wäre ich bereits darauf aufmerksam gemacht worden im Sinne von Videos, Artikeln, Podcasts, wütenden Rants von Bekannten, Mob mit brennenden Fackeln etc.).
Und nur um es mal zu betonen (Irgendwie habe ich das Gefühl ich müsste dies): Ich habe nie behauptet, dass Maxis für Origin verantwortlich ist (Du wärst ein schlechter Publisher, wenn du nicht versuchen würdest, deine eigene Vertriebsplattform an den Mann zu bringen, von daher keine schlechte Entscheidung in meinen Augen, inwieweit die Vertriebsplattform eines Spiels in den Bereich Design auch reingehören mag).
Wenn du nicht mit der Politik von EA einverstanden bist, dann steht es dir frei kein durch die von dir als kritisch erachteten Punkte betroffenes Spiel zu erwerben. Aber pauschal, ohne Beweise, zu behaupten, dass alles schlechte vom Spiel (in diesem Fall der Onlinezwang) grundsätzlich von EA ausgeht, wenn ein Mitarbeiter bei Maxis explizit gesagt hat, dass es eine Entscheidung von Maxis selbst war, ist im besten Fall fragwürdig (in meinen Augen).

 

[RIPchen]

Nenn mich verrückt, aber wenn ich von einer Person höre, dass sie etwas selbst verbockt hat und von dritten (unbeteiligten) gesagt bekomme, dass diese Person in Wahrheit alles auf Befehl einer anderen Person/Firma gemacht hat, da diese Person/Firma die Boshaftigkeit in Person ist und es demnach töricht wäre davon auszugehen, dass es diesmal anders wäre, dann gehe ich nicht grundsätzlich davon aus, dass mich die Person nicht angelogen hat, solange kein Vertreter der anderen Person/Firma mit Skript und Peitsche hinter der Person steht.
Im Moment gibt es noch nicht genug Informationen, die belegen, dass EA der "Schuldige" an der Ausrichtung von SimCity als Online-only Spiel ist (ich bin mir ziemlich sicher, wenn es welche gäbe, wäre ich bereits darauf aufmerksam gemacht worden im Sinne von Videos, Artikeln, Podcasts, wütenden Rants von Bekannten, Mob mit brennenden Fackeln etc.).
Und nur um es mal zu betonen (Irgendwie habe ich das Gefühl ich müsste dies): Ich habe nie behauptet, dass Maxis für Origin verantwortlich ist (Du wärst ein schlechter Publisher, wenn du nicht versuchen würdest, deine eigene Vertriebsplattform an den Mann zu bringen, von daher keine schlechte Entscheidung in meinen Augen, inwieweit die Vertriebsplattform eines Spiels in den Bereich Design auch reingehören mag).
Wenn du nicht mit der Politik von EA einverstanden bist, dann steht es dir frei kein durch die von dir als kritisch erachteten Punkte betroffenes Spiel zu erwerben. Aber pauschal, ohne Beweise, zu behaupten, dass alles schlechte vom Spiel (in diesem Fall der Onlinezwang) grundsätzlich von EA ausgeht, wenn ein Mitarbeiter bei Maxis explizit gesagt hat, dass es eine Entscheidung von Maxis selbst war, ist im besten Fall fragwürdig (in meinen Augen).

Maxis Games gehört EA. Insofern ist eigentlich egal, wer was im Endeffekt entschieden hat. Im ersten Artikelentwurf lautete der Titel übrigens noch "EA und Maxis töten die Stadtbau-Simulation". Ich habe das später geändert, um eine griffigere und unkomplizierte Headline zu haben. Im Text gehe ich eigentlich nicht spezifisch auf ein Versagen von EA als Publisher ein, sondern beschreibe sogar noch das dreiste Interview mit Maxis-Entwicker Kip. Aber wie gesagt: rein inhaltlich ist für mich unerheblich, ob EA Publishing oder EA Maxis als Entwickler Schuld an der Online-Misere hat.

 

[Klopper]

Zum EA-Diskurs:
Sein wir doch mal ehrlich, wenn EA ein gutes Spiel hinlegt, heißt es, dass liege am tollen Entwickler. Legen die ein Scheißspiel hin, ist der Entwickler immer unschuldig und EA hat es verbockt durch Einflussnahme, Druck, Zwang, Folter oder weiche Kekse.
Die Meinung der Gamer bezüglich EA ist komplett festgefahren und niemand will sich ernsthaft damit beschäftigen, weil es doch so viel bequemer ist, EA allein den schwarzen Peter zuzuschieben. Es wird glatt so getan, als hätte EA ein lebhaftes Interesse daran, richtig schlechte Spiele zu produzieren um Entwickler zu erniedrigen und Gamer zu ärgern. Mein Liebling ist da immer noch BioWare. Natürlich ist für alle Zocker glasklar EA am miesen ME3 und Dragon Age 2 verantwortlich. Das die guten Vorgänger aber auch bei EA entstanden, wird gerne vergessen.

Jetzt entbrennt hier natürlich wieder eine Diskussion von wegen "Aber XY hat gesagt, dass EA irgendein ein Feature anders haben wollte und was gestrichen hat!!!!!!111" Aber das ist nun mal deren Aufgabe. Die müssen sich darum kümmern, dass ein Spiel realisierbar ist, was es kosten darf, wann es fertig sein muss. Und das geschieht auch zum Wohl der Entwickler, die vermutlich auch ihre Rechnungen zahlen müssen. Regisseure haben auch Produzenten und Studios, die ihnen auf die Finger schauen und am Ende 20 Minuten aus dem Film kürzen. Künstler sind oftmals so verliebt in ihr Werk, dass sie nicht sehen können, dass manches nicht funktioniert. Und da muss manchmal einer böser Bube spielen. Wir wissen nicht, ob EA Maxis gezwungen hat ein schlechtes Spiel zu machen. Und wir wissen genauso wenig, ob BioWare ein besseres ME3 hätten machen können, oder ob sie selbst den Mund bei ihren Versprechungen nicht einfach zu voll genommen haben.

 

[Garfield1980]

Zum EA-Diskurs:
Mein Liebling ist da immer noch BioWare. Natürlich ist für alle Zocker glasklar EA am miesen ME3 und Dragon Age 2 verantwortlich. Das die guten Vorgänger aber auch bei EA entstanden, wird gerne vergessen.

Mass Effect 1 und Dragon Age Origins waren bereits so gut wie fertig, als es zur Übernahme durch EA kam. Die beiden Spiel enstanden somit noch ohne EA.

 

[Klopper]

Mass Effect 1 und Dragon Age Origins waren bereits so gut wie fertig, als es zur Übernahme durch EA kam. Die beiden Spiel enstanden somit noch ohne EA.

Das bestätigt nur wieder meine These. Da war EA also angeblich überhaupt nicht beteiligt. Glaubst Du echt, dass EA gesagt hat: "Och, ihr seit schon so gut wie fertig? Na, dann wollen wir nicht weiter stören."
Nein. Die haben da am Ende ihren Namen drauf geschrieben. Also haben EA auch die Endabnahme gemacht, haben sich die Spiele nochmal angeschaut, hätten da noch was ändern können, hätten was rausschmeißen können, haben es vielleicht sogar getan, was wir alles nicht wissen, weil das hinter verschlossenen Türen stattfindet. Wir werden nie genau wissen, wie ein Spiel ausgesehen hätte, würde da kein Publisher ein Auge drauf haben.

 

[Garfield1980]

Das bestätigt nur wieder meine These. Da war EA also angeblich überhaupt nicht beteiligt. Glaubst Du echt, dass EA gesagt hat: "Och, ihr seit schon so gut wie fertig? Na, dann wollen wir nicht weiter stören."
Nein. Die haben da am Ende ihren Namen drauf geschrieben. Also haben EA auch die Endabnahme gemacht, haben sich die Spiele nochmal angeschaut, hätten da noch was ändern können, hätten was rausschmeißen können, haben es vielleicht sogar getan, was wir alles nicht wissen, weil das hinter verschlossenen Türen stattfindet. Wir werden nie genau wissen, wie ein Spiel ausgesehen hätte, würde da kein Publisher ein Auge drauf haben.

Bei Mass Effect 1 hat EA defintiiv keine Änderungen vorgenommen, da Microsoft der Publisher war.

 

[Mersadion]

Selbst wenn Garfield da durchaus Recht hat was die Zeitpunkte angeht. Die Aussage von Klopper trifft es ziemlich gut. EA könnte morgen das beste Spiel der Welt bringen ohne DLC, ohne Onlinepass, ohne Microtransaktionen dann würde die Gamerschaft trotzdem motzen weil sie das ja nur machen um die Spieler wieder zu kaufen oder sonst was. Manchmal will man einfach nur das Negative sehen und das Positive wird ignoriert oder ausgeblendet.


sagt Pachter

 

[JayJoCAPONE]

EA u Activision sind mit Sicherheit das Übel dieser Branche...doch seh ich das wie Mersa u Klopper...Sie(speziell EA) hatten auch ihre Lichtblicke diese GEN...die man würdigen sollte...
Da ohne diese kein DeadSpace erschienen wäre...was man "versauen" könnte...oder ein MirrorsEdge, Shadow of the Damned, Alice - Madness Returns etc. PP
Alles Spiele die ich nicht missen will...und man muss da einfach mal differenzieren

(auch die MiniTransaktionen von DS3(bei denen man nur Sachen kaufen kann...die es eh im Spiel gibt(wobei diese sogar noch absolut Massig zum abbau bereit stehen)...hab ich 1000x lieber als nen SeasonPass wo man die vielen(kleinen) DLCs schon richen kann -_-(natürlich eine eklige Entwicklung...aber trotzdem ist es speziell bei DS3 noch keine Abzocke(wie es ja so oft vorgeworfen wird -_-)

PS:wenn man auch grundsätzlich alles von diesem Publisher beukotiert(ob wie Mersa schon sagt...das Kundenfreundlichste Spiel der Welt erscheint ist klar das nur die FIFA-Mainstream Sache für Sie funktioniert u hört ihrgendwann auf zu Experimentieren(Bsp.Shadow of the Damned)u geht nur noch den Weg des (Sicheren) Geldes.

 

[Dirty Pretty Thing]

Das bestätigt nur wieder meine These.

Bestätigt eher, dass es deiner These an Beispielen mangelt.

 

[Klopper]

Bestätigt eher, dass es deiner These an Beispielen mangelt.

Ach, da gibt es genug. Dead Space zum Beispiel. Beim dritten Teil meckern auch wieder alle auf EA, aber vergessen dabei, dass es ohne EA gar kein Dead Space geben würde. Oder jetzt halt Sim City. Sim City 3000 und der vierte Teil sind auch schon unter EA entstanden. Aber jetzt soll es wieder allein am gierigen EA gelegen haben.
Spieler meinen beim Publisher immer leicht den Übeltäter gefunden zu haben. Aber Entwickler und Publisher befinden sich in einem gegenseitigen Abhängigkeitsverhältnis. Wenn ein Spiel scheiße wird, sind beide gleichermaßen schuld. Der Entwickler hat es verbockt und der Publisher so durch gewunken. Aber ganz sicher wollte keiner von beiden absichtlich ein Kackspiel abliefern, das dem Ruf und somit auch mittelfristig den Finanzen schadet.

Ich will mich auch überhaupt nicht schützend vor EA stellen. Klar verbocken die viel und ich habe da ganz andere Lieblinge. Ich wollte nur mal ein wenig zum Nachdenken anregen, bevor man wieder blind auf den Shitstorm aufspringt. Das bisschen an internen Infos, was zu den Spielern durchsickert, reicht eh in den seltensten Fällen aus um eine gerechtfertigte Meinung zu bilden.

 

[Supremeghost]

Ich wollte nur mal ein wenig zum Nachdenken anregen, bevor man wieder blind auf den Shitstorm aufspringt.

Also bei mir hats geklappt.

 

[Mersadion]

Also bei mir hats geklappt.

DAs Nachdenken oder das blinde Aufspringen auf den Shitstorm?

 

[Supremeghost]

DAs Nachdenken oder das blinde Aufspringen auf den Shitstorm?

Das nachdenken.

 

[ChefKoch D]

edit...

 

[Warner]

wer würde denn auf einen shitstorm aufspringen wollen? würfelt doch nicht die Redewendungen durcheinander...