Modern Warfare 3: Infinity Ward schockt die Spieler erneut

In der Szene kann man doch überhaupt nix selbst spielen, oder? Ist es nicht nur eine Zwischensequenz? Welches "Kiddie" findet sowas denn geil oder was auch immer?

"Und da sag mir einer, das wäre nicht krank "

Das ist nicht krank, sondern ganz natürlich. Ohne einen Killerinstinkt hätten die Menschen nicht überleben können. Da finde ich es doch, im Gegenteil, eher gut, dass wir in der Lage sind diesen Killerinstinkt über Spiele auszuleben wo es niemandem schadet.
 
Wie gesagt, bei der Flughafenszene war das etwas anders, da der Spieler selbst mit Täter war und deswegen nicht uneingeschränkt die Bösen dafür hassen konnte.

+++++++++++++++++++++++++++++

Nicht ganz, man war doch soweit ich weiß ein Spion und durfte gar nicht auf Zivilisten schießen, sonst wäre die Mission direkt vorbei gewesen.
 
Miew hat folgendes geschrieben:



Das ist nicht krank, sondern ganz natürlich. Ohne einen Killerinstinkt hätten die Menschen nicht überleben können.

-------------------------------

Vor 20.000 Jahren vielleicht nicht ;)

Heute ist er mehr als unnötig, er gefährdet sogar unser Überleben, als das er ihn sichert.
 
Don Octavio @ 04.11.2011 13:48h +4
... um (in welchem Film war nochmal die Szene, in der ein Barbesucher seine Aktentasche absichtlich zurücklässt, welches einem kleinen Mädchen auffällt, sie die Tasche nimmt und zum Ausgang damit rennt und daraufhin die Tasche explodiert???), wer hier also bei einem Videospiel wieder "sowas gehört verboten" schreit, sollte zurück auf eine Schule gehen, wo man ihm oder ihr lehrt, richtig zwischen Realität und Virtuelles zu unterscheiden

+++
Das war in "Die Unbestechlichen / The Untouchables". Über Al Capone und die Zeit der Prohibition (Alkoholverbot in den USA).
 
Wie gesagt, bei der Flughafenszene war das etwas anders, da der Spieler selbst mit Täter war und deswegen nicht uneingeschränkt die Bösen dafür hassen konnte.

+++++++++++++++++++++++++++++

Nicht ganz, man war doch soweit ich weiß ein Spion und durfte gar nicht auf Zivilisten schießen, sonst wäre die Mission direkt vorbei gewesen.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Muss meine Aussage zum Teil revidieren. In der Amerikanischen Version konnte man wohl doch mitschießen.
 
@Miew: klar brauchen wir in der heutigen Zeit noch den "killerinstinkt" zum überleben, wir müssen unser essen ja noch Tag für Tag selber jagen und uns gegen feindliche stämme wehren. -.-
 
Galante @ 04.11.2011 16:44h
@Miew: klar brauchen wir in der heutigen Zeit noch den "killerinstinkt" zum überleben, wir müssen unser essen ja noch Tag für Tag selber jagen und uns gegen feindliche stämme wehren. -.-

+++
Ehrlich gesagt JA. Nur weil wir in Deutschland seit dem Ende des 2. Weltkrieges Glück hatten und in keinem weiteren Krieg (im eigenen Land) geraten sind, heißt dies nicht, dass wir auf einmal alle "süße kleine liebe Schlümpfe" geworden sind.
Am besten noch "Ewige Liebe" und "Gott Ergebenheit" predigen und die Doppelmoral-Haltung wie die USA einnehmen. ^^
 
Es gibt tausend Filme in denen Eltern vor Kindern getötet werden. Also macht euch nicht ins Hemd....
 
"Vor 20.000 Jahren vielleicht nicht"
Heute ist er mehr als unnötig, er gefährdet sogar unser Überleben, als das er ihn sichert. "

Kann schon sein, aber viel Evolution findet in 20000 Jahren eben nicht statt, bzw. kann einfach von Natur aus nicht stattfinden. Darum sind wir genetisch noch genauso wie damals und haben auch die selben Instinkte. Vielleicht bringt ja das nächste Jahrhundert mal Genmanipulation am Menschen, dann kann man solche aggressiven Triebe vielleicht mindern. =)

"Über deine Instinktthese gehe ich nicht, da Instinkte für mich etwas sind, was das Überleben des Wesens sichern soll, wohingegen Kriege völlig andere Gründe haben (absolut destruktiv sind) "

Echte Kriege, ja. Aber ich rede von den Spielen.
Sammelleidenschaft ist z.B. auch ein Trieb, der in der Natur das überleben sichert, aber mit Überleben hat das was die Leute heutzutage sammeln nix zu tun.

Geht mir auch nur darum, die Dinge nicht als "krank" abzustempeln die eigentlich ganz natürlich sind und auch niemandem schaden.
 
Miew hat folgendes geschrieben:


Kann schon sein, aber viel Evolution findet in 20000 Jahren eben nicht statt, bzw. kann einfach von Natur aus nicht stattfinden. Darum sind wir genetisch noch genauso wie damals und haben auch die selben Instinkte. Vielleicht bringt ja das nächste Jahrhundert mal Genmanipulation am Menschen, dann kann man solche aggressiven Triebe vielleicht mindern. =)


---------------------------------

Das führt uns jetzt etwas zu weit vom Thema weg und ich will auch nicht in aller ausführlichkeit darauf eingehen, nur soviel:

Der Mensch ist nicht von seinen Instinkten oder seinen Genen abhängig, sie diktieren uns nicht was wir tun und lassen sollen.
Sie nehmen Einfluss und wir können uns dem hingeben, aber es ist nicht fest einprogrammiert.

Der Mensch ist vielleicht das einzige Wesen auf der Welt, dass in der Lage ist augenblicklich zu lernen und nicht auf Entwicklungen in der Zeit angewiesen ist.

Wir sind nicht gewalttätig weil es uns einprogrammiert ist, sondern weil wir uns dafür entschieden haben es zu sein ;)
 
Da es noch immer um shooter geht also SPIELE und nicht lebensechten KRIEGS oder TERRORSIMULATIONEN..finde ich sowas total fehl am platze...sowas gehört nicht in ein Spiel was SPASS machen soll. Emotional binden möchte ich mich bei liebe zu Figuren oder auch Sympathie..aber doch nicht das ich trauern muss oder gar mich schlecht fühle
 
Es wundert mich, dass man dem Spieler nicht einen Auslöser in die (virtuelle) Hand drückt. Also in Anlehnung an die MW2-Szene der Spieler die Bombe zünden muss/kann.

Ich bin zwar nicht schockiert, aber ich halte es sehr wohl wieder für ein plumpes Propagandamittel. Auch wenn ich mir MW3 nicht kaufe (hat aber andere Gründe) denke ich, das man sowas gar nicht nötig hätte. MW3 wird auch so seine Verkaufszahlen erreichen.
 
Solche Schockmomente sind langsam aber sicher das "Markenzeichen" von CoD. Aber auch andere Shooter geizen nicht mit Gewaltdarstellungen, in Homefront werden Eltern vor der Kindern hingerichtet ,in Gears of War zersägt man seine Gegner, in Killzone3 spritzt das Blut in Fontänen wenn man den Helghast an die Gurgel geht usw. Aber spielen doch solche Games trotzallem.
 
Anscheinend hat Activision das nötig, damit möglichst lange und viel über MW3 diskutiert wird. Eine bessere PR kann man sich nicht vorstellen.
 
Bei soetwas stelle ich eine ernst gemeinte Frage an Infinity ward:

Muss das sein??

An euch mit der Realitätsmacke, es ist also nromal, dass ein Panzer in Lpondon rumfährt, explodiert und ein paar leute in den Tod reißt? WOhl eher nicht, an anderen Orten, vielleicht, aber da springen die Kinder uach nicht so fröhlcih und unbesorgt rum, das hier ist London, nicht irgend ne Provinz (jetzt kommen mit SIcherhit wieder viele - von den COD Kiddies, ist mir auch völlig schleierhaft, wie man sich COD noch kaufen kann, der Innovationsstand ist = 0, als ich mal ein paar Trailer angeschaut habe, hab ich sogar gedacht, dass sogar den Entwicklern bzgl Level design die ideen ausgehen, das ist doch traurig, aber auch diesmla wird es wieder von vielen Millionen gekauft und ich werde mich wieder fragen, warum ???)
 
wenn ich ein Spiel kaufe dann soll es mich unterhalten. und diese szene macht das. nicht mehr und nicht weniger.
 
In London hat sowas sicher Seltensheitwert, aber im Nahen Osten, wo die Amis seit Jahrzehnten ihren illegalen Krieg führen, dürfte sowas leider Gottes bisweilen vorkommen!

Ich bin allgemein gegen übermäßige Gewalt in Spielen, aber in diesem Falle finde ich das durchaus sinnvoll, um der westlichen Welt einmal zu demonstrieren, wie Krieg wirklich aussieht und sich anfühlt :(
 
Zurück