mgs2 : substance
- Ersteller battousai
- Erstellt am
Xcube2
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 11.04.2002
- Beiträge
- 1.446
- Reaktionspunkte
- 0
Was ist denn überhaupt so anders als im normalen MGS 2? Ich hab gehört ich muss nich mit dem schwulen Raiden sondern kann auch Snake nehmen. Des wär kewl!
Die Story von MGS2 scheck ich irgendwie net ganz..... bin ich da etwa der einzige?:0
Die Story von MGS2 scheck ich irgendwie net ganz..... bin ich da etwa der einzige?:0
P
Playstation2
Guest
Ich bin an Metal gar solit nicht begeistert gewsen ich freu mich auf das spiel Splinter Cel das der Hammer wird!!!
MFG Playstation2
MFG Playstation2
Sigistauffen
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 08.10.2001
- Beiträge
- 7.042
- Reaktionspunkte
- 0
Wenn Konami MGS2:S genauso handhaben würde wie den SH2 Director's Cut (also zum Platimum Preis), würde ich's mir wohl schon holen, aber für VR Missions 60 Steine berappen, no thanks. Nochmal 'ne Frage zum erweiterten Inhalt: Wenn ich das richtig verstanden habe geben einem die Snake Talse die Möglichkeit, mit Snake auf Big Shell herum zu schleichen. Aber statt hübschen Zwischensequenzen a la Raiden gib't nur billige Textfenster und man bekommt auch nicht den rest von Shell 2 zu Gesicht (so wie es einem die Story von MGS2 glauben läßt), sondern spielt einfach den schon bekannten Raiden Part nochmal (ohne Codec). Also einfach nur ein billiger character swap. Ist das korrekt? - Wenn ja, dann ist das ja wohl die übelste Abzocke, die man sich vorstellen kann. Dann doch lieber SH2, das Maria szenario ist zwar nicht sehr umfangreich, aber wenigstens komplett neu (hab's auf der XBox vom Kumpel gespielt und fand's eigentlich ganz gelungen).
, das Maria szenario ist zwar nicht sehr umfangreich, aber wenigstens komplett neu (hab's auf der XBox vom Kumpel gespielt und fand's eigentlich ganz gelungen).
playbox 16
Erfahrener Benutzer
- Mitglied seit
- 31.12.2002
- Beiträge
- 218
- Reaktionspunkte
- 0
Ich muss, obwohl ich ein rießen Anhänger von der Metal Gear-Serie bin, zugeben, dass es völlig unfair ist für ein vermeindliches Add-On den Vollpreis von 6o Euro zu verlangen.Meiner Meinung nach wird sich der Kauf dieses Spieles nur für XBOX-Besitzer, die keine Playstation 2 besitzen und das Game schon einmal auf dieser gespielt haben, lohnen würde. Und noch eins zur story, die HÜNI mehrmals kritisiert hat. ich finde die Story einfach nur genial. Klar ist sie ein wenig ver wirrend. Doch ist es ein Merkmal von einem Top-Game eine Story zu haben,die jeder Depp versteht ? Ich zumindest ziehe ein Game mit einer anspruchsvollen Storyline einem Game, für welches man so viel Hirn benötigt, wie ein Spatz Fleisch auf der Kniescheiben hat,vor.
Sigistauffen
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 08.10.2001
- Beiträge
- 7.042
- Reaktionspunkte
- 0
Ich fand die story von MGS2 zumindest bis zu einem gewissen Punkt genial. Im letzten viertel war's aber einfach nur aufgesetzt und verwirrend, und das ist es nicht, was eine gute story auszeichnet. MGS1 war da einfach beispielhaft: Gut nachvollziehbar, und die Idee mit dem Fox Die virus war auch klasse/bot genug Ansatzpunkte zum Nachdenken. Meiner Meinung nach wär's besser gewesen, wenn Kojima & co nach der "Was, Big Shell ist keine Säuberungsanlage?" einfach konsequent eben diesen Handlungsstrang bis zum Ende durchgezogen hätten. Die Idee mit den Patriots hat einfach nur dazu geführt, daß einem alle 5 minuten 30 min. lange Zwischensequenzen präsentiert wurden, damit man überhaupt was verstehen konnte. Die Zeit hätte man lieber auf die Entwicklung von Charaktären wie Vamp oder Fortune verwenden sollen. Ihre gesamten Beweg - und Hintergründe wurden in 3-4 Sätzen abgehandelt und sie blieben von Anfang bis Ende völlig eindimensional. Die Tatsache, daß einer ein Vampir ist und die andere Kugeln durch Ihre Willenskraft ablenken kann hätte man mit mehr Zeit vielleicht auch ein wenig plausibler machen können (Wer sich den "Patriots" Schwachsinn einfallen hat lassen dürfte auch mit der Erklärung von auf Wasser laufenden Vampiren keine Schwierigkeiten haben). So, wie's war wirkte es einfach nur aufgesetzt. Trotzdem geiles Spiel und insbesondere im gameplay Sektor seinem Vorgänger haushoch überlegen.
Xcube2
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 11.04.2002
- Beiträge
- 1.446
- Reaktionspunkte
- 0
Was wiederum nicht unbedingt als negativ angewertet werden muss...
Final Fantasy und andere RPGs sind schließlich auch beliebt hier in EU. 
MGS 2 ist trotz der etwas seltsamen _Story genial. Wenn sie gleich Substance gebracht hätten wären alle aus dem Häuschen!
J
Jonnybaby
Guest
Also, ich werd mir Substance holen, auch wenn ich schon MGS 2 besitze. Als riesiger Solid Snake Anhänger sind die über 500 neuen Missionen für mich absolute Pflicht.
Was die Story betrifft, kann ich euch nich Recht geben, das die Idee hinter den Patriots absoluter Schwachsinn ist. Genau das gibt der Story die riesige Aussagekraft. Denn wer sie verstanden hat, kann sehr viele Analogien zur Realität schließen (Damit meine ich nich, das sowas wie die Patriots realistisch sind, das sollen sie auch gar nich sein).
Was die Story betrifft, kann ich euch nich Recht geben, das die Idee hinter den Patriots absoluter Schwachsinn ist. Genau das gibt der Story die riesige Aussagekraft. Denn wer sie verstanden hat, kann sehr viele Analogien zur Realität schließen (Damit meine ich nich, das sowas wie die Patriots realistisch sind, das sollen sie auch gar nich sein).
Hüni
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 18.10.2001
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionspunkte
- 0
@Johnny:
Verstehe mich nicht falsch; die Story selbst wäre eigentlich ganz OK!
Sigistauffen hat ja auch nicht die Idee mit den Patriots selbst beklagt, sondern vielmehr die Tatsache, dass das Verhältnis zwischen Sequenzen und Spiel einfach nicht mehr gestimmt hat.
MGS2 bietet sehr gute Ansätze, was Handlung und Figuren betrifft, aber gerade die Bösewichte wirken oft nur aufgesetzt und entwickeln sich im Spiel auch überhaupt nicht weiter, was ich sehr schade finde: in MGS1 hatten sämtliche Schlüsselfiguren eine interessante Hintergrundgeschichte sowie ihren ganz eigenen Charakter, der sich in manchen Fällen auch wandelte.
Die Story von MGS2 ist (bis auf den Schluss) im Grunde nicht schlecht, aber sie hätte weit besser ausgebaut werden können.
So wirkt die Story zwar Ideenreich, aber eben nicht so stimmig wie die von MGS1...
Verstehe mich nicht falsch; die Story selbst wäre eigentlich ganz OK!
Sigistauffen hat ja auch nicht die Idee mit den Patriots selbst beklagt, sondern vielmehr die Tatsache, dass das Verhältnis zwischen Sequenzen und Spiel einfach nicht mehr gestimmt hat.
MGS2 bietet sehr gute Ansätze, was Handlung und Figuren betrifft, aber gerade die Bösewichte wirken oft nur aufgesetzt und entwickeln sich im Spiel auch überhaupt nicht weiter, was ich sehr schade finde: in MGS1 hatten sämtliche Schlüsselfiguren eine interessante Hintergrundgeschichte sowie ihren ganz eigenen Charakter, der sich in manchen Fällen auch wandelte.
Die Story von MGS2 ist (bis auf den Schluss) im Grunde nicht schlecht, aber sie hätte weit besser ausgebaut werden können.
So wirkt die Story zwar Ideenreich, aber eben nicht so stimmig wie die von MGS1...
J
Jonnybaby
Guest
Ich würds ma so sagen, die Story ist anders.
Bei MGS 1 gab es die hauptstory, ebenfalls komplex, aber doch nach 2mal durchspielen gut zu durchschauen.
bei MGS 2 hingegen gibt es unzählige Nebenstränge, die Story soll den Spieler zum Nachdenken anregen.
Welches besser ist sieht jeder anders.
Allerdings stimme ich nicht mit dir überein das die Bösewichter aufgesetzt wirkten. man erfuhr viel über ihre Beweggründe wenn man mit dem Codec den Colonel oder Pliskin anfunkte. Wenn man das nie gemacht hat, hat man nicht alles von der Story mitbekommen.
Das die Story bei MGS 2 eine sehr grosse Rolle spielt, und es sehr viele zwischensequenzen gibt, das stimmt. Dem einen (mir) gefällt das, dem anderen halt nich.
Bei MGS 1 gab es die hauptstory, ebenfalls komplex, aber doch nach 2mal durchspielen gut zu durchschauen.
bei MGS 2 hingegen gibt es unzählige Nebenstränge, die Story soll den Spieler zum Nachdenken anregen.
Welches besser ist sieht jeder anders.
Allerdings stimme ich nicht mit dir überein das die Bösewichter aufgesetzt wirkten. man erfuhr viel über ihre Beweggründe wenn man mit dem Codec den Colonel oder Pliskin anfunkte. Wenn man das nie gemacht hat, hat man nicht alles von der Story mitbekommen.
Das die Story bei MGS 2 eine sehr grosse Rolle spielt, und es sehr viele zwischensequenzen gibt, das stimmt. Dem einen (mir) gefällt das, dem anderen halt nich.
Hüni
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 18.10.2001
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionspunkte
- 0
Ich würds ma so sagen, die Story ist anders.
Bei MGS 1 gab es die hauptstory, ebenfalls komplex, aber doch nach 2mal durchspielen gut zu durchschauen.
Ja, nur finde ich, dass die Charaktere in MGS1 mehr Tiefe haben; in MGS2 habe ich Szenen wie das letzte Gespräch mit P?sycho Mantis einfach vermisst.
Und auch Raiden kommt hier viel zu kurz; sein Charakter und seine Vergangenheit werden nur ganz knapp am Rande erwähnt, obwohl man dies weit besser in Szene hätte setzen können....
bei MGS 2 hingegen gibt es unzählige Nebenstränge, die Story soll den Spieler zum Nachdenken anregen.
Ich weiss nicht.... Teil 1 hat mich da weit mehr zum Nachdenken gebracht; auch MGS2 hat natürlich seine Botschaft, nämlich die Frage um die Weitergabe von Wissen, Fähigkeiten und Kulturgütern. Jedoch fühlte sich diese Botschaft (trotz aller inhaltlichen Richtigkeit) etwas trocken an, da Kojima sie hier nicht so leidenschaftlich unterstrichen hat.
Welches besser ist sieht jeder anders.
Allerdings stimme ich nicht mit dir überein das die Bösewichter aufgesetzt wirkten. man erfuhr viel über ihre Beweggründe wenn man mit dem Codec den Colonel oder Pliskin anfunkte. Wenn man das nie gemacht hat, hat man nicht alles von der Story mitbekommen.
Um hier einem möglichen Missverständnis vorzubeugen: ich zähle ganz sicher nicht zu diesen "Zwischensequenz-Wegklickern", die ich übrigens bis aufs Blut hasse...
Mit dem Codec habe ich auch sehr viel Zeit verbracht, aber die Geschichte und die Beweggründe der Bösewichte erfuhr man in MGS2 meist nur anhand einer trockenen Erzählung seitens einer dritten Person. Nur sehr selten lernte man die menschliche Seite des Bösewichts durch seine eigenen Worte kennen.
Das die Story bei MGS 2 eine sehr grosse Rolle spielt, und es sehr viele zwischensequenzen gibt, das stimmt. Dem einen (mir) gefällt das, dem anderen halt nich.
Gegen die Zwischensequenzen (und wohl auch gegen die Story) hätte ich eigentlich gar nichts, denn in beiderlei Hinsicht wurde mehr als gute Arbeit geleistet...
... aber die letzte Stunde des Spiels zieht das ganze bis dahin wundervoll hoch gehaltene Niveau einfach in den Keller!
- Der "Gastauftritt" von Liquid Snake war völlig unnötig und beiläufig
- Fortune's Charakter hätte so viele Möglichkeiten für eine interessante Entwicklung gehabt; leider blieben diese Komplett ungenutzt.
- Vamp mag zwar ein gut entworfener Bösewicht sein, aber trotzdem hätte man ihm vor allem in Bezug auf seine "Unsterblichkeit" eine verwundbare Seite seines Charakters spendieren können; das hätte ihn als Figur wesentlich interessanter gemacht...
Bei MGS 1 gab es die hauptstory, ebenfalls komplex, aber doch nach 2mal durchspielen gut zu durchschauen.
Ja, nur finde ich, dass die Charaktere in MGS1 mehr Tiefe haben; in MGS2 habe ich Szenen wie das letzte Gespräch mit P?sycho Mantis einfach vermisst.
Und auch Raiden kommt hier viel zu kurz; sein Charakter und seine Vergangenheit werden nur ganz knapp am Rande erwähnt, obwohl man dies weit besser in Szene hätte setzen können....
bei MGS 2 hingegen gibt es unzählige Nebenstränge, die Story soll den Spieler zum Nachdenken anregen.
Ich weiss nicht.... Teil 1 hat mich da weit mehr zum Nachdenken gebracht; auch MGS2 hat natürlich seine Botschaft, nämlich die Frage um die Weitergabe von Wissen, Fähigkeiten und Kulturgütern. Jedoch fühlte sich diese Botschaft (trotz aller inhaltlichen Richtigkeit) etwas trocken an, da Kojima sie hier nicht so leidenschaftlich unterstrichen hat.
Welches besser ist sieht jeder anders.
Allerdings stimme ich nicht mit dir überein das die Bösewichter aufgesetzt wirkten. man erfuhr viel über ihre Beweggründe wenn man mit dem Codec den Colonel oder Pliskin anfunkte. Wenn man das nie gemacht hat, hat man nicht alles von der Story mitbekommen.
Um hier einem möglichen Missverständnis vorzubeugen: ich zähle ganz sicher nicht zu diesen "Zwischensequenz-Wegklickern", die ich übrigens bis aufs Blut hasse...
Mit dem Codec habe ich auch sehr viel Zeit verbracht, aber die Geschichte und die Beweggründe der Bösewichte erfuhr man in MGS2 meist nur anhand einer trockenen Erzählung seitens einer dritten Person. Nur sehr selten lernte man die menschliche Seite des Bösewichts durch seine eigenen Worte kennen.
Das die Story bei MGS 2 eine sehr grosse Rolle spielt, und es sehr viele zwischensequenzen gibt, das stimmt. Dem einen (mir) gefällt das, dem anderen halt nich.
Gegen die Zwischensequenzen (und wohl auch gegen die Story) hätte ich eigentlich gar nichts, denn in beiderlei Hinsicht wurde mehr als gute Arbeit geleistet...
... aber die letzte Stunde des Spiels zieht das ganze bis dahin wundervoll hoch gehaltene Niveau einfach in den Keller!
- Der "Gastauftritt" von Liquid Snake war völlig unnötig und beiläufig
- Fortune's Charakter hätte so viele Möglichkeiten für eine interessante Entwicklung gehabt; leider blieben diese Komplett ungenutzt.
- Vamp mag zwar ein gut entworfener Bösewicht sein, aber trotzdem hätte man ihm vor allem in Bezug auf seine "Unsterblichkeit" eine verwundbare Seite seines Charakters spendieren können; das hätte ihn als Figur wesentlich interessanter gemacht...
J
Jonnybaby
Guest
Z.T. hast du Recht. Doch bei einigen Sachen bin ich anderer Meinung (iss halt so, jedem das seine).
Das Ende von MGS wurde zigtausendmal kritisiert. Doch ich fand das Ende absolut genial. zugegeben, beim ersten mal durchzocken war ich weniger geschockt (was man eigentlich sein sollte), als eher verwirrt.
Das Ende hat aber so was David Lynch- artiges. Die Charaktere sind um einiges zwiespältiger. Und das Ende ist offen und nicht zufriedenstellend, daher hatte es auf einen eine total andere Wirkung als das bei MGS 1, es hatte was mystisches.
Das man über die Bösewichter eher von einer dritten Person erfährt, da muss ich dir nach einigen Überlegungen wirklich Recht geben. Vor allem bei den Personen von Dead Cell, die sind nicht so nachvollziehbar wie noch die bei MGS 1. Aber Solidus, Revolver Ocelot, Raiden und Olga, diese Personen waren doch absolut genial dargestellt.
Das Ende von MGS wurde zigtausendmal kritisiert. Doch ich fand das Ende absolut genial. zugegeben, beim ersten mal durchzocken war ich weniger geschockt (was man eigentlich sein sollte), als eher verwirrt.
Das Ende hat aber so was David Lynch- artiges. Die Charaktere sind um einiges zwiespältiger. Und das Ende ist offen und nicht zufriedenstellend, daher hatte es auf einen eine total andere Wirkung als das bei MGS 1, es hatte was mystisches.
Das man über die Bösewichter eher von einer dritten Person erfährt, da muss ich dir nach einigen Überlegungen wirklich Recht geben. Vor allem bei den Personen von Dead Cell, die sind nicht so nachvollziehbar wie noch die bei MGS 1. Aber Solidus, Revolver Ocelot, Raiden und Olga, diese Personen waren doch absolut genial dargestellt.
