Medal of Honor: Airborne: Schade, schade

Andi9N

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
08.01.2007
Beiträge
399
Reaktionspunkte
0
Hab mich wirklich auf Airborne gefreut. Jetzt nach ein paar Stunden Spielzeit muss ich sagen, dass mir das Spiel wegen seiner Fehler echt auf den Magen schlägt. Dabei liegt das nicht an der Grafik, welche zwar konstant flüssig, aber nicht total flüssig wie CoD3 ist und HD-Texturen komplett vermissen lässt.
Vielmehr ist es der eigentliche Spielablauf. Das mit dem Fallschirm das Einsatzgebiet infiltriert wird ist echt eine gelungene Abwechslung. Nur stören mich diese völlig veralteten Tugenden wie "Extrem-Scrypting", welches unendliche Gegnerschaar zur Folge hat. Das Scharfschützengewehr könnt ihr also vergessen, da ihr aus dem hinteren Bereich so ewig auf immer wiederkehrende Gegner ballern könnt.
Störend ist auch, dass ihr der Kugelmagnet der Nation seit. So ist es einfach egal, ob zwei, drei oder vier Kammeraden in eurer Nähe stehen, die Gegner nehmen euch meißt immer als erstes ins Visier. Versucht ihr zurückzuballern und nehmt dabei den Feind ins Korn, so muß es ihn nicht immer treffen. Ich dachte schon ich hätte einen Knick in der Optik, doch das später zum Vergleich angespielte Call of Duty 3 war beim Anvisieren der Gegner da um einiges erfolgsversprechender.
Die größte Pleite bei Airborne ist jedoch das Speichersystem. So gibt es keine Zwischenspeicherungen wie z.B. bei "The Darkness" und gespeichert wird nur bei Absolvierung von Missionszielen. Solltet ihr einmal sterben, so springt ihr quasi in Form eines anderen Soldaten per Schirm wieder in das Geschehen herab. Sofort fällt auf, daß zuvor "gereinigte" Areale wieder voll mit Gegnern gespickt sind. Dadurch kommt während des ganzen Spiels eine gewisse Multiplayeratmosphäre auf, eine Story gibt es, außer dem Briefing vor Missionsbeginn, kaum.
Die Bot-ähnlichen Kammeraden sind dumm wie Stroh und die deutsche Gegnertruppe besitzt anscheinend übersoldatische Kräfte. Oder wie erklärt ihr es mir, wie ein ca. 70 Meter entfernter Gegner mal so mit nem lockeren Armschwung eine Stielhandgranate direkt vor meine Füsse werfen kann. Glaubt mir, ich spiele wirklich gerne Zweite-Weltkriegs-Shooter, aber von Airborne war ich wirklich enttäuscht.
Online im Multiplayer ist es sicher nicht schlecht, aber ich möchte halt auch einen brauchbaren Singleplayer-mode und nicht einfach nur so ne primitive Bot-Ballerei.
Die Medal of Honor-Serie kommt einfach nicht mehr hoch. Das sehr gute Allied-Assault am PC ist da echt der Höhepunkt. Das Add-On Spearhead war auch nicht schlecht aber Walkthrough war total verbugt, das einem dabei das Kotzen kam. MOH Frontline an der PS2 war okay, aber ebenfalls mit miserabler Speicherfunktion. Echt ungeschlagener Weltrekord. Riesen Level´s mit bis zu 45 Minuten Spielzeit und gespeichert wird nicht. Man oh Mann.
Da gibt es nur eins: Warten auf Call of Duty 4 und Battlefield.
 
wenn du absätze benützt, würd ich es sogar durchlesen :)
 
Korintenkacker:sun:

Hab mich wirklich auf Airborne gefreut. Jetzt nach ein paar Stunden Spielzeit muss ich sagen, dass mir das Spiel wegen seiner Fehler echt auf den Magen schlägt. Dabei liegt das nicht an der Grafik, welche zwar konstant flüssig, aber nicht total flüssig wie CoD3 ist und HD-Texturen komplett vermissen lässt.

Vielmehr ist es der eigentliche Spielablauf. Das mit dem Fallschirm das Einsatzgebiet infiltriert wird ist echt eine gelungene Abwechslung. Nur stören mich diese völlig veralteten Tugenden wie "Extrem-Scrypting", welches unendliche Gegnerschaar zur Folge hat. Das Scharfschützengewehr könnt ihr also vergessen, da ihr aus dem hinteren Bereich so ewig auf immer wiederkehrende Gegner ballern könnt.

Störend ist auch, dass ihr der Kugelmagnet der Nation seit. So ist es einfach egal, ob zwei, drei oder vier Kammeraden in eurer Nähe stehen, die Gegner nehmen euch meißt immer als erstes ins Visier. Versucht ihr zurückzuballern und nehmt dabei den Feind ins Korn, so muß es ihn nicht immer treffen. Ich dachte schon ich hätte einen Knick in der Optik, doch das später zum Vergleich angespielte Call of Duty 3 war beim Anvisieren der Gegner da um einiges erfolgsversprechender.

Die größte Pleite bei Airborne ist jedoch das Speichersystem. So gibt es keine Zwischenspeicherungen wie z.B. bei "The Darkness" und gespeichert wird nur bei Absolvierung von Missionszielen. Solltet ihr einmal sterben, so springt ihr quasi in Form eines anderen Soldaten per Schirm wieder in das Geschehen herab. Sofort fällt auf, daß zuvor "gereinigte" Areale wieder voll mit Gegnern gespickt sind. Dadurch kommt während des ganzen Spiels eine gewisse Multiplayeratmosphäre auf, eine Story gibt es, außer dem Briefing vor Missionsbeginn, kaum.

Die Bot-ähnlichen Kammeraden sind dumm wie Stroh und die deutsche Gegnertruppe besitzt anscheinend übersoldatische Kräfte. Oder wie erklärt ihr es mir, wie ein ca. 70 Meter entfernter Gegner mal so mit nem lockeren Armschwung eine Stielhandgranate direkt vor meine Füsse werfen kann. Glaubt mir, ich spiele wirklich gerne Zweite-Weltkriegs-Shooter, aber von Airborne war ich wirklich enttäuscht.

Online im Multiplayer ist es sicher nicht schlecht, aber ich möchte halt auch einen brauchbaren Singleplayer-mode und nicht einfach nur so ne primitive Bot-Ballerei.

Die Medal of Honor-Serie kommt einfach nicht mehr hoch. Das sehr gute Allied-Assault am PC ist da echt der Höhepunkt. Das Add-On Spearhead war auch nicht schlecht aber Walkthrough war total verbugt, das einem dabei das Kotzen kam. MOH Frontline an der PS2 war okay, aber ebenfalls mit miserabler Speicherfunktion. Echt ungeschlagener Weltrekord. Riesen Level´s mit bis zu 45 Minuten Spielzeit und gespeichert wird nicht. Man oh Mann.

Da gibt es nur eins: Warten auf Call of Duty 4 und Battlefield.
 
ich sagte absätze keine zeilenumbrüche :) - also hab ich mir lieber das vom ganon durchgelesen und seh die sache ganz genauso

gibt ja zum glück genug alternativen im shooterbereich zur zeit - von halo3 reden wir mal garnicht
 
Danke, bin gerade auf der Suche nach neuem geballere und werd die Finger davon lassen... Hast alles schön beschrieben, was mich an Spielen oft so ankotzt!

MfG
 
Devinitiv ja. Wobei ich es doch eigentlich fair ist dem Spiel Bots zu servieren. Oder hätten die Entwickler mehr Zeit in die Lokalisierung legen sollen!?
 
Habt ihr von EA was anderes erwartet ? Ich werds irgendwann mal anspielen, wenn es für 10 € zu haben ist, aber der Beitrag reicht schon.
 
Guter Beitrag aus erster Hand!

Ich war eh nie sonderlich scharf auf das Spiel, aber jetzt ist mir die Lust wirklich noch mehr vergangen.

Im Gegensatz dazu scheint Call of Duty 4 im Single- wie auch im Multiplayer ein feiner Shooter zu werden, sofern man den zahlreichen Previews glauben schenken darf.

Die Call of Duty-Reihe brauchte mit allen Versionen inkl. Addons 7 Ableger, welche im 2. Weltkrieg spielen, um endlich neuen Boden zu betreten... die Medal of Honor Reihe stolze 16 und ein Ende ist nicht abzusehen.

Innovation ist auch an dieser Stelle ein GANZ dünnes Pflänzchen...
 
Das recht ausführliche "userreview" kann ich im Wesentlichen voll bestätigen. Mit Ausnahme, dass angeblich die Gegner "nachwachsen" nach Tod und neuerlichem Absprung. Stimmt nicht. Erfüllte Missionen bleiben erfüllt und nach Erfüllung bleibt jedes Teilgebiet gegnerfrei, AUSSER man muss auf dem Weg zur nächsten Mission nochmal durch. Dann füllt die "KI" diese Lücken damit man nicht durch "Geistergebiete" läuft ..... absolut "old school" :nut::bigsmile:.

Ich sag mal so: Hätte ich das nicht schon vorher vermutet und mir das Ding gekauft, würde ich mich auch ärgern. So hab ichs mir nur ausgeliehen und hab Spaß daran. Vor allem auch weil man Recht gut "im Vorbeigehen" GS sammeln kann.

Fazit: "Ausleihen" absolut empfehlenswert, "Kaufen" nur für extreme MOH-Freaks. Für mich war leider auch MOH:Frontline der letzte richtig tolle Ableger. "Schlechtes" Speichersystem hatte der nicht, musste man halt aufpassen - "old school" war MOH immer schon. Ich erinnere mal an selige NES oder SNES-Zeiten. Soviel zum Thema "Checkpoints" oder "Speichern".
 
Die Eindrücke von Andi9N passen exakt mit meinen Eindrücken der Demo zusammen.
Die KI ist unter aller Sau, Die Grafik mittelmaß, wenn man nicht vorrückt kommen ständig neue Gegner, der Protagonist und die Kameraden sind austauschbar.

Traurig nur, dass jemand dafür Geld ausgegeben hat und EA veranlassen könnte, noch ein WW2-Spiel zu produzieren... :blackeye:
 
Ich hoffe, die KI ist nicht so schlecht wie bei "Hour of Victory" denn das war bis jetzt mein persönliches negativ-KI-Highlight ever!! :kuh:
Ich werds nächste Woche über die Firma kriegen und dann mal anzocken..
 
Da kann ich dann wieder nur zustimmen dass Frontline der beste Teil war. Gegen Ende wurden die Kontrollpunkte aber auch da immer rarer. Und bei Airbone gar keine!?

@Andi: Versuchs doch mal das ganze in ein Userreview zu verwandeln, fehlt ja nicht soviel.;)
 
Naja ein Userreview brauchts nicht wirklich. Hab das Game etwas weitergespielt und wenn man sich daran gewöhnt, will heißen seine Erwartungen zurücksteckt, gehts auch. Auch wenn mich die, mit Kanonen auf Spatzen schiessende, Panzer auf den Keks gehen. Dafür ist es umso amüsanter zuzusehen, wie sich meine eigenen Kammeraden von diesem einfach plattwalzen lassen:bigsmile:
Hoffe auch, daß irgendwann mal das neue Brothers in Arms erscheint.
 
mein userreview is fertig, allerdings kann ichs noch nicht on setzen da der datensatz noch fehlt :( schade

nur n kleiner tipp: gut isses nicht ausgefallen :P
 
Ich konnte sowieso nie was mit MoH anfangen. Hab einen Teil mal leihweise gezockt, k.A. welcher das war, hat mit dem D-Day angefangen. Die erste Stunde war noch recht unterhaltsam, danach war es imho nur noch langweilig. Dann lieber Wolfenstein.

In Airborne hab ich eigentlich recht hohe Erwartungen gesteckt, wobei ich die Sache mit dem Fallschirm jetzt nicht so wahnsinnig innovativ fand. Nachdem ich die Demo gespielt hab war mir aber eigentlich klar, dass hier wieder die übliche Rambo-Nummer abgezogen wird.

Jetzt mit dem Ersteindruck würde ich das Spiel nicht mal für 10 Euro kaufen. Geschmacksache, aber ich mag MoH einfach nicht. Wenn schon WWII, dann lieber Brothers in Arms.

Schade.
 
Zurück