Kein Anti Aliasing auf der PS 3 ?
- Ersteller Gamer2000
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 19.03.2006
- Beiträge
- 58.006
- Reaktionspunkte
- 794
Er könnte auch die schwarze Box meinen
R
Reen
Guest
Und ich habe erst gedacht du meinst den Brotkasten im Klavierlack look
Kannst dann ja mal berichten wie die Elite so läuft
P.S. alle Leuten die erzählen das die PS3 ne "Schönheit" ist glauben wohl auch das Holzfällerhemden ein modisches accessoir sind
J
johnnymaster
Guest
Reen hat folgendes geschrieben:
Und ich habe erst gedacht du meinst den Brotkasten im Klavierlack look
Kannst dann ja mal berichten wie die Elite so läuft
P.S. alle Leuten die erzählen das die PS3 ne "Schönheit" ist glauben wohl auch das Holzfällerhemden ein modisches accessoir sind
Naja, ein in die Tiefe extrudierter Knochen kann man aber auch nicht schön nennen, Schwarz macht das Ding leider auch nicht schöner
Pander
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.01.2007
- Beiträge
- 4.160
- Reaktionspunkte
- 0
Reen hat folgendes geschrieben:
Und ich habe erst gedacht du meinst den Brotkasten im Klavierlack look
Kannst dann ja mal berichten wie die Elite so läuft
P.S. alle Leuten die erzählen das die PS3 ne "Schönheit" ist glauben wohl auch das Holzfällerhemden ein modisches accessoir sind
Ich finde die PS3 sieht gut aus, jeder hat halt ein anderen Geschmack.
J
johnnymaster
Guest
mein Post gilt auch nicht der PS3, die find ich auch schick 
finish
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 11.02.2007
- Beiträge
- 4.701
- Reaktionspunkte
- 0
@ixtracter
fanboy ist schon ein hartes urteil,
aber ja ich bin auf der seite von sony
@mäusi
du meinst wohl eher ..wo es (fast) keine "NEUEN" Spiele für gibt..oder?!!
nene, hatte die 360, nachdem die aber 2mal hintereinander kaputt ging
wollt ich einfach nicht mehr. sowas hab ich noch mit keinem gerät erlebt, aber belassen wirs dabei.
@GameFreakSeba
genau dass wollt ich auch offen lassen
gut erkannt!!
@Reen
shit.. du solltest sowas wie ein Profiler(FBI) werden
bist echt gut darin - find holzfällerhemden nämlich stylisch!!
>>>ernsthaft
Und im Endeffekt,
find ich die Ps3 schöner, was wohl aber kein grund sein dürfte,
sie deshalb zu holn. die spiele und ein "gediegenes Zocken" sind das wichtigste, ihr wisst schon..
R
Reen
Guest
finish hat folgendes geschrieben:
@Reen
shit.. du solltest sowas wie ein Profiler(FBI) werden
bist echt gut darin - find holzfällerhemden nämlich stylisch!!
>>>ernsthaft
Mal schauen ... wenn mir das ganze Touristik Zeug keinen Spaß mehr macht bewerb ich mich vielleicht beim FBI
Die PS3 ist stehen ok. Liegend jedoch offenbart Sie Ihre Häßlichkeit
... aber auch die 360 ist keine Schönheit mit dem fetten Netzteil Reen hat folgendes geschrieben:
finish hat folgendes geschrieben:
@Reen
shit.. du solltest sowas wie ein Profiler(FBI) werden
bist echt gut darin - find holzfällerhemden nämlich stylisch!!
>>>ernsthaft
Mal schauen ... wenn mir das ganze Touristik Zeug keinen Spaß mehr macht bewerb ich mich vielleicht beim FBI
Die PS3 ist stehen ok. Liegend jedoch offenbart Sie Ihre Häßlichkeit
Wen interessiert denn bitte das Netzteil? ... das is bei mir schö hinter Büchern und nem großen Schrank versteckt ... keiner weiß das da überhaupt keins liegt ... und niemand wird das wohl offensichtlich vor die 360 legen
... ansonsten findsch die PS3 auch net wirklich ne Schönheit ... aber se geht ...
- Mitglied seit
- 19.03.2006
- Beiträge
- 58.006
- Reaktionspunkte
- 794
Ich finde die PS3 sieht einfach genial aus ! Stehend und liegend !
Hab sie aber liegend aufgestellt.
Allerdings finde ich auch meine 360 und meinen Wii sehr schick.
Diesmal gibt es meiner Meinung nach keinen Aussenseiter wie damals den großen schwarzen Kasten den wir Xbox nennen.
Woozie, ich weiß auch nicht. Das Spiel rockt einfach und Spaß ist das wichtigste !
Hab sie aber liegend aufgestellt.
Allerdings finde ich auch meine 360 und meinen Wii sehr schick.
Diesmal gibt es meiner Meinung nach keinen Aussenseiter wie damals den großen schwarzen Kasten den wir Xbox nennen.
Woozie, ich weiß auch nicht. Das Spiel rockt einfach und Spaß ist das wichtigste !
- Mitglied seit
- 19.03.2006
- Beiträge
- 58.006
- Reaktionspunkte
- 794
Das stimmt leider. Ein Punkt der sich beim Nachfolger bestimmt besser machen lässt.
E
Eric Cartman
Guest
Also nochmal zur Grafikquailität von Xbox 360 und PS3, ich will hier mal meine Meinung reinschreiben:
Zum Vergleich der Xbox 1 Launchgames mit den PS2 Spielen der ersten Jahre: Die erste Generation der Xbox Spiele hat in der Tat praktisch ausnahmslos alle PS2 Spiele dieser Zeit GRAFISCH klar in die Tasche gesteckt. Damals hieß es: Jaaaa, die Xbox ist ja auch die neuere Konsole, klar, dass sie technisch überlegen ist.
Wie ist es heute? Die Xbox 360 war zuerst da und die PS3 kommt ein bis eineinhalb Jahre später (obwohl die Hardwarespezifikationen genauso alt sind, wie bei der PS3; diverse Probleme haben den Launch nur immer weiter hinausgezögert). Etwa der gleiche Abstand wie damals bei PS2 und Xbox 1. Nun haben wir aber den Fall, dass die Xbox 360 Spiele durchaus etwas besser aussehen (es gibt immer Ausnahmen, das ist aber die Schuld der Entwickler!), als die der PS3 - und das obwohl es immer hieß, dass die PS3 doppelt so stark sei, wie die X360. Man sieht ja hier, dass immer noch einige Vögel blind Sonys Behauptungen hochhalten, dass die PS3 klar die stärkere Konsole wäre. Aber warum hängt sie dann nicht von Anfang an die X360 grafisch ab, obwohl die Entwickler viele Monate mehr Zeit hatten, am ersten Schwung Spiele zu arbeiten, als geplant (Launch sollte im Frühjahr '06 sein, d.h. einige Spiele hätten da zumindest bereits beinahe fertig sein müssen; doch die Entwickler hatten dann "unerwartet"*zinkerziwinker* noch mehr als ein halbes Jahr zusätzlich Zeit ihre Spiele zu tweaken und noch mehr aus der PS3 rauszuholen...aber wo ist dieses Mehr?)? Das höchste, was man im Moment von PS3 Spielen sagen kann (von bereits SPIELBAREN Titeln; CGI Filmchen oder Concept Demos ohne KI und Physik im Hintergrund - ich sehe Euch an, Killzone 2 und MGS4 - sagen überhaupt nichts aus), ist dass sie etwa auf dem Niveau der standard X360 Spiele liegen, aber noch merklich unter Knallern wie "Gears of War".
Und jetzt heißt es plötzlich: "Die X360 hatte ja mehr Zeit, nur deshalb der Vorsprung."? Genau. Das mit der Zeit ist ein Witz, Das ganze Argument ist ein Witz. Wenn all das, was Sony sagt stimmen würde, hätte die PS3 von Anfang an grafisch die Nase vorn haben müssen, wie ihrerzeit die Xbox 1, oder noch deutlicher. Denkt mal genau drüber nach.
Tatsache ist: Die PS3 hat ganz und gar nicht klar die bessere Hardware. Sie ist ein mehrfach umgeworfenes, unrundes Konzept. Ursprünglich sollten mehrere Cells alles übernehmen, auch die Grafik (daher die hohe Float Performance und die gute Leistung bei gut parallelisierbaren Prozessen; Gamecode ist aber nicht gut parallelisierbar, vor allem nicht auf der Cell Architektur). Aber das haute nicht hin, also hat nVidia eiligst ne 7xxx Geforce modifiziert - so viel zum Thema, dass Cell und GPU gut aufeinander abgestimmt seien. Cell ist so konzipiert, dass gar keine GPU vorgesehen war, wird also nun ganz anders eingesetzt, als es geplant war. Kein gutes Zeichen, besonders wenn es ein derart spezialisiertes Design ist.
Dann die Speicherarchitektur. Vom Cache bis zum RAM steckt in der PS3 ein weitaus unrunderes und unflexibleres Konzept, als in der X360 (lächerlich kleiner local Memory der SPEs, getrennter Hauptspeicher, der unterschiedlich getaktet und nur über Umwege von der nicht direkt verbundenen Komponente genutzt werden kann...). Auch da nix von Vorsprung zu sehen.
Zum Thema GPU: Auch da ist die X360 unbestritten vorn (im Gesamtbild; es gibt einige Dinge, die die klassische Architektur des RSX besser kann), da sie insgesamt ein weitaus besseres Speichermanagement und ein innovativeres und effizienteres Design hat, was zu weitaus weniger Speicherflaschenhälsen und Latenzen als beim RSX führt (die bandbreitenintensivsten Operationen kann die X360 GPU in ihrem Tochterchip machen, der eigenen Hochgeschwindigkeitsspeic her mit immenser Bandbreite angeschlossen hat; und durch einige der DX10 Features ist das allgemeine Memorymanangement sauberer; zudem ist das Unified Shader Konzept, das erst mehr als ein Jahr später von den ersten PC Karten (Geforce 8 Series) übernommen wurde, den getrennten Shadern des RSX überlegen, da die Lasten flexibel verteilt werden (sogar automatisch hardwareseitig, so dass das keinen großen Programmieraufwand der Entwickler erfordert). Der RSX hat auf dem Papier tatsächlich die dickeren Muskeln - aber ein guter Teil seiner Shaderpipelines liegt im Betrieb brach, weil z.B. die Vertexberechnungen noch nicht durch sind und die Pixelshader untätig warten müssen - während in der X360 GPU einfach wenn nötig individuell umverteilt wird und dann eben mehr Vertex als Pixelberechnungen gemacht werden).
Ganz zu schweigen von den weitaus besseren Entwicklertools von Microsoft, an die auch Sonys neues Toolpackage noch lange nicht herankommt. Es ist eine Verbesserung, aber von einem katastrophalen Niveau (das ist wirklich unbestreitbar!) auf ein akteptableres zu kommen, ist nicht schwer.
Alles in allem wird es darauf hinauslaufen, dass die PS3 vermutlich niemals klar grafisch an der X360 vorbeiziehen wird. Sie wird ohne Zweifel, genau wie es auf jeder Konsole ist, einige hervorstechend gut aussehende Titel haben und auch der Durchschnitt wird natürlich klar NextGen sein. Aber wo kein technischer Vorsprung ist, werden sich auch nicht dessen Auswirkungen zeigen. Die X360 wird grafisch noch eine Weile die Nase vorn haben, ehe es soweit sein wird, dass die Unterschiede insgesamt gesehen marginal sind. Da wird beim einen Topspiel der eine Effekt der beeindruckendere sein und beim anderen der andere. Mehr nicht.
Aber umso besser. Wenn die Grafikunterschiede so klein sind, wie sie diese Generationen bei PS3 und X360 sein werden, stehen die Features und das Gameplay weit mehr im Vordergrund. Gut für uns. Aber bitte, bitte hört auf blind und ohne Euch wirklich mit den technischen Hintergründen auszukennen, das Marketing Gerede nachzuplappern. Man muss leider sagen, dass das vermehrt die Playstation Jünger sind, was aber einfach daran liegt, dass Sony und diejenigen, die sich auf die PS3 freuen/gefreut haben, inzwischen in der Defensive sind, in der Sony leider den Weg gewählt hat, irreführende Behauptungen zu streuen (allein schon die mehrfachen Launchverschiebungen, obwohl Sony garantiert wusste, dass sie noch länger brauchen). Aber es ist die Aufgabe der Verbraucher nicht alles, was sie hören, ungefragt für bare Münze zu nehmen!! Ihr glaubt doch auch nicht alles, was in der BILD steht, oder?
Zum Vergleich der Xbox 1 Launchgames mit den PS2 Spielen der ersten Jahre: Die erste Generation der Xbox Spiele hat in der Tat praktisch ausnahmslos alle PS2 Spiele dieser Zeit GRAFISCH klar in die Tasche gesteckt. Damals hieß es: Jaaaa, die Xbox ist ja auch die neuere Konsole, klar, dass sie technisch überlegen ist.
Wie ist es heute? Die Xbox 360 war zuerst da und die PS3 kommt ein bis eineinhalb Jahre später (obwohl die Hardwarespezifikationen genauso alt sind, wie bei der PS3; diverse Probleme haben den Launch nur immer weiter hinausgezögert). Etwa der gleiche Abstand wie damals bei PS2 und Xbox 1. Nun haben wir aber den Fall, dass die Xbox 360 Spiele durchaus etwas besser aussehen (es gibt immer Ausnahmen, das ist aber die Schuld der Entwickler!), als die der PS3 - und das obwohl es immer hieß, dass die PS3 doppelt so stark sei, wie die X360. Man sieht ja hier, dass immer noch einige Vögel blind Sonys Behauptungen hochhalten, dass die PS3 klar die stärkere Konsole wäre. Aber warum hängt sie dann nicht von Anfang an die X360 grafisch ab, obwohl die Entwickler viele Monate mehr Zeit hatten, am ersten Schwung Spiele zu arbeiten, als geplant (Launch sollte im Frühjahr '06 sein, d.h. einige Spiele hätten da zumindest bereits beinahe fertig sein müssen; doch die Entwickler hatten dann "unerwartet"*zinkerziwinker* noch mehr als ein halbes Jahr zusätzlich Zeit ihre Spiele zu tweaken und noch mehr aus der PS3 rauszuholen...aber wo ist dieses Mehr?)? Das höchste, was man im Moment von PS3 Spielen sagen kann (von bereits SPIELBAREN Titeln; CGI Filmchen oder Concept Demos ohne KI und Physik im Hintergrund - ich sehe Euch an, Killzone 2 und MGS4 - sagen überhaupt nichts aus), ist dass sie etwa auf dem Niveau der standard X360 Spiele liegen, aber noch merklich unter Knallern wie "Gears of War".
Und jetzt heißt es plötzlich: "Die X360 hatte ja mehr Zeit, nur deshalb der Vorsprung."? Genau. Das mit der Zeit ist ein Witz, Das ganze Argument ist ein Witz. Wenn all das, was Sony sagt stimmen würde, hätte die PS3 von Anfang an grafisch die Nase vorn haben müssen, wie ihrerzeit die Xbox 1, oder noch deutlicher. Denkt mal genau drüber nach.
Tatsache ist: Die PS3 hat ganz und gar nicht klar die bessere Hardware. Sie ist ein mehrfach umgeworfenes, unrundes Konzept. Ursprünglich sollten mehrere Cells alles übernehmen, auch die Grafik (daher die hohe Float Performance und die gute Leistung bei gut parallelisierbaren Prozessen; Gamecode ist aber nicht gut parallelisierbar, vor allem nicht auf der Cell Architektur). Aber das haute nicht hin, also hat nVidia eiligst ne 7xxx Geforce modifiziert - so viel zum Thema, dass Cell und GPU gut aufeinander abgestimmt seien. Cell ist so konzipiert, dass gar keine GPU vorgesehen war, wird also nun ganz anders eingesetzt, als es geplant war. Kein gutes Zeichen, besonders wenn es ein derart spezialisiertes Design ist.
Dann die Speicherarchitektur. Vom Cache bis zum RAM steckt in der PS3 ein weitaus unrunderes und unflexibleres Konzept, als in der X360 (lächerlich kleiner local Memory der SPEs, getrennter Hauptspeicher, der unterschiedlich getaktet und nur über Umwege von der nicht direkt verbundenen Komponente genutzt werden kann...). Auch da nix von Vorsprung zu sehen.
Zum Thema GPU: Auch da ist die X360 unbestritten vorn (im Gesamtbild; es gibt einige Dinge, die die klassische Architektur des RSX besser kann), da sie insgesamt ein weitaus besseres Speichermanagement und ein innovativeres und effizienteres Design hat, was zu weitaus weniger Speicherflaschenhälsen und Latenzen als beim RSX führt (die bandbreitenintensivsten Operationen kann die X360 GPU in ihrem Tochterchip machen, der eigenen Hochgeschwindigkeitsspeic her mit immenser Bandbreite angeschlossen hat; und durch einige der DX10 Features ist das allgemeine Memorymanangement sauberer; zudem ist das Unified Shader Konzept, das erst mehr als ein Jahr später von den ersten PC Karten (Geforce 8 Series) übernommen wurde, den getrennten Shadern des RSX überlegen, da die Lasten flexibel verteilt werden (sogar automatisch hardwareseitig, so dass das keinen großen Programmieraufwand der Entwickler erfordert). Der RSX hat auf dem Papier tatsächlich die dickeren Muskeln - aber ein guter Teil seiner Shaderpipelines liegt im Betrieb brach, weil z.B. die Vertexberechnungen noch nicht durch sind und die Pixelshader untätig warten müssen - während in der X360 GPU einfach wenn nötig individuell umverteilt wird und dann eben mehr Vertex als Pixelberechnungen gemacht werden).
Ganz zu schweigen von den weitaus besseren Entwicklertools von Microsoft, an die auch Sonys neues Toolpackage noch lange nicht herankommt. Es ist eine Verbesserung, aber von einem katastrophalen Niveau (das ist wirklich unbestreitbar!) auf ein akteptableres zu kommen, ist nicht schwer.
Alles in allem wird es darauf hinauslaufen, dass die PS3 vermutlich niemals klar grafisch an der X360 vorbeiziehen wird. Sie wird ohne Zweifel, genau wie es auf jeder Konsole ist, einige hervorstechend gut aussehende Titel haben und auch der Durchschnitt wird natürlich klar NextGen sein. Aber wo kein technischer Vorsprung ist, werden sich auch nicht dessen Auswirkungen zeigen. Die X360 wird grafisch noch eine Weile die Nase vorn haben, ehe es soweit sein wird, dass die Unterschiede insgesamt gesehen marginal sind. Da wird beim einen Topspiel der eine Effekt der beeindruckendere sein und beim anderen der andere. Mehr nicht.
Aber umso besser. Wenn die Grafikunterschiede so klein sind, wie sie diese Generationen bei PS3 und X360 sein werden, stehen die Features und das Gameplay weit mehr im Vordergrund. Gut für uns. Aber bitte, bitte hört auf blind und ohne Euch wirklich mit den technischen Hintergründen auszukennen, das Marketing Gerede nachzuplappern. Man muss leider sagen, dass das vermehrt die Playstation Jünger sind, was aber einfach daran liegt, dass Sony und diejenigen, die sich auf die PS3 freuen/gefreut haben, inzwischen in der Defensive sind, in der Sony leider den Weg gewählt hat, irreführende Behauptungen zu streuen (allein schon die mehrfachen Launchverschiebungen, obwohl Sony garantiert wusste, dass sie noch länger brauchen). Aber es ist die Aufgabe der Verbraucher nicht alles, was sie hören, ungefragt für bare Münze zu nehmen!! Ihr glaubt doch auch nicht alles, was in der BILD steht, oder?
tnt4life
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 26.04.2006
- Beiträge
- 1.589
- Reaktionspunkte
- 0
Das stimmt definitiv. So wie auch der 360-Grafikchip stärker ist, oder der RAM.
Aber was bringt es, den stärkeren Prozessor zu haben, wenn der Rest einfach nicht ganz mithält? Was bringt ein 900 PS starkes Rennauto, wenn die Reifen nicht gut passen und die Aerodynamik falsch abgestimmt ist? Es darf nicht nur eine Komponente gut funktionieren. Das Gesamtpaket der Hardware muss stimmen, und das tut es bei der 360 weitaus mehr als bei der PS3. Cartman hat es schon sehr richtig erklärt.
Wenn die Entwickler erst mal mit der PS3 in Gange kommen(und nur darauf kommt es an), wird sie der 360 vielleicht ebenbürtig sein(was sie derzeit auch noch nicht ist), und keine Konsole wird sich der anderen großartig abheben. Und das wäre letztenendes für alle am besten.
So, und jetzt Gute Nacht.
