GZ, Ihr entscheidet!

Ich sage Ghost Recon 3, weil die Grafik spektakulär ist. Hast du schon die neuen Videos gesehen, bird? Sieht besser aus als das ganze Material zuvor.
Hast dann auch noch eine richtige Singleplayer Kampagne im Gegensatz zu BF.
Hach, ich freue mich schon auf den 9. März. Da kann McNintendo77 sagen was er will.:bigsmile:
 
alder, auf jeden fall Ghost Recon.
Wir hatten mit Ghost Recon 2 wirklich herrliche spiele auf Live mit ein paar der GZ forum leute. Und das wird wiederholt!
 
DataBase hat folgendes geschrieben:

Ich sage Ghost Recon 3, weil die Grafik spektakulär ist. Hast du schon die neuen Videos gesehen, bird? Sieht besser aus als das ganze Material zuvor.
Hast dann auch noch eine richtige Singleplayer Kampagne im Gegensatz zu BF.
Hach, ich freue mich schon auf den 9. März. Da kann McNintendo77 sagen was er will.:bigsmile:

Hab die Videos gesehen, joar. Zuletzt das 70 MB schwere Multiplayer-Interview und das "Musikvideo". Die Graphik ist über jeden Zweifel erhaben, keine Frage (und wird McDaniel wegfegen :bigsmile:). Modern Combat kann, wenn man sich die bekannten Videos (echtes Gameplay sieht man aber kaum), da nicht ganz mithalten.
Problem ist: Bin Fan beider Serien, und der Singleplayer-Modus von Modern Combat auf der Xbox hat mir mehr Spaß gemacht, als Ghost Recon 2 oder Summit Strike (ersten teil kenne ich auch). Ghost Recon 2 ist auch nicht wirklich taktisch, man rennt bloß durch die Gegend, versucht in Deckung zu bleiben und ballert rum. Am Ende von Ghost Recon 2 hab' ich mich ehrlich gesagt schon gequält, Summit Strike hab' ich nur bis zur Hälfte gespielt, weil es tatsächlich immer nur das selbe ist. Modern Combat mit dem Hotswapping-Feature hat mir da mehr Spaß gemacht.
Wenn ich mir die Gameplay-Videos von Advanced Warfighter angucke, läuft es im Prinzip wieder auf das gleiche hinaus, garniert mit netten Features.
Nachteil bei Modern Combat: Ich kenne den Singleplayer-Modus schon.
Wirklich schwer.
Online glänzen beide mit ihren eigenen Stärken: Battlefield mit massig Fahrzeugen, schnellem Gameplay und mehr Spielern.
Ghost Recon mit seinem CoOp-Modus und einer riesigen Anzahl verschiedener Möglichkeiten. Wirkliche Taktik sehe ich in Ghost Recon seit Teil 2 nicht mehr.
Die Graphik von Modern Combat wird sich auch noch als besser herausstellen, als vermutet, glaube ich.
 
Bei mir ist es so, dass mich Multiplayer Spiele nicht lange fesseln können. Ich würde höchstens nur ein paar mal Online Zocken.
Daher lieber was mit einer vernünftigen Singleplayer Kampagne.

Allerdings habe ich von BF:MC noch keine bewegten Bilder gesehen und da ich grafikgeil bin, wird mich ein Video vielleicht auch noch überzeugen. ;)
 
Gegenfrage ... was liegt Dir mehr? Willst mehr offline spielen? Dann dürfte eher GRAW was für Dich sein. Haste mehr Lust auf Online Geschehen, dann sollte Battlefield den Zuschlag bekommen. Am Ende nehmen sie sich beiden nicht viel, taugen - so weit man das bisher beurteilen kann - beide was und schauen auch so weit mehr als gut aus. Geht im Moment wirklich nur eines der beiden, dann wäre meine als auch die Van-Helsingsche Tendenz GRAW! ;)
 
Da gibt es nur eine richtige Antwort: Beide kaufen!

Ich habe BF:MC für die XBOX, ist ein super Action-Taktishooter.

Offline kannst Du das Teil aber echt vergessen, obwohl sie
sich eine Menge Mühe gegeben haben.
 
Kenne ja auch die "Vorgänger" der beiden Spiele, und der Offline-Part von MC hat mir mehr Spaß gemacht (hab Ghost Recon etwas satt).
Beide will ich nicht, langsam reichen mir die Kriegshooter, jedenfalls für 60 Euro pro Stück, nachdem meine Xbox-Sammlung davon fast überquillt.

Sieht so aus, als ob sich viele auf GZ Ghost Recon AW holen...

Passt.
 
hi,
also ich würd mich für farcry entscheiden.denn wenn sich zwei streiten freut sich der dritte :).aber ich kauf mir eh alle drei shooter.
bye,xbox360gamer
 
Ich alter Ghost Recon Veteran hole mir natürlich Ghost Recon Advanced Warfighter, von Battlefield halte ich nicht viel.
 
Zurück