GoldenEye auf XBLA: Hat Iwata sein Veto eingelegt?

DataBase

Ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
02.05.2003
Beiträge
37.292
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu GoldenEye auf XBLA: Hat Iwata sein Veto eingelegt? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: GoldenEye auf XBLA: Hat Iwata sein Veto eingelegt?
 
Schön wärs trotzdem gewesen. Frag mich aber warum sie zuerst entwickeln, anstatt vorher Nintendo zu fragen.
 
Weil sie vielleicht nicht damit gerechnet haben dass sich da jemand so gegen wehrt?
Mir ist es auch unverständlich, das Spiel ist alt, auf dem N64 wird mans nicht mehr verkaufen, es wurde von Rare entwickelt und Nintendo stellt sich dagegen? Unter aller Sau sowas, man kann auch anderen Leuten mal Spaß gönnen wenns nicht in die eigene Tasche geht...
 
war schon irgendwie klar, konnte ich mir auch nicht wirklich vorstellen das es kommen würde, wenn dann nur wenn es auch auf der wii kommt denke mal da muss ms mehr springen lassen .....
 
@ Socke

Was kostet den ein XBL Titel?

10 EUR?

7?

Irgendwas in der Richtung.

Golden Eye hat das Potential sich sicherlich mehrere hunderttausendmal zu verkaufen, speziell, wenn es um ein paar Features erweitert wird.

Wir reden hier also schon von Millionenbeträgen, nicht um ein paar hundert Euro.
Und unabhängig davon wie "großzügig" du oder andere hier immer reden, keiner von euch, würde sich so ein Geschäft entgehen lassen...
 
Ich kenn mich rechtlich gesehen nicht wirklich mit sowas aus, aber die James Bond Lizenz liegt nicht bei Nintendo und das Game wurde ja auch nur von Rare entwickelt ohne Hilfe von Nintendo. Warum genau hat Nintendo genug Macht das zu verhindern? Nur weils damals vor über 10 Jahren exklusiv für N64 rauskam?
 
Nintendo hat Rare verkauft, Nintendo sollte Rare nicht mehr im Weg stehen.

Meine Meinung.
 
@Silverhawk

Nein, das hat nichts mit großzügig zu tun. In meinen Augen gehört einem Entwickler (Rare) das Spiel, die hatten die Arbeit usw. Auch bin ich der Meinung, dass Nintendo doch nichts von hat, fürs N64 verkauft es sich eh nicht mehr und so hat MS ihnen doch (soweit ich weiß) Geld angeboten, besser als (wie jetzt) nichts.

Nur ist Iwata wahrscheinlich wirklich ein sturer Sack, der aus Prinzip dagegen ist und das kotzt mich an. Nintendo hat von dieser Marke und der Blockade NICHTS aber wenn sie sich nicht so zickig anstellen würden hätten viele Leute viel Spaß und das geht mir gegen den Strich. Wie man für so ein Verhalten Verständnis haben kann verstehe ich nicht, es bringt nix positives nur Nachteile für Spieler.
 
@ Pfa, währe ich mir mal gar nicht so sicher das nintendo da nichts mit zu tun hat, als sie noch zusammengehörten habe sie sehr viele spiele in enger zusammenarbeit entwickelt, da währe es nur verständlich wenn nintendo von seiner arbeit etwas abbekommen möchte. wer würde das nicht machen? man entwickelt etwas und andere kassieren dafür? ich denke jeder würde genauso handeln, gerade wenn man in konkurenz steht, da spielt auch das alter des spiels keine rolle.
 
@ Socke

Ich glaube kaum, dass Rare das Spiel ohne Hilfe von Nintendo entwickelt hat ;)

Ebenso haben z.B. die Retro Studios ein Metroid Prime ganz sicher nicht allein aus dem Boden gestampft.

Da wird Nintendo sicherlich mit Tatkraft als auch mit Finanzen ihren Teil zu beigetragen haben.

War Nintendo nicht sogar Publisher?
Sagen wir mal so:
Ohne die Hilfe von gewissen Firmen (in diesem Fall von Nintendo) könnten manche Entwickler kaum ein Spiel auf den Markt bringen.

Und natürlich haben die Spieler etwas davon.
Wenn jeder so denken würde wie du(obwohl ich mir sicher bin, dass du gar nicht so denkst ;) ) gebe es heute wohl kaum eine Firma wie Nintendo, Sony oder Microsoft.

Die wären schon lange Pleite gegangen...

Außerdem glaube ich wie gesagt nicht, dass du das anders handhaben würdest.

Im Grunde unseres Herzens sind wir ja alle großzügige Menschen.
Solange es nicht um unser eigenes Geld geht ;)
 
ich muss silverhawk recht geben, auch ich habe Zweifel,dass Rare das SPiel damals ganz ohne Unterstützung von Nintendo entwickelt hat.
------------------------------------
wurde von Rare entwickelt und Nintendo stellt sich dagegen? Unter aller Sau sowas, man kann auch anderen Leuten mal Spaß gönnen wenns nicht in die eigene Tasche geht...

-------------------------------------

überleg mal, es kommt für die Box, womit viele Box-besitzer glücklich werden würden, warum sollte Nintendo es interessieren ob sie Spieler von der Konkurrenz glücklich machen oder nicht. MC und Sony würden es doch genau so machen.
 
Roger hat folgendes geschrieben:


überleg mal, es kommt für die Box, womit viele Box-besitzer glücklich werden würden, warum sollte Nintendo es interessieren ob sie Spieler von der Konkurrenz glücklich machen oder nicht. MC und Sony würden es doch genau so machen.

--------------------------

Zumal Nintendo ganz sicher darauf spekuliert, dass das Spiel für die VC kommen soll ;)
 
Hört sich wahrscheinlich nach sonem FriedeFreudeEierkuchen-Prinzip an, aber warum kann man es nicht auf beiden Online-Systemen anbieten. Beide Firmen haben einen Anteil, von daher könnte man doch zu so einem Kompromiss bereit sein, oder nicht?
 
castlevania:sotn war doch auch ps one exklusiv, oder?
da hat das doch auch prima funktioniert, ohne dass sony jammerte "M$ geben wir keine exklusivtitel von uns"
wenn es wirklich nicht am geld, sondern an der sturheit einer einzelnen person liegen sollte ist das echt unter aller sau -.-
 
@Darkness01
Castlevania ist von Konami einen 3th Party Entwickler also keinem Entwickler von Sony.
Der Rest erklärt sich von selbst...
 
rechtlich gesehen gehört das spiel nintendo, da es rare den auftrag gegeben hat das spiel zu entwickeln und sie bezahlt haben. wie das mit verjährung bei videogames aussieht weis ich nicht.
Denke Nintendo zögert deshalb, weil sie am liebsten das spiel selbst auf der VC rausbringen würden, da ninteno-jünger wissen was für ein mega geiles game das war.
habe is damals mit meine freunden stets in 10er runde gezockt und mega spaß gehabt.
wsl. kommts eh nicht bei uns raus da es indiziert ist
 
Das Spiel gehört mitnichten Rare. Es gehört der Firma, die Rare damals bezahlt hat. Und das war Nintendo ;-)
 
Castlevania:SotN war damals nicht PS-exklusiv, sondern kam auch für den Sega Saturn.

Bei welcher Firma nun genau die Rechte für GE liegen, ist anscheinend schwer zu sagen. Da sich Nintendo jedoch offensichtlich quer stellt, werden die wohl ein wörtlich mitzureden haben. Ich würde mich jedenfalls über GE und weitere N64-Titel von Rare für XBLA freuen.
 
Mhm, dumme Situation das ganze, beide Parteien wissen das man mit diesem Titel mit Sicherheit viel Geld zu verdienen ist. Entweder kommt bald eine Einigung (was ich jetzt mal nicht glaube), oder wir werden den Titel gar nicht sehen. Ausser jemand hat ein N64 zu Hause mit dem Spiel stehen.
Die beste Lösung wäre wirklich wenn beide das Spiel veröffentlichen, aber das wird wohl (leider) eher ein Traum sein.
 
ich verstehe nintendo vollkommen. immerhin halten sie auch zu einem teil die rechte an dem spiel - haben es damals publiziert und beworben.

seit rare nicht mehr für nintendo produziert haben sie ohnehin keine guten oder erfolgreichen spiele mehr rausgebracht. unter der microsoft-herrschaft
 
Zurück