Deutscher Kulturrat: Computerspiele sind Kulturgut

C

Cap10

Guest
Jetzt ist Deine Meinung zu Deutscher Kulturrat: Computerspiele sind Kulturgut gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäߟ der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Deutscher Kulturrat: Computerspiele sind Kulturgut
 
Solange Beckstein, Schünemann, Fromm und Co. noch aktiv dabei sind, wird sich sowieso nichts ändern.
 
und wer entscheidet was kunst ist und was "schund"? auch dieser rat? na dann gute nacht!

ich empfinde bioshock und killer7 als kulturgut in künsterischer richtung shadow of the colosses als pädagogisch wertvoll, doch für die herren wird es wohl nur jugendgefährdend sein. ich habe keine lust, dass eltern einmal im jahr erfahren, dass ein neuer teil von barbies reiterhof erschienen ist, ihnen aber die restlichen spiele totschweigend vorenthalten werden.

video- und computerspiele sind kulturgut: JA
kulturgut kann nicht jugendfrei sein: JA

akt-zeichnen ist auch eine anerkannte form der kunst, im bereich des kampfes gibt es kunst (z.b. kung fu), wieso wird hier im vornherein klargestellt, dass es bei computerspielen anders sein soll?
 
@ Mag

Du musst verstehen, während die restliche Welt fortgeschritten ist und Games wie Killer 7 als Kunst ansehen, sind es bei uns Trashgames die als Kulturgut akzeptiert werden.

Ein Ego- oder Third Person Shooter werden hier nie als Kulturgut anerkannt, das nächste Winnie Pooh Spiel schon.
 
es ist zumindest ein Schritt, wenn man sie als Kulturgut bezeichnet und Ihnen mehr Bedeutung zumisst.
Das ist mehr, als man in Deutschland überhaupt erwarten kann.
Vielleicht kommt in diesem Fahrwasser ein wenig mehr positive Stimmung statt Hexenjagdfeeling auf. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Naja, egal, freut sich halt ansonsten das Ausland über den Umsatz.
 
klar, auf den ersten blick mag es super positiv sein, aber ich denke, es ist nur ein weiterer schritt "killerspiele" zu verteufeln
 
Bioshock ist kein Kulturgut. Nur weil ein Spiel Spaß macht und gut produziert ist, heißt das noch lange nicht, dass es kulturell wertvoll ist. Es würde auch niemand auf die Idee kommen, Spiderman (den Film) als Kulturgut einzustufen, nur weil der gut war. Killer 7 ist da eventuell allerdings schon etwas anderes, da das Game neue, innovative Wege geht und schon an Kunst grenzt.

Ich glaube auch nicht, dass "Barbies Reiterhof" zum Kulturgut deklariert wird. ;) Aber die Spiele, die diese Auszeichnungen bekommen, werden nicht die gewöhnlichen Games sein, die bei uns sonst so in der Konsole landen. Es wird dabei um Lernspiele für Kinder usw. gehen. Da diese Titel in Videospielzeitschriften wie der Man!ac oder der Edge gar nicht oder nur am Rande angesprochen werden, finde ich diese Sache gar nicht mal so schlecht. So sehen Eltern, dass es nicht nur gewaltverherrlichende Inhalte in Spielen gibt. Vielleicht macht das die Leute einen Tick offener.
 
Ich gebe es offen zu. ich halte nichts von kunst. letztendlich entscheidet eine "ausgebildete Elite" darüber was kunst (im offiziell-kulturellen sinn) ist.

Ich suche nur Unterhaltung. Und wer darauf pocht, videospiele als kunst anerkannt zu sehen, ist mehr von der hetzkampagne beeinflusst als er denkt. es geht nicht darum ein anerkanntes hobby zu haben, sondern darum... zu spielen.
 
och scoopy-pooh!

ich habe extra geschrieben "als kulturgut in künstlerischer richtung" damit klar ist, dass ich es eben NICHT weil es spaß macht so sehe. für mich liegt der künstlerische und somit der kulturelle aspekt bei der gestaltung der welt. toll aussehende bilder gelten als kunst und somit als kulturgut, warum also nicht auch toll aussehende spiele?
 
achso, einzelne auszeichnen

und der schnöde rest läuft dann wohl unter "entartete" kunst?

buy a rope at ebay
 
och maggie fix

Nur weil ein Bild gut aussieht, ist es nicht gleich Kunst. Und Bioshock mag ja spaßig sein und die Welt ist ja auch hervorragend gemacht. Trotzdem ist es Unterhaltung auf unterstem Niveau. Nicht dass wir uns falsch verstehen: ich liebe das Game auch. Aber wenn man seinen Grips kein bisschen anstrengen muss, um hinter das "künstlerische Gebilde" zu schauen, dann ist es auch nicht wirklich Kunst. Sonst kannst du dich auch mit einem Bild von Scarlett Johannson hinstellen und behaupten, dass das Kunst sei, weil sie ne geile Sau ist. ;)
Geh mal in den Louvre in Paris und schau dich da mal um. Da findest du Kunst. Aber Games wie Bioshock... Nö.

@Escrima: Man muss nicht gleich bei jeder Kleinigkeit die Nazis zitieren... ;)
 
es gibt viele arten von kunst und daher ist nicht nur all das kunst, in das man erst was hineininterpretieren muss. wenn ich mit pastell-kreide eine wüstenlandschaft gemalt habe, war das kunst. also warum soll nicht ein computerspiel, dass schöne landschaften (muss ja nicht bioschock sein, kann ja auch oblivion als beispiel nehmen) aufweist, kunst sein? weil mir ein typ mit zwei "o" und zwei "x" im namen das sagt?

was ich damit sagen will ist, dass kunst so individuell und groß ist, dass einzelne menschen nie für alle in der kunst selbst differenzieren können. man kann nur sagen "sowas ist kunst", nicht aber "das ist kunst, dass aber nicht" bzw. "sowas wie computerspiele sind kunst" - "killer7 ist kunst, bioshock aber nicht" einzelne können für die allgemeinheit im allgemeinen sprechen, aber nicht im einzelnen.
 
bin hiervon auch nicht begeistert - vermutlich erwarten die feinen herren, das wir (zocker, jugendliche & junge erwachsene) jetzt "hurra" schreien, das man uns großkotzig ein wenig beachtung schenkt. diese schnösel lassen sich also dazu herab, festzulegen, was denn nun kunst ist und was nicht ?

wenn ich mir eine ausstellung über glaskugeln, festgeklebt an irgendwelchen metallteilen oder wirr zusammengeklatsche farbe auf gemälden ansehe und man mir erzählt das dies kunst sei, akzeptiere ich das in der weise, das es für andere durchaus so etwas sein kann - ich muss das nicht nachvollziehen können.

ebenso ist es aber auch bei videogames. es gibt einige spiele, welche aufgrund ihres grafischen stils (ua. yoshis island), ihrer außergewöhnlichen story (ua. FF VII), ihrer kunstvollen landschaften (ua. myst), ihres genialen soundtracks (ua. FF VI), ihrer unglaublichen atmosphäre (ua. secret of mana) oder ihrer anlehnung an dinge aus unserer realen welt, deren geschichte sie phantasievoll weitererzählen (ua. eternal sonata).

dabei habe ich nur die spitze des eisberges jener spiele aufgezählt, welche für mich weitaus mehr kunst sind, als das was die gesellschaft als solche anerkannt hat. kunst erkennt jeder für sich selbst an - das KANN einem niemand abnehmen...
 
Ich denke da eher an Kawaschimas 1+1 Games und ev. so etwas wie Okami.

Wer ein Half-Life 2 oder Bioshock als Kulturgut oder pädagogisch wertvoll einstuft, verliert die Glaubwürdigkeit. Alles mit einen Rohr zu töten was sich bewegt, ist, naja, meiner Meinung nach, ein wenig zu primitiv
um pädagogisch Wertvoll zu sein und als Kunst zu gelten zu langweilig.
 
Ich muss scoopexx da zustimmen. Ich war mal für einen der größten Kunstvereine Deutschlands tätig. Was zählt ist eben die Idee. Und ein Spiel wie "Versailles" ist eben eher Kunst als BioShock weil es detailliert das Leben am damaligen Hofe zeigt, mit vielen Infos aus der damaligen Zeit UND hübsch animierten Bildern etc.

Einzig eine gute Grafik, "Bombenstimmung" - das alleine reicht nicht!
 
@evilsonic. Langeweile macht Kunst aus (so wie ich das erlebe). Oder hat irgendjemand schonmal ein, für die allgemeinheit, interessantes Kunstwerk gesehen?

Bilder die nur aus ein paar bunten linien bestehen sind vieleicht für kenner interessant. aber für ALLE anderenen sinnlos.

In unserer Kultur haben wir spezialisten für alles. Und so wie man nur einen mechaniker an sein auto lässt und wir bei rechtsfragen nur einem anwalt vertrauen, kann nur ein künstler kunst machen.

Kunst ist das was jeder immer tun kann. Daher ist mir die offizielle anerkennung als kunst egal. Was bringt das kulturell wertvollste spiel, wenn ich keinen spaß damit haben kann ohne vorher "Videospielkunstgeschichte" studiert zu haben?
 
@Yotso

Das was du erzählst ist Unfug.
Kunst besteht nicht zwangsläufig aus 2 linien und nem Farbklecks.

Das was du meinst geht in Richtung zeitgenössische Kunst aber nicht nur. Das zu erklären würde zu lange dauern da es verschiedene Arten dieser (und auch anderer) Stile gibt.

Künstlerisch wertvoll heißt im übrigen ja auch nicht das man es ins Museum stecken kann.

Solltet euch auskennen wenn ihr über Kunst quatscht.
 
"BioShock" mag simpel im Spielablauf sein, aber immerhin steckt ein philosophischer Gedanke dahinter und allein das erhebt es theoretisch schon auf den Kunststatus. Über Ayn Rand und ihren Objektivismus kann man streiten - für viele nix als triviale Populärphilosophie (was durchaus nicht von der Hand zu weisen ist) - aber Friedrich Wilhelm Nietzsche war auch in erster Linie ein zynisches Großmaul, der v.A. pathetisch schreiben konnte. Trotzdem wird er stets in den großen Philosophenhimmel gelobt. Aber lassen wir das mal beiseite. Es steckt ebenso verdammt viel Mühe und Kreativität hinter dem Design eines "BioShock", wie hinter einem "Shadow of the Colossus" oder von mir aus auch einem "Panzer Dragoon". "BioShock" ist ein 08/15-Shooter mit verschwindend geingen RPG-Elementen. Na und? "Shadow of the Colossus" besteht eigentlich auch nur aus viel hirnloser Herumreiterei und dem Erklimmen und Abstechen von ein paar überdimensionalen Steinmonstern. Und das heilig gesprochene "Panzer Dragoon Saga" ist nüchtern betrachtet ein quälend langsames und auf die Dauer ganz schön ödes Schweben durch leere Talkessel und stinklangweilige Gänge, gespickt mit immer im Grunde gleich ablaufenden Kämpfen. Die Vorgänger sind ohnehin absolut indiskutabel - Einfach wie auf einer Schiene durch's Level fliegen und alles abballern, was sich bewegt. Na und? Niemand würde diese Spiele als Schrott bezeichnen.
 
Es geht doch nicht darum ob man das Spiel als Schrott ansieht oder ob es Spass macht.

Die werden EVENTUELL spiele wählen die irgendwelchen 12-jährigen was beibringen.

So wie du argumentierst ist alles Kunst. Ne lackierte Kloschüssel auch weil es so viel Mühe macht...!

Kunst vermittelt immer etwas. Was vermittelt denn bioshock zum teufel?

Nix dagegen wenn man den Kram spielt, aber ihn gleichsetzen mit Kunst ist sowas von töricht.
 
Ich muss hier Travis auch mal recht geben. Die Messlatte für Kunst so niedrig zu legen, ist falsch. Es gibt aktuelle Romane, die mehr Inhalt und eine intellegentere Handlung haben als Bioshock und trotzdem würde niemand einen Roman von King, Preston/Child oder den meisten anderen zeitgenössischen Autoren als Kunst bezeichnen. Das ist Unterhaltung - aber auf niedrigstem Niveau. Man sollte sich nicht als Spieler einbilden, dass Spiele schlau machen oder sonst irgendwelche positiven Auswirkungen haben. Gesundes Gaming dient ausschließlich der Zerstreuung. Falsches - also Dauergaming - lässt einen genauso verblöden, wie 50 Folgen Barbara Salesch...

Mal abgesehen davon hilft der kommerzielle Hintergrund, aus dem Spiele wie Bioshock ausschließlich entstanden sind, auch nicht besonders sie in den Status "Kunst" zu versetzen.
 
Zurück