Crytek: Immer schwieriger mit Grafik zu beeindrucken

Pitlobster

ehemaliger Redakteur
Mitglied seit
30.09.2001
Beiträge
9.654
Reaktionspunkte
2
Jetzt ist Deine Meinung zu Crytek: Immer schwieriger mit Grafik zu beeindrucken gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Crytek: Immer schwieriger mit Grafik zu beeindrucken
 
Joa dann halten wir mal vernünftige 1080 P und 60 FPS als Standart fest und gehen ma über zu den Details und Gameplay !
Damit kann man meistens mehr beeindrucken
 
richtiiig. ich halte von dem grafikwahn auch nichts. lieber ein beeindruckend fliesendes wolfenstein, als die halben fps und irgendwelche angeblich tollen lichtstrahlen und schatten an denen ich in 2 sekunden vorbei gerannt bin
 
Macht halt mal packende gut inszenierte Spiele mit ner fesselnden Geschichte liebe Jungs statt immer die langweiligen Grafik Bomben
 
Doch, ich bin eine schamlose Grafik-Hure, die sowohl an der reinen Auflösung, wie an grafischem Stil Gefallen findet. Leider für Crytek habe ich auch anderweitig Ansprüche, da mich eine Hochglanz-Grafik nicht über sonstige Mängel hinwegtäuschen kann, z.B. ein strunzdummes One-Klick-Gameplay oder eine vierstündige Kampagne zum Vollpreis. Crytek fordert doch solche klischeehaften Antworten immer wieder heraus, die sind in dem Bereich(alles was keine Grafik-Demo ist) absolut lernunfähig und melden sich doch immer wieder zu Wort, damit man darüber lästern kann.
 
Erst sollte man sich mal über Story und Gameplay Gedanken machen, welches das Wichtigste in jedem Spiel sein sollte, danach kann man dann mal an die Grafik und das Sounddesign gehen.
 
Grafik ist für mich eh nicht so wichtig. Mal abgesehen davon, dass ich wenig Lust hätte, alle sechs Monate meinen PC nachzurüsten. Ein intensives Spielerlebnis (Atmosphäre) ist mir viel wichtiger. Die meisten Games, die mir nachhaltig in Erinnerung geblieben sind, z.B. OFP, Silent Hill 2, Amnesia oder PanzerGeneral, hatten (bereits für damalige Verhältnisse) keine überragende Grafik. Was nutzt mir denn eine Grafik-Bombe, wenn die Story schwach und das Gameplay öde ist?
 
Hab noch nie ein Crytek Spiel beendet, sondern immer zuvor gelangweilt abgebrochen, da half dann auch die hübsche Grafik nicht weiter...
 
Ich bin durch Grafik schon zu beeindrucken, aber nicht mehr zu blenden. Ich erwarte einen gewissen Mindeststandard (ca. gehobenes PS3-Niveau). Wenn der erfüllt ist, dann gehts nur noch ums Gameplay. Der Rest ist Sahnehäubchen.
 
Also für mich ist Grafik schon wichtig, gerade aktuell, wo man neue Konsolen hat, da will zumindest ich schon etwas sehen.

Ich hab alle Retailgames von Crytek gespielt. Far Cry und Ryse fand ich unterdurchschnittlich, aber die Crysis Reihe fand ich sehr stark auch vom Gameplay her. Ich meine diesen Shooter konnte man auch wie ein Schleichspiel spielen und man hatte im 1. und 3. Teil sozusagen Openworld Levels. Auch so nette Details, dass z.B. beim höheren Schwierigkeitsgrad im ersten Teil die Gegner ihre Kommandos auf koreanisch gaben, war nett gemacht.

Fand ich gut gemacht, ich finde es auch schade das Crytek nie den großen Wirf schaffte. Persönlich hab ich ja die Theorie, dass es ein Fehler ist einen auf "US Firma" zu machen. Seit die Japaner versuchen uns zu gefallen, haben sie das Gegenteil erreicht und praktisch alles verloren (sogar ihren eigenen Heimkonsolenmarkt). Kurz gesagt ich behaupte ein Bundeswehr Kriegsspiel hätte sich öfter als Ryse verkauft...
 
Ich finde eine gute Grafik auch wichtig und lasse mich beeindrucken aber wie schon gesagt wurde, kann es nicht über Mängel hinwegtäuschen. Und auch wenn ich damit alleine stehe aber ich würde mich auf ein Crysis 4 freuen :)
 
Vielleicht sollte mal Crytek ihre Philosophie/Prioritäten Überdenken. Dann klappt es vielleicht auch mit dem Spielspass.
 
Beeindruckend wäre, wenn Spiele(allgemein) fertig und mit vollem Umfang auf den Markt kommen würden, so wie es früher einmal war...
Zahlen muss man auch volle Länge dafür. Verschissene Patcherei und DLC-Rinderwahn!
 
Zuletzt bearbeitet:
Far Cry und Ryse fand ich unterdurchschnittlich, aber die Crysis Reihe fand ich sehr stark auch vom Gameplay her.

Ryse habe ich nicht gespielt. Den ersten Teil von Far Cry (PC-Version) fand ich gut. Story war zwar schwach, aber Atmosphäre (Karibik), Spielwelt (sehr umfangreich) und KI (im Gefecht intelligent agierende Söldner) stimmte. Crysis war mir zu überladen, mit dem High-Tech-Anzug und so. Batman kann so einen Fummel vielleicht tragen. Aber an einem normalen Menschen wirkt das IMO nur aufgesetzt.
 
Die Grafik an sich wird auch immer unwichtiger fast jedes smartphone kann eine "schöne" optik abliefern.
 
Nur oberflächlich, sieht es sau gut aus, aber wenn man die erstmal spielt, dann merkt man das da einiges fehlt z.B. in Sachen Animation ist es meist viel schlechter.

Ryse habe ich nicht gespielt. Den ersten Teil von Far Cry (PC-Version) fand ich gut. Story war zwar schwach, aber Atmosphäre (Karibik), Spielwelt (sehr umfangreich) und KI (im Gefecht intelligent agierende Söldner) stimmte. Crysis war mir zu überladen, mit dem High-Tech-Anzug und so. Batman kann so einen Fummel vielleicht tragen. Aber an einem normalen Menschen wirkt das IMO nur aufgesetzt.

FarCry hab ich weggemacht, als die Monster kamen... hat mir das gesamte Spiel versaut.

Ansonsten Crysis überlade? Eine Meinung die man haben kann, aber da fallen mir wohl hunderte Spiele ein, die für die ultra überladen sein müssen :D
 
Die Spiele von Crytek boten mir bislang keine Langzeitmotivation. Hab nach kurzer Zeit immer wieder ausgemacht, bis das Spiel dann im Schrank verstaubte. Bessere Story sowie tolles Gameplay würden den Spielen guttun. Aber das ist ja schon bekannt.
 
Zurück