Capcom + Wii = Nintendo Love !?!

[GameFreakSeba]

McDaniel braucht das !

 

[Godsfist]

Scheinbar brauch er das nicht wirklich !
Denn bei The Conduit scheint Ihn das zufälligerweise auch nicht gestört zu haben.
Oops ist ja auch ein exclusive Wii Game , da machen Ihn 30fps selbsverständlich nichts aus

 

[Ricewind]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Der dümmliche HD-Standard kann aber maximal nur lächliche 24 oder 50/60 fps. Da eben nur 50/60 Hz möglich sind. Wie jetzt da BluRay mit 24 fps tatsächlich jemanden begeistern kann, ist mir schleierhaft. Ich hatte schon das vergnügen scharfes BluRay Video mit 24 fps zu sehen. Das Zeug ruckelt wie die Hölle. Man kann nur froh sein, keinen großen Screen zu haben, dann fällt das vielleicht nicht so auf, wenn der LCD noch schön schmiert- ähm schliert!

Ähm ja und was hat das jetzt mit dem HD-Spielen zu tun? 24FPS ist übrigens der "Kino-Standard" und keine Erfindung von Blu-Ray. Anscheind kannst du dir keinen Film im Kino ansehen, denn da muss ja auch alles für dich ruckeln...

Wichtig ist nicht die reine FPS-Anzahl, sondern eine konstante Framerate.
Metroid Prime 2 läuft auch mit 60FPS, hat aber dennoch hier und da Aufgrund von Framerateneinbrüchen Ruckler, vor allem im Multiplayer.

Wieso hast du eigentlich RE5 auf dem PC? Dachte du fändest das Spiel grottig? Na, waren es dann doch wie üblich deine dämlichen Hassparolen gegen die HD-Konsolen?

Spiel Zelda TP, Paper Mario 2, Excitet Truck oder The Conduit mit 30FPS, da stört es dich ja AUF EINMAL nicht mehr... Aber ja, sind ja auch Wii-Titel, die würdest du auch mit 1FPS noch feiern.

EDIT:

Der Vorteil der Blu-Ray ist übrigens, dass man sich dank der 24FPS eine Konvertierung der FPS bei Kinofilmen spart:

http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line

PAL-Standard läuft mit 25FPS, Kinofilme werden aber überlichweise mit 24FPS aufgenommen. Bei PAL-Filmen führt dies zu einer 4%igen Verschnellerung des Films

NTSC-Standard läuft normalerweise mit 29,97 FPS. Da wäre die Verschnellerung schon bei 25% zu stark spürbar. Also wird per 3:2-Pull-down Verfahren auf 23,976 FPS runtergerechnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/NTSC

D.h. im Klartext deine ganzen Dvd-Filme dürften in deinen Augen also auch ruckeln wie sau. Du kannst einem Leid tun mit deinen SUPER-Augen

Aber klar, die BÖSE Blu-Ray ist schuld, dass seit Ewigkeiten Kinofilme mit 24FPS aufgezeichnet werden.

 

[hektor]

Alexander Bergmann hat folgendes geschrieben:

Junge im Kino haben alle Filme 24 Frames, das ist Kino-Standard: http://www.hifi-regler.de/hdtv/24p_ruckeln.php


...


Bist du schon mal wütend im Kino aufgesprungen weil alle Filme ruckeln?? Wenn ja, was ich für unwahrscheinlich halte, dann würde ich an deiner Stelle nie mehr ins Kino gehen, bis Hollywood endlich deiner Petition stattgibt und in 60 Frames aufnimmt.

...

Man kann bei Spielen den Unterschied zw. 30 und 60 Frames zwar bemerken,
...

Ähm der Unterschied zwischen einem Film und einem Videospiel ist gewaltig. Die Technik ist einfach völlig unterschiedlich. Einfach die Frame- bzw. Bildrate zu vergleichen ist da völlig der falsche Ansatz weil beim Film verschiedene Verfahren genutzt werden damit die niedrige Bildzahl nicht störend auffällt. Nichtsdestotrotz sieht man auch in Filmen oftmals deutliches Ruckeln bei schnellen Bewegungen oder Kameraschwenks.

Tatsache ist das Videospiele mit flüssigen 60 FPS einfach deutlich besser und realistischer wirken als Spiele die nur 30 FPS bieten. Die Krux ist aber das man solche qualitativen Unterschiede auf Spielebildern nicht sieht und es daher nicht als Verkaufsargument gilt. Aber es ist ohne Frage ein gewaltiger qualitativer Unterschied. Der sicher Gelegenheitsspielern nicht auffällt, aber Leuten die auf Qualität stehen schon. (mal als Vergleich: Klar auch mit Stereoton kann man glücklich sein, aber 5.1-Sound ist einfach deutlich besser).

Wenn man sich mal viele der angeblichen "Bombastgrafikspiele" von Xbox360 und PS3 anguckt, dann bieten die nicht mal VSync und haben deutliches Kantenflimmern. Und wenn mal ein Spiel es wagt diese qualitative Verbesserung zu bieten (Vsync) wie die PS3-Version von GTA4 dann wird von einigen dümmlichen Testern das stärkere Ruckeln der PS3-Version im Gegensatz zur Xbox-Version bemängelt, die kein Vsync bot.

Aber Tatsache ist halt das die aktuellen HD-Konsolen einfach zu wenig Power haben um ein wirklich in allen bereichen qualitativ gutes HD-Bild zu erzeugen. Tatsächlich haben die meisten der Grafikblenderspiele ja nicht mal die niedrigste HD-Auflösung, weil die Konsolen dafür zu wenig RAM und Prozessorpower bieten, sondern nutzen eine niedrigere Auflösung die dann einfach ins HD-Format gestreckt wird.

 

[Ricewind]

hektor hat folgendes geschrieben:

Ähm der Unterschied zwischen einem Film und einem Videospiel ist gewaltig. Die Technik ist einfach völlig unterschiedlich. Einfach die Frame- bzw. Bildrate zu vergleichen ist da völlig der falsche Ansatz weil beim Film verschiedene Verfahren genutzt werden damit die niedrige Bildzahl nicht störend auffällt. Nichtsdestotrotz sieht man auch in Filmen oftmals deutliches Ruckeln bei schnellen Bewegungen oder Kameraschwenks.


Tatsache ist das Videospiele mit flüssigen 60 FPS einfach deutlich besser und realistischer wirken als Spiele die nur 30 FPS bieten. Die Krux ist aber das man solche qualitativen Unterschiede auf Spielebildern nicht sieht und es daher nicht als Verkaufsargument gilt. Aber es ist ohne Frage ein gewaltiger qualitativer Unterschied.

Hat Alex irgendetwas anderes behauptet? Er lieferte McDaniel nur die Begründung, wieso BR-Filme mit 24FPS laufen, mehr nicht.

hektor hat folgendes geschrieben:

Aber Tatsache ist halt das die aktuellen HD-Konsolen einfach zu wenig Power haben um ein wirklich in allen bereichen qualitativ gutes HD-Bild zu erzeugen. Tatsächlich haben die meisten der Grafikblenderspiele ja nicht mal die niedrigste HD-Auflösung, weil die Konsolen dafür zu wenig RAM und Prozessorpower bieten, sondern nutzen eine niedrigere Auflösung die dann einfach ins HD-Format gestreckt wird.

Tatsache ist wohl eher, dass du lieber die HD-Spiele schlecht redest. Denn sorry, außer dir und McDaniel höre ich hier niemanden über die HD-Grafik lästern

Abgesehen davon ist es eine weitere Tatsache, dass die Wii grafisch mit beiden Konsolen nicht mithalten kann. Wenn du also schon über die Grafik der HD-Konsolen herziehst, wie übel ist dann erst die Wii-Grafik in deinen Augen?

Ach ja, du hast ja auch diese Fanboy-Brille auf.

 

[ElCattivo]

@McDaniel: Monster Hunter 3 hast du vergessen (die Argumtene warum das Spiel nur für die Wii kommt find ich übrigens sehr interessant)

 

[Ilmater]

Wenn man bedenkt, dass Capcom sämtliche "bedeutenden" Serien/Spiele für die HD-Konsolen entwickelt und für die Wii lediglich Spin-offs, Low-Budget-Produktionen und Billig-Ports auf den Markt wirft, kann die Liebe nicht allzu groß sein .

Zu der hübschen Liste von Mc-Daniel: Der Vorgänger von RE: DC war nicht sonderlich berauschend; von daher sollte man eher abwarten, bevor man wieder sinnlos einen Titel hyped. Die Lektion werden unsere Nintendo-Jünger aber vermutlich nie lernen .
Spyborgs sieht eher nach einer billigen Kindersendung im RTL2 Nachmittagsprogramm aus, als nach einem vielversprechenden Spiel. Tatsunoko vs. Capcom könnte ganz nett werden, aber ohne vernünftigen Online-Modus leider ein wenig sinnlos (zumindest für mich persönlich).

 

[piko]

Ilmater hat folgendes geschrieben:

Zu der hübschen Liste von Mc-Daniel: Der Vorgänger von RE: DC war nicht sonderlich berauschend; von daher sollte man eher abwarten, bevor man wieder sinnlos einen Titel hyped. Die Lektion werden unsere Nintendo-Jünger aber vermutlich nie lernen .

Es geht doch primär um die atemberaubende Grafik

 

[DarkEnel]

Fand die Capcom Spiele, die ich bis jetzt auf Wii gespielt hab, eigentlich immer sehr gelungen, auch wenn ich finde, dass Resident Evil Archives ziemlich überflüssig ist...
Da ich auch nicht allzu viel Wert auf Grafik lege, sofern die Spiele gut gestaltet wurden, find ich auch Ideen wie ein neues 8-Bit Mega Man ziemlich cool!
Von Spyborgs hab ich bis jetzt von den drei Spielen noch am wenigsten gehört, bzw. gesehn, nach nem Trailer zu Urteilen wirkt es für mich wie ne Mischung aus Power Stone (die Spiele), Tron (der Film) und MDK, könnte also durchaus was werden!
Gespannt bin ich aber wie gesagt eher auf die beiden anderen Spiele, allen voran RE: DC.

 

[hektor]

Ilmater hat folgendes geschrieben:
Wenn man bedenkt, dass Capcom sämtliche "bedeutenden" Serien/Spiele für die HD-Konsolen entwickelt und für die Wii lediglich Spin-offs, Low-Budget-Produktionen und Billig-Ports auf den Markt wirft, kann die Liebe nicht allzu groß sein .

Monster Hunter 3 ist also unbedeutend?

Capcom hätte sicherlich, wenn sie vorher vom Erfolg der Wii gewusst hätten, Resident Evil 5 für die Wii entwickelt. Aber die Entwicklung war schon zu weit fortgeschritten als das man, wie bei Monster Hunter 3, die Entwicklung ohne großen Aufwand und Kosten von der PS3 auf die Wii verlagern konnte.

Weder Spyborgs noch Tatsunoko vs. Capcom noch Darkside Chronicles sind Billigproduktionen. Dagegen sind Zack&Wiki und Umbrella Chronicles tatsächlich eher im Low-Budget-Bereich anzusiedeln.

Capcom gibt sich nach einem schwachen Start nun deutlich mehr Mühe auf der Wii. Wie die meisten japanischen Publisher es nun tun.

Natürlich sind Tatsunoko, Darkside & Co. auch keine Multimillionendollar-Produktionen wie Resident Evil 5 (dem man das leider nicht anmerkte). Aber wer sagt denn das Capcom solche extrem teuren Spiele für die Wii nicht auch in Vorbereitung hat und nächstes Jahr präsentiert? Mir sind aber sowieso die "mittleren" Spiele lieber, es wird nicht so viel Geld verbraten das die Produzenten auf den Mainstream setzen und 0815-Shooter wie Re5 machen, aber auch nicht so Low-Budget das man das deutlich sieht und kein Geld für den Feinschliff vorhanden ist.

 

[Cap10]

Spyborgs kann man übrigens derzeit für 35,99 € bei amazon vorbestellen.

 

[Puddy]

Ricewind hat folgendes geschrieben:

hektor hat folgendes geschrieben:
Aber Tatsache ist halt das die aktuellen HD-Konsolen einfach zu wenig Power haben um ein wirklich in allen bereichen qualitativ gutes HD-Bild zu erzeugen. Tatsächlich haben die meisten der Grafikblenderspiele ja nicht mal die niedrigste HD-Auflösung, weil die Konsolen dafür zu wenig RAM und Prozessorpower bieten, sondern nutzen eine niedrigere Auflösung die dann einfach ins HD-Format gestreckt wird.

Tatsache ist wohl eher, dass du lieber die HD-Spiele schlecht redest. Denn sorry, außer dir und McDaniel höre ich hier niemanden über die HD-Grafik lästern


Abgesehen davon ist es eine weitere Tatsache, dass die Wii grafisch mit beiden Konsolen nicht mithalten kann. Wenn du also schon über die Grafik der HD-Konsolen herziehst, wie übel ist dann erst die Wii-Grafik in deinen Augen?


Ach ja, du hast ja auch diese Fanboy-Brille auf.

Dazu braucht man keine Fanboy-Brille, die aktuellen Konsolen haben tatsächlich nicht genug Dampf unter der Haube, das hat weder was mit Bashing noch mit der Wii zu tun.

Wieviele Games laufen denn mit 1920x1080 bei mindestens 30 fps? Ganz zu schweigen davon, dass nur eine hohe Auflösung eigentlich kein HD ausmacht.

 

[Ricewind]

Puddy hat folgendes geschrieben:

Dazu braucht man keine Fanboy-Brille, die aktuellen Konsolen haben tatsächlich nicht genug Dampf unter der Haube, das hat weder was mit Bashing noch mit der Wii zu tun.


Wieviele Games laufen denn mit 1920x1080 bei mindestens 30 fps? Ganz zu schweigen davon, dass nur eine hohe Auflösung eigentlich kein HD ausmacht.

Deswegen sehen dennoch sehr viele HD-Spiele verdammt gut aus. Es ist schon komisch wenn man sich kritisch zur HD-Grafik äußert, aber die altbackende Wii-Grafik mit keinerlei Kritik beäugt... Hektor tut dies regelmäßig.

Man kann es drehen und wenden wie man will: Konsolenspiele sahen nie besser aus als heute auf der 360 und PS3.

Den Unterschied zwischen 720p und 1080p nimmt man meiner Meinung nach sowieso kaum wahr, so dass man daraus jetzt kein künstliches Drama machen sollte.

 

[Ilmater]

hektor hat folgendes geschrieben:

Monster Hunter 3 ist also unbedeutend?

Nein, ist es nicht. Hast du noch weitere Beispiele oder ist das schon der Weisheits letzter Schluss ?

Capcom hätte sicherlich, wenn sie vorher vom Erfolg der Wii gewusst hätten, Resident Evil 5 für die Wii entwickelt.

Nein, das hätte Capcom sicherlich nicht gemacht, wenn man bedenkt, wie mies sich "Hardcore Games" für die Wii verkaufen. Spin-Offs und Billigports sind da wesentlich begehrter.

Weder Spyborgs noch Tatsunoko vs. Capcom noch Darkside Chronicles sind Billigproduktionen.

Gerade Spyborgs wirkt auf mich nach einem extremen Low-Budget-Titel und RE: DC kann man getrost mit dem Vorgänger gleichsetzen.

Capcom gibt sich nach einem schwachen Start nun deutlich mehr Mühe auf der Wii. Wie die meisten japanischen Publisher es nun tun.

Die Wii ist mittlerweile fast 3 Jahre alt und die Qualität der kommenden Spiele ist eigentlich nur schlechter geworden. Von einem "schwachen Start" hätte vielleicht 2007 noch die Rede sein können, mittlerweile ist die Wii als pure Casual-Plattform traurige Gewissheit.

Natürlich sind Tatsunoko, Darkside & Co. auch keine Multimillionendollar-Produktionen wie Resident Evil 5 (dem man das leider nicht anmerkte). Aber wer sagt denn das Capcom solche extrem teuren Spiele für die Wii nicht auch in Vorbereitung hat und nächstes Jahr präsentiert? Mir sind aber sowieso die "mittleren" Spiele lieber, es wird nicht so viel Geld verbraten das die Produzenten auf den Mainstream setzen und 0815-Shooter wie Re5 machen, aber auch nicht so Low-Budget das man das deutlich sieht und kein Geld für den Feinschliff vorhanden ist.

Und wer sagt denn, dass Capcom nächstes Jahr überhaupt noch Wii-Spiele präsentiert? Höchstens unsere Glaskugeln. Mainstream-0815-Titel gibt es auch der Wii übrigens wesentlich häufiger, als auf jeder anderen Konsole .

 

[Roger]

Ilmater hat folgendes geschrieben:

Gerade Spyborgs wirkt auf mich nach einem extremen Low-Budget-Titel und RE: DC kann man getrost mit dem Vorgänger gleichsetzen.

Also ich finde, RE: DC macht einen deutlichen besseren Eindruck als UC.

 

[Puddy]

Ricewind hat folgendes geschrieben:

Deswegen sehen dennoch sehr viele HD-Spiele verdammt gut aus. Es ist schon komisch wenn man sich kritisch zur HD-Grafik äußert, aber die altbackende Wii-Grafik mit keinerlei Kritik beäugt... Hektor tut dies regelmäßig.



Man kann es drehen und wenden wie man will: Konsolenspiele sahen nie besser aus als heute auf der 360 und PS3.


Den Unterschied zwischen 720p und 1080p nimmt man meiner Meinung nach sowieso kaum wahr, so dass man daraus jetzt kein künstliches Drama machen sollte.

Wer macht denn hier in Drama daraus? Jaja, ich weiß schon... Hat Sony nicht behauptet, die PS3 könne 1080p ohne Probleme, und was ist jetzt damit? Übrigens konnte man das doch bei jeder Konsolengeneration sagen, herstellerübergreifend. Die Spiele sahen nie besser aus als auf der aktuellen Generation. Wii-Vergleiche zu den anderen beiden eben ausgeschlossen, das war aber schon vor Release hinlänglich bekannt.

Und zum Thema Unterschied zwischen HD und FullHD:
Es gibt diese leidigen Diskussionen schon seit 16 Bit-Zeiten, damals ging's um primitivere Dingen wie Farbanzahl, heute geht's um die Auflösung. Der Unterschied von HD zu FullHD ist jedoch nicht ganz von der Hand zu weisen, wie man merkt weder von der benötigten Rechenleistung noch von der Optik, das sind immerhin mehr als doppelt so viele Pixel.

Und wie mir wieder auffällt, nicht dass es mich sonderlich stören würde, aber ich zähl nur einen Fakt auf und bekomm dafür Minuspunkte.

Die Realität ist schon grausam, hat auch immer noch die höchste Auflösung, den höchsten Gore-Faktor und zockt sich zudem überaus realistisch.

 

[Ricewind]

Och, hektor macht sehr oft ein Drama daraus.

Ist ja auch ok, wenn man diesen Punkt kritisiert. Aber es ist eben komisch bzw. nicht wirklich fair oder objekitv, wenn man hingegen bei der Wii über deren technische Schwächen hinwegsehen kann, bei den HD-Konsolen aber nicht.

Mehr will ich doch gar nichts sagen

Ignorier die Minuse einfach

EDIT: Falsche Versprechungen haben diese Generation alle Hersteller gemacht.

 

[McDaniel-771]

@Puddy: Ich grüße Dich! Du bist ja mal einer mit Verstand! :-)

Das die Möchtegern-HD Konsolen leider nur Ruckelgrafik zustande bringen stört weder Redakteure von Testberichten noch PS360 Fans - denn Hauptsache die Screenshots sehen gut aus.

Es tut mir leid, aber ich habe schon so viele PS360 Spiele auch live gesehen und gespielt und da ist keines dabei, was auch nur ansatzweise grafisch flashen kann, denn sobald die Grafik das PC-Niveau von vor 5 Jahren erreicht, brechen die Frames ein.

- RE5 hat Tearingprobleme und sieht im Kern nur aus wie RE4, die Grafik ist nicht wirklich besser geworden. Nur glänzen macht noch keine gute Grafik.

- Banjo & Kazooie ruckelt auf der 360 ohne Ende, obwohl die Grafik steril und billig aussieht wie von Playmobil.

- GT5 läuft die meiste Zeit mit fabelhaften 60 fps, aber es gibt Ruckler und die Grafik sieht sehr steril aus.

- GoW2 ruckelt ohne Ende, ich sah schon Diashows mit mehr fps.

- ruckel, tearing, fehlende Kantenglättung, steriler Plastiklook = HD ?!? *LOL*

Ruckelige Grafik war schon früher schlecht und das ist sie heute um so mehr. Ein BluRay Film ruckelt, weil Sony glaubt 24p (24 fps) seien flüssig, glauben das meine Augen nur auf Standbildern. Ein NTSC Filmchen hat immerhin 30 frames, das ist nahezu flüssig, aber mehr gibt die Fernsehtechnik nicht her.

Die erhöhte Bildschärfe durch die höhere Auflösung erfordert voll automatisch auch eine höhere zeitliche Auflösung, um das Ruckeln zu vermeiden.

Die meisten wirklich guten Wii Spiele, mit anspruchsvoller Grafik (Super Mario Galaxy, Mario Kart Wii, Wii Sports Resort, Metroid Prime 3, SSBB...) laufen mit flüssigen 60 fps und ohne Ruckler. Das ist perfekte Grafik, flüssig, detailliert und ohne RUCKLER!!!

Wir leben nicht mehr im Diashow-Zeitalter als damals auf den ersten 3D-Konsolen die ersten Games pervers niedrige Framerates hatten. Seit Nintendo die 3D-Welt erobert, laufen Spiele flüssig. Super Mario 64 ruckelt nicht!!!

MFG

McDaniel-77

 

[Klopper]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:
Ein BluRay Film ruckelt, weil Sony glaubt 24p (24 fps) seien flüssig, glauben das meine Augen nur auf Standbildern. Ein NTSC Filmchen hat immerhin 30 frames, das ist nahezu flüssig, aber mehr gibt die Fernsehtechnik nicht her.

Jaja, Blu-Ray ruckelt sich halb tot. Wir wissen es langsam. Und wir haben dir so oft erklärt, dass es falsch ist, und du hast es so oft ignoriert, dass es langsam langweilig wird.

Schön aber, dass NTSC mit 30 Bildern immerhin "nahezu" flüssig ist. Dann müsstest du doch bei der Tagesschau regelmäßig ausrasten. Denn die wird - wie das gesamte deutsche Fernsehprogramm - in PAL und damit mit unerträglichen 25 Bildern pro Sekunde übertragen...

 

[TripleH9912]

McDaniel-77 hat folgendes geschrieben:

Ruckelige Grafik war schon früher schlecht und das ist sie heute um so mehr. Ein BluRay Film ruckelt, weil Sony glaubt 24p (24 fps) seien flüssig, glauben das meine Augen nur auf Standbildern. Ein NTSC Filmchen hat immerhin 30 frames, das ist nahezu flüssig, aber mehr gibt die Fernsehtechnik nicht her.

Du musst klasse Augen haben wenn du da Ruckeln siehst. Siehs ein, du bist einfach nur beleidigt weil du dir kein HD Fernseher leisten kannst um die Filme in grandioser Optik genießen zu können.

Du bist warscheinlich der armsehligste Troll denn es jemals gegeben hat.

Und dass sag sogar ich als bekennender Nintendo-Fan