So, heute hab Ich mal nen Artikel gefunden. Genauer gesagt ein Interview mit unserer allseits beliebten BAfI (Bundesanstall für Idioten)
.
Original findet ihr unter:
http://www.justgamers.de/show_special.php3?id=27&seite=2§ion_id=0
Ich lasses mirmal nicht nehmen meinen Senf dazuzugeben.
Ich nehme gleich mal was vorweg: 1. Die meisten Fragen sind dumme standartfragen deren Antwort eh jeder kennt oder auf der HP nachlesen kann. 2. Kommen mal etwas bissigere fragen bzw. wird man mal konkret fällt die Antwort absolut nichtssagend aus. Als ob da einer echt nur Standartfragen beantworten kann.
Here we go:
Die Eltern haben das Erziehungsrecht über ihr Kind oder ihre Kinder. Es wäre also möglich, dass ein Kind durchaus, wenn es denn der Erziehungsberechtigte erlauben würde, indizierte Spiele spielen darf?
Ja, Erziehungsberechtigte dürfen ihren Kindern gestatten, indizierte Spiele zu spielen.
Hmm...das war mir nun ehrlich gesagt doch neu. Ist zwar eigentlich gut zeigt aber doch erneut die Wiedersprüchlichkeit dieses Ladens.
Wenn die Eltern letztendlich zu entscheiden haben: Was soll dann das Werbeverbot? Es obligt doch dann den Eltern dem Kind zu sagen "Nein das darfst du nicht haben". Man betreibt doch quais eine unnötige Vorzensur in dem man es vermeidet dem Kind/Jugendlichen überhaupt mitzuteilen, daß dieses Spiel exisitiert.
Das Werbeverbot ist überflüssig und zudem der Hauptgrund für die wirtschaftlichen Einbuße durch die Indizierung. Eltern können wesentlich besser entscheiden welches Maß an Gewalt ihr Kind in Spielen verträgt und sehen das zu 90% lockerer als die Prüfstelle. Aber da keine Werbung da ist fehlen natürlich eine Menge potentiele Konsumenten und man bekommt das Zeug nur durch Versand.
Ein geschützter Bereich oder eine einfache Ausweiskontrolle an der Kasse ist so für die großen Märke einfach nicht rentabel.
"Inwiefern beeinflusst ihrer Meinung nach der Konsum von Spielen, welche Gewalt darstellen, das Verhalten von Kindern und Jugendlichen?
Die Gremien der BPjS gehen davon aus, dass Kinder und Jugendliche durch den Konsum gewalttätiger Inhalte in Konfliktsituationen dazu neigen können, selbst Gewalt anzuwenden bzw. dass die Mitleidsfähigkeit der Jugendlichen herabgesetzt werden könnte."
Frage mich: Ist das die Meinung derjenigen die auch antwortet? Sie sagt ja nicht "wir" sondern "Die Gremien".
Naja heisst auch wieder: Die halten jemanden der 17 Jahre und 300 Tage alt ist für bescheuert, einen der 18 Jahre alt ist nicht.
Oder mal etwas weniger zynisch: Es soll also bedeuten ein 16jähriger ist weniger in der Lage zwischen Spiel und Realität zu unterscheiden als ein 18jähriger? Das bezweifle Ich stark. Zumindest, daß sich das in diesem Ausmaß äussern soll.
"Glauben sie, dass es sinnvoll ist, Spiele 2 Jahre nach deren Erscheinen zu indizieren, auch wenn erst dann ein Antrag vorliegt? Dabei ist es doch verständlich, dass die Indizierung auf Unverständnis stößt, wenn Spiele 2 Jahre frei erhältlich sind. Sollte man die 2 Jahre auf dem Markt nicht als Indiz dafür nehmen, dass ein derartiges Spiel doch nicht jugendgefährdend ist?
Bedingt durch die Tatsache, dass die Bundesprüfstelle nur auf Antrag tätig werden darf, kommt es in einzelnen Fällen vor, dass Indizierungen erst lange nach Erscheinen des Mediums auf dem Markt vorgenommen werden. Dies ändert jedoch nichts am jugendgefährdenden Inhalt der entsprechenden Medien."
Geschickt ausgewichen und leider auch nicht weiter nachgefragt.
Warum kommt der Antrag den so spät wenn das Spiel doch offenschtlich jugengefährdent ist? (sie sagte zwar es war das meistumstritenste Spiel aber der Bericht sieht sehr eindeutig aus) Hätte man das dann nicht sofort merken müssen?
Man hätte mal das Argument nennen sollen(bzw. deutlicher herusstellen sollen), daß man dann jabei einem großteil der Spieler höhere Gewaltbereitschaft hätte bemerken müssen.
"In vielen Spielfilmen (u.a. die Indiana Jones Reihe) sind verfassungsfeindliche Symbole wie Hakenkreuze zu sehen, die gleichzeitig in Computerspielen mit ähnlicher Thematik der Grund für eine Indizierung oder sogar das Verbot des entsprechenden Spieles sein können. Worin liegt der Unterschied zwischen beiden Medien begründet?
Das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, also das Hakenkreuz, ist ein Straftatbestand. Die Entscheidung, dieses Medium zu beschlagnahmen oder nicht, treffen ausschließlich die Strafverfolgungsbehörden. "
Schön...nur leider keine Antwort auf die Frage.
Ich denke da wurde absichtlich auf eine andere Behörde verwiesen um sich nicht der Frage nach de Sinn der Unterscheidung zwischen Film und Spiel stellen zu müssen. Da würde sich die Behörde nämlich selber eine reinhauen weil dann wesentlich mehr "jugendgefährliche" Spiele zugänglich werden würden weil sich dann die Kriterien auch ändern müssten.(Max Payne ist nicht brutaler als Stirb Langsam)
Was sagen sie zu dem Problem, dass Deutschland international einen schlechten Ruf aufgrund dieser Problematik hat und dies auch Auswirkungen auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit hat?
Aus welchen Gründen Deutschland international einen schlechten Ruf haben soll, weil es in Deutschland Jugendschutzgesetze gibt, ist mir unverständlich. Natürlich hat jede Indizierung auch wirtschaftliche Auswirkungen.
LOL der Typ hätte seine Fragen mal etwas klarer formulieren sollen bzw. das was er eigentlich meint. Die Olle is entweder zu doof um das zu bemerken oder zu clever um drauf einzugehen.
"Aus welchen Gründen Deutschland international einen schlechten Ruf haben soll, weil es in Deutschland Jugendschutzgesetze gibt, ist mir unverständlich. "
Okay süße jetzt noch mal so damit auch du die Frage verstehst: "Warum seid ihr so verdammt kleinlich und indiziert jedes Kinderspiel während in anderen Ländern kein Mensch diese für jugendgefährendt hällt?"
Natürlich haben die woanders auch jugendschutz! Nur sind wir in Europa wohl das Land mit dem strengsten "Jugendschutz".(In Ameriak isses nich viel besser: Da kriegste zwar jede Art von gemetzel aber wenn da ne Olle in Strapsen zu sehen ist, isses weg (war bei einem Spiel so, daß Ich auch kenne für Playstation...komme gerade nicht auf den Namen))
Wie denken sie darüber, dass in den Grenzregionen (Österreich, Niederlande, etc.) die Programme legal erstanden werden können? Jedes Land ist dazu berechtigt, Jugendschutzgesetze zu erlassen oder davon abzusehen.
Na endlich wird nochmal (wenn auh viel zu sanft) versucht nachzuharken.
Doch diese Kuh weicht wieder aus.
Es wurde nicht gefragt ob die das dürfen sondern was du davon hälst. Man, Tusse!!!
Und natürlich haben die auch Jugendschutzgesetze! nur nicht so behinderte!
Es sollte eigentlich nochmal auf die Schärfe der Indizierung eingegangen werden aber die Olle will wohl nicht.
Anstatt sich mal zu fragen ob man nicht doch zu hart ist haben die letzten beiden Antworten eher den Klang als würde man die anderen Länder ohne diese Bestimmungen für zurükgebliebene Barbaren halten.
"Viele Erwachsene sehen in der Indizierung von Computerspielen auch eine Art der Zensur. Wie gehen sie mit dem Problem um, dass sich Erwachsene entmündigt fühlen, da Programme auch für diese dann schwerer zu erhalten sind?
Die Indizierungen sind keine Zensur."
*gähn* Und? Du sollst hier Fragen beantworten und nicht die Oberlehrerin spielen. Es hies "eine ART Zensur" und wie SIE damit umgehen, daß man sich entmündigt fühlt. Die Antwort würde man in einem normalen Chat so weiterführen "Die Indizierungen sind keine Zensur, wenn andere das denken is mir das scheissegal. Deren Gelaber geht mir am Arsch vorbei".
Also Fazit: Leeres blabla und Ausweichen wenn's um brisantere Dinge geht. Das is schon fast ne Frecheit.
Auf die Anmerkungen des Autors gehe Ich nicht ein. Lest selber. Meiner Meinung nach verharmlost der die heikle Lage etwas zu sehr und kritisiert selber nicht mal diese äusserst dürftigen Antworten am Ende.
.Original findet ihr unter:
http://www.justgamers.de/show_special.php3?id=27&seite=2§ion_id=0
Ich lasses mirmal nicht nehmen meinen Senf dazuzugeben.
Ich nehme gleich mal was vorweg: 1. Die meisten Fragen sind dumme standartfragen deren Antwort eh jeder kennt oder auf der HP nachlesen kann. 2. Kommen mal etwas bissigere fragen bzw. wird man mal konkret fällt die Antwort absolut nichtssagend aus. Als ob da einer echt nur Standartfragen beantworten kann.
Here we go:
Die Eltern haben das Erziehungsrecht über ihr Kind oder ihre Kinder. Es wäre also möglich, dass ein Kind durchaus, wenn es denn der Erziehungsberechtigte erlauben würde, indizierte Spiele spielen darf?
Ja, Erziehungsberechtigte dürfen ihren Kindern gestatten, indizierte Spiele zu spielen.
Hmm...das war mir nun ehrlich gesagt doch neu. Ist zwar eigentlich gut zeigt aber doch erneut die Wiedersprüchlichkeit dieses Ladens.
Wenn die Eltern letztendlich zu entscheiden haben: Was soll dann das Werbeverbot? Es obligt doch dann den Eltern dem Kind zu sagen "Nein das darfst du nicht haben". Man betreibt doch quais eine unnötige Vorzensur in dem man es vermeidet dem Kind/Jugendlichen überhaupt mitzuteilen, daß dieses Spiel exisitiert.
Das Werbeverbot ist überflüssig und zudem der Hauptgrund für die wirtschaftlichen Einbuße durch die Indizierung. Eltern können wesentlich besser entscheiden welches Maß an Gewalt ihr Kind in Spielen verträgt und sehen das zu 90% lockerer als die Prüfstelle. Aber da keine Werbung da ist fehlen natürlich eine Menge potentiele Konsumenten und man bekommt das Zeug nur durch Versand.
Ein geschützter Bereich oder eine einfache Ausweiskontrolle an der Kasse ist so für die großen Märke einfach nicht rentabel.
"Inwiefern beeinflusst ihrer Meinung nach der Konsum von Spielen, welche Gewalt darstellen, das Verhalten von Kindern und Jugendlichen?
Die Gremien der BPjS gehen davon aus, dass Kinder und Jugendliche durch den Konsum gewalttätiger Inhalte in Konfliktsituationen dazu neigen können, selbst Gewalt anzuwenden bzw. dass die Mitleidsfähigkeit der Jugendlichen herabgesetzt werden könnte."
Frage mich: Ist das die Meinung derjenigen die auch antwortet? Sie sagt ja nicht "wir" sondern "Die Gremien".
Naja heisst auch wieder: Die halten jemanden der 17 Jahre und 300 Tage alt ist für bescheuert, einen der 18 Jahre alt ist nicht.
Oder mal etwas weniger zynisch: Es soll also bedeuten ein 16jähriger ist weniger in der Lage zwischen Spiel und Realität zu unterscheiden als ein 18jähriger? Das bezweifle Ich stark. Zumindest, daß sich das in diesem Ausmaß äussern soll.
"Glauben sie, dass es sinnvoll ist, Spiele 2 Jahre nach deren Erscheinen zu indizieren, auch wenn erst dann ein Antrag vorliegt? Dabei ist es doch verständlich, dass die Indizierung auf Unverständnis stößt, wenn Spiele 2 Jahre frei erhältlich sind. Sollte man die 2 Jahre auf dem Markt nicht als Indiz dafür nehmen, dass ein derartiges Spiel doch nicht jugendgefährdend ist?
Bedingt durch die Tatsache, dass die Bundesprüfstelle nur auf Antrag tätig werden darf, kommt es in einzelnen Fällen vor, dass Indizierungen erst lange nach Erscheinen des Mediums auf dem Markt vorgenommen werden. Dies ändert jedoch nichts am jugendgefährdenden Inhalt der entsprechenden Medien."
Geschickt ausgewichen und leider auch nicht weiter nachgefragt.
Warum kommt der Antrag den so spät wenn das Spiel doch offenschtlich jugengefährdent ist? (sie sagte zwar es war das meistumstritenste Spiel aber der Bericht sieht sehr eindeutig aus) Hätte man das dann nicht sofort merken müssen?
Man hätte mal das Argument nennen sollen(bzw. deutlicher herusstellen sollen), daß man dann jabei einem großteil der Spieler höhere Gewaltbereitschaft hätte bemerken müssen.
"In vielen Spielfilmen (u.a. die Indiana Jones Reihe) sind verfassungsfeindliche Symbole wie Hakenkreuze zu sehen, die gleichzeitig in Computerspielen mit ähnlicher Thematik der Grund für eine Indizierung oder sogar das Verbot des entsprechenden Spieles sein können. Worin liegt der Unterschied zwischen beiden Medien begründet?
Das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, also das Hakenkreuz, ist ein Straftatbestand. Die Entscheidung, dieses Medium zu beschlagnahmen oder nicht, treffen ausschließlich die Strafverfolgungsbehörden. "
Schön...nur leider keine Antwort auf die Frage.
Ich denke da wurde absichtlich auf eine andere Behörde verwiesen um sich nicht der Frage nach de Sinn der Unterscheidung zwischen Film und Spiel stellen zu müssen. Da würde sich die Behörde nämlich selber eine reinhauen weil dann wesentlich mehr "jugendgefährliche" Spiele zugänglich werden würden weil sich dann die Kriterien auch ändern müssten.(Max Payne ist nicht brutaler als Stirb Langsam)
Was sagen sie zu dem Problem, dass Deutschland international einen schlechten Ruf aufgrund dieser Problematik hat und dies auch Auswirkungen auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit hat?
Aus welchen Gründen Deutschland international einen schlechten Ruf haben soll, weil es in Deutschland Jugendschutzgesetze gibt, ist mir unverständlich. Natürlich hat jede Indizierung auch wirtschaftliche Auswirkungen.
LOL der Typ hätte seine Fragen mal etwas klarer formulieren sollen bzw. das was er eigentlich meint. Die Olle is entweder zu doof um das zu bemerken oder zu clever um drauf einzugehen.
"Aus welchen Gründen Deutschland international einen schlechten Ruf haben soll, weil es in Deutschland Jugendschutzgesetze gibt, ist mir unverständlich. "
Okay süße jetzt noch mal so damit auch du die Frage verstehst: "Warum seid ihr so verdammt kleinlich und indiziert jedes Kinderspiel während in anderen Ländern kein Mensch diese für jugendgefährendt hällt?"
Natürlich haben die woanders auch jugendschutz! Nur sind wir in Europa wohl das Land mit dem strengsten "Jugendschutz".(In Ameriak isses nich viel besser: Da kriegste zwar jede Art von gemetzel aber wenn da ne Olle in Strapsen zu sehen ist, isses weg (war bei einem Spiel so, daß Ich auch kenne für Playstation...komme gerade nicht auf den Namen))
Wie denken sie darüber, dass in den Grenzregionen (Österreich, Niederlande, etc.) die Programme legal erstanden werden können? Jedes Land ist dazu berechtigt, Jugendschutzgesetze zu erlassen oder davon abzusehen.
Na endlich wird nochmal (wenn auh viel zu sanft) versucht nachzuharken.
Doch diese Kuh weicht wieder aus.
Es wurde nicht gefragt ob die das dürfen sondern was du davon hälst. Man, Tusse!!!
Und natürlich haben die auch Jugendschutzgesetze! nur nicht so behinderte!
Es sollte eigentlich nochmal auf die Schärfe der Indizierung eingegangen werden aber die Olle will wohl nicht.
Anstatt sich mal zu fragen ob man nicht doch zu hart ist haben die letzten beiden Antworten eher den Klang als würde man die anderen Länder ohne diese Bestimmungen für zurükgebliebene Barbaren halten.
"Viele Erwachsene sehen in der Indizierung von Computerspielen auch eine Art der Zensur. Wie gehen sie mit dem Problem um, dass sich Erwachsene entmündigt fühlen, da Programme auch für diese dann schwerer zu erhalten sind?
Die Indizierungen sind keine Zensur."
*gähn* Und? Du sollst hier Fragen beantworten und nicht die Oberlehrerin spielen. Es hies "eine ART Zensur" und wie SIE damit umgehen, daß man sich entmündigt fühlt. Die Antwort würde man in einem normalen Chat so weiterführen "Die Indizierungen sind keine Zensur, wenn andere das denken is mir das scheissegal. Deren Gelaber geht mir am Arsch vorbei".
Also Fazit: Leeres blabla und Ausweichen wenn's um brisantere Dinge geht. Das is schon fast ne Frecheit.
Auf die Anmerkungen des Autors gehe Ich nicht ein. Lest selber. Meiner Meinung nach verharmlost der die heikle Lage etwas zu sehr und kritisiert selber nicht mal diese äusserst dürftigen Antworten am Ende.
. Sinnvoll wäre in diesem Fall ein Intelligenz- bzw. Verantwortungsnachweis, als nach dem Alter zu fragen. Dies sollte allerdings nicht nur die Indizierung von Spielen und Filmen betreffen, sondern auch andere wichtige Bereiche (Strassenverkehr bzw. Führerschein, politische Wahlen etc. geh ich zu weit???)
