Bewertungsbegründungen bei News und Reviews - Teilweise stark subjektiv!

[Superjojo]

Hallo alle zusammen,

ich möchte in diesem Thread über den Sinn einer meiner Meinung nach stark subjektiven Berwertungsbegründung sprechen. So kann man ja beim Abgeben seiner Meinung zu einem Review oder einer News mit "interessant", "sehr ausführlich" etc. begründen, warum man der Meinung ist, das eine News besonders gut, mittelmäßig oder nur schlecht ist. Jetzt wird man sich vielleicht denke, dass im Prinzip alle diese Begründungen subjektiv sind, da man sich z.B über besonders guten Umfang etc. immer streiten kann. Mir geht es hier jedoch im Besonderen um eine Begründungen, die finde ich sehr unpassend ist: "Interessant"! Ich finde diese Angabe aus dem Grund so unpassend, da diese Angabe bedeuten würden, dass ich jemandem, der eine tolle News mit vielen Zusatzinfos, Links, etc. zu beispielsweise Mario Party 12 verfasst hat, zwangsläufig eine "schlecht" geben müsste, wenn ich Mario Party 12 nicht interessant finde. Es würde bedeuten, dass derjenige, der die News verfasst hat, nur eine Chance auf eine gute Bewertung hat, wenn ich mich für das Thema interessiere. Und das finde ich darf nicht sein und kann nicht im Sinne des Erfinders liegen. Daher wäre ich dafür, diese Bewertungsoption abzuschaffen oder gegen etwas sinnvolleres einzutauschen, sie ist einfach viel zu viel auf die Meinung des Lesers bezogen und viel zu wenig auf die wahre Qualität der News! Was meint ihr dazu?

 

[ThoRsten]

Superjojo hat folgendes geschrieben:

Hallo alle zusammen,


ich möchte in diesem Thread über den Sinn einer meiner Meinung nach stark subjektiven Berwertungsbegründung sprechen. So kann man ja beim Abgeben seiner Meinung zu einem Review oder einer News mit "interessant", "sehr ausführlich" etc. begründen, warum man der Meinung ist, das eine News besonders gut, mittelmäßig oder nur schlecht ist. Jetzt wird man sich vielleicht denke, dass im Prinzip alle diese Begründungen subjektiv sind, da man sich z.B über besonders guten Umfang etc. immer streiten kann. Mir geht es hier jedoch im Besonderen um eine Begründungen, die finde ich sehr unpassend ist: "Interessant"! Ich finde diese Angabe aus dem Grund so unpassend, da diese Angabe bedeuten würden, dass ich jemandem, der eine tolle News mit vielen Zusatzinfos, Links, etc. zu beispielsweise Mario Party 12 verfasst hat, zwangsläufig eine "schlecht" geben müsste, wenn ich Mario Party 12 nicht interessant finde. Es würde bedeuten, dass derjenige, der die News verfasst hat, nur eine Chance auf eine gute Bewertung hat, wenn ich mich für das Thema interessiere. Und das finde ich darf nicht sein und kann nicht im Sinne des Erfinders liegen. Daher wäre ich dafür, diese Bewertungsoption abzuschaffen oder gegen etwas sinnvolleres einzutauschen, sie ist einfach viel zu viel auf die Meinung des Lesers bezogen und viel zu wenig auf die wahre Qualität der News! Was meint ihr dazu?

Ahja... News können garnicht mit nicht "interessant" bewertet werden, weil man News die einen nicht interessieren garnicht erst liest, es sei denn man ist Zoni Hunter und bewertet jeden Müll ohne ihn zu lesen.

 

[partykiller]

du wirst diese Subjektivität nie wirklich abschaffen können.

Dem muss man sich als Newsschreiber einfach stellen. Das fängt in der Vorauswahl Deiner News bereits an, da musst du schauen, ob das Thema für alle "interessant" ist.
Es wird ja sowieso durch wenige Bewertungen bereits signalisiert, dass die News nicht ganz so ins Schwarze getroffen hat bzw. den Geschmack der Massen erwischt hat.
Da musst Du wirklich sorgfältig sein, allen kannst Du es sowieso nicht recht machen.
Das ist einfach so.

Und wie kommst Du auf die Idee, dass du jemandem eine "Schlecht" geben musst? Du hast jederzeit die Wahl, Dein Bewertungsrecht auch zu unterlassen, es gibt keine Bewertungspflicht.
Dein Umkehrschluss ist hier falsch. Du wirst eine uninteressante News nur abstrafen, wenn sie Dich wirklich nervt, es zwingt DIch keiner zur Schlechtbewertung, vielmehr wirst Du höchstens eine neutrale Wertung abgeben ider sie sogar unterlassen.

 

[4daLiberty]

ThoRsten hat folgendes geschrieben:
Ahja... News können garnicht mit nicht "interessant" bewertet werden, weil man News die einen nicht interessieren garnicht erst liest, es sei denn man ist Zoni Hunter und bewertet jeden Müll ohne ihn zu lesen.

Tja, mag sein, doch eine News ist doch nicht automatisch "interessant", nur weil mir das Spiel gefällt, von dem es berichtet.
Ich würde somit nur das "interessant" herausnehmen, dass ich sowieso noch nie(soweit ich weiß)benutzt habe.

 

[4daLiberty]

partykiller hat folgendes geschrieben:
Dein Umkehrschluss ist hier falsch. Du wirst eine uninteressante News nur abstrafen, wenn sie Dich wirklich nervt, es zwingt DIch keiner zur Schlechtbewertung, vielmehr wirst Du höchstens eine neutrale Wertung abgeben ider sie sogar unterlassen.

Stimmt auch wieder. Also ich vergebe eine schlecht-Bewertung, wenn ich wo anders mitbekommen, dass in dieser News haufenweise falsche Tatsachen verbreitet werden und manch falsche Infos zu einer Kaufempfehlung führen können und dann muss ich es als "schlecht" bewerten, weil mich das einfach so nervt, dass da so dermaßen schlimme Fehler vorkommen.

 

[politicus]

Also ich vergebe schon des Öfteren "interessant" - z.B. für News, in dem über ein geplantes Spiel berichtet wird, aber zu welchem es noch überhaupt keine weiteren Infos (Inhalt, Screenshots etc.) gibt. Da bin ich sehr oft der Meinung, dass diese Meldung interessant ist ...

 

[ThoRsten]

4daLiberty hat folgendes geschrieben:

ThoRsten hat folgendes geschrieben:

Ahja... News können garnicht mit nicht "interessant" bewertet werden, weil man News die einen nicht interessieren garnicht erst liest, es sei denn man ist Zoni Hunter und bewertet jeden Müll ohne ihn zu lesen.

Tja, mag sein, doch eine News ist doch nicht automatisch "interessant", nur weil mir das Spiel gefällt, von dem es berichtet.

Ich würde somit nur das "interessant" herausnehmen, dass ich sowieso noch nie(soweit ich weiß)benutzt habe.

Es gibt aber Untertitel, die dir verraten worums in der News geht -> du klickst den Link also interessiert du dich dafür.

 

[Super-Gamer]

Die Subjektivität wird man beim Bewerten solcher Artikel sowieso nie ganz wegnehmen können.

 

[4daLiberty]

ThoRsten hat folgendes geschrieben:
Es gibt aber Untertitel, die dir verraten worums in der News geht -> du klickst den Link also interessiert du dich dafür.

Ja, manchmal schon, aber meistens allein schon, weil es eine News zu einem Spiel ist, an dem ich interessiert bin und deshalb schaue ich es an. Aber das muss ja noch lange nicht heißen, dass die News gut geschrieben ist. Denn DASS, worüber die News berichtet ist unwichtig in der Hinsicht, dass das der Schreiber der News bei Gamezone nur von wo anders gelesen und umgeschrieben und nicht selber(bei den Entwicklern im Interview) erfragt oder herausgefunden hat. Deshalb kann das Thema nicht interessant sein, sondern mehr die Schreibweise SELBST und da kann man ja dann "guter Schreibstil" auswählen. Die Neuigkeit an sich ist "interessant", aber da könnte ich sie auch auf einer andern Spieleseite gelesen haben(wie der Autor, der Gamzone-News), was nochmals gesagt nichts DAMIT zu tun hat, WIE der jenige bei Gamzone das geschrieben hat oder meinst du, dass der eine uninteressante News NUR durch den Schreibstil interessant machen kann?

 

[partykiller]

ThoRsten hat folgendes geschrieben:

4daLiberty hat folgendes geschrieben:

ThoRsten hat folgendes geschrieben:


Ahja... News können garnicht mit nicht "interessant" bewertet werden, weil man News die einen nicht interessieren garnicht erst liest, es sei denn man ist Zoni Hunter und bewertet jeden Müll ohne ihn zu lesen.

Tja, mag sein, doch eine News ist doch nicht automatisch "interessant", nur weil mir das Spiel gefällt, von dem es berichtet.


Ich würde somit nur das "interessant" herausnehmen, dass ich sowieso noch nie(soweit ich weiß)benutzt habe.

Es gibt aber Untertitel, die dir verraten worums in der News geht -> du klickst den Link also interessiert du dich dafür.

Genau so ist es, und wenn ich mich einigermaßen geschickt anstelle, denke ich mir vorher eine gute Überschrift aus, die die Leser auch anlockt.
Und manchmal kann man auch mit dem Schreibstil manche Leute anlocken, die das Spielethema vielleicht gar nicht so interessiert hatte oder aber die News wird so liebevoll und sorgfältig gestaltet, dass man das einfach honorieren muss.

 

[ThoRsten]

4daLiberty hat folgendes geschrieben:

Ja, manchmal schon, aber meistens allein schon, weil es eine News zu einem Spiel ist, an dem ich interessiert bin und deshalb schaue ich es an. Aber das muss ja noch lange nicht heißen, dass die News gut geschrieben ist. Denn DASS, worüber die News berichtet ist unwichtig in der Hinsicht, dass das der Schreiber der News bei Gamezone nur von wo anders gelesen und umgeschrieben und nicht selber(bei den Entwicklern im Interview) erfragt oder herausgefunden hat. Deshalb kann das Thema nicht interessant sein, sondern mehr die Schreibweise SELBST und da kann man ja dann "guter Schreibstil" auswählen. Die Neuigkeit an sich ist "interessant", aber da könnte ich sie auch auf einer andern Spieleseite gelesen haben(wie der Autor, der Gamzone-News), was nochmals gesagt nichts DAMIT zu tun hat, WIE der jenige bei Gamzone das geschrieben hat oder meinst du, dass der eine uninteressante News NUR durch den Schreibstil interessant machen kann?

Also ganz ehrlich gesagt, sind mir die Begründungen bei positiven Bewertungen Wurst. Wenn ich negativ bewerte, ists wichtig, dass es Auswahlmöglichkeiten gibt, weil sich der andere sonst nicht verbessern kann. Bei Positiv könnte auch dastehen "Tolles Bild" - wär mir egal.

"Guten Schreibstil" könnteste ja dann auch nie geben, weil bei den 5 Wörtern die da teilweise geschreiben werden, kannste ja nicht von Stil reden...