Atari: Statement zum 'Wertungsskandal'

[TommyKaira]

@ echodeck

Das liegt daran, weil jeder Redakteur anders bewertet. Geh einfach mal auf www.critify.de und schau dir an wie häufig die Meinungen und Wertungen der Fachpresse auseinander gehen

Da gibt es ja auch nicht immer den Hintergrund von Werbung oder ähnlichem oder trotzdem gibt es stellenweise ziemlich starke Schwankungen. Tests sind nun mal auch immer subjektiv.

 

[fairplay]

TommyKaira hat folgendes geschrieben:

Das Ganze entwickelt sich ja leider zu einer richtigen großen Sache. Aber ich sags mal ganz allgemein und nicht auf den jetzigen Fall bezogen, nur weil eine Webseite Werbung schaltet und Gewinnspiele macht muss man nicht davon ausgehen, dass die Wertung gebessert worden ist.



Das erinnert mich an Gamezone und die Bewertungen zu Assassin's Creed und Halo3!! Vorher wurde hier Werbung geschaltet und dann kamen die schmerzfreien Bewertungen von 95% für AC und 94 für Halo3(10 von 10 Punkten in der Grafik, lol!! ^^Bei aller Liebe nie im Leben^^)!! Wird wohl wahrscheinlich Zufall gewesen sein^^

 

[SKuLLvalley]

4Players... lol

Unabhängig von Aitd sind die Tests teilweise doch wirklich schlecht. Wer sich jetzt mal einige Test aus der Vergangenheit anschaut, der wird doch stutzig...

 

[Burgherr Ganon]

Halo 3 soll ja im Vergleich nachgelassen haben, will ich aber überhaupt nicht beurteilen, Assassins Creed ist auf jeden Fall langweilig wie fünfzehn Meter Feldweg.

@Thema:

Was ich ganz dumm finde ist das mutmaßliche Boykottieren des Titels, nur weil der Publisher (!) Probleme hat bzw macht.

 

[stefan251]

Ich persönlich finde die Reaktion von 4Players die einzig richtige, obwohl ich als Leser natürlich nur eine Seite der Medaille kenne und die vermutlich nicht mal komplett, dennoch bin ich derselben Meinung wie Jörg und würde auch in so einer sagen wir mal erregten Weise antworten. Was mich jetz interessiert: Ich hab mich bezüglich des Atari Falls auch in den Foren und Kommentaren anderer deutschsprachiger Videospielseiten umgesehen und mir ist etwas witziges/erstaunliches/wie auch immer aufgefallen. Man kann die deutschen Onlinemagazine und deren Stammleser eigentlich recht gut in Pro 4Players und Contra 4Players aufteilen. Die einen loben 4Players und vor allem Jörg, wegen seines Engagements in Sachen Pressefreiheit, seiner schonungslosen und auch harschen und unverblümten Worte, ohne auf sagen wir mal "politische Korrektheit" zu achten und auch weil er weiß eine nicht zu übersehende sarkastische Klinge zu führen.
Die anderen belächeln 4Players (und auch hier wieder vor allem Jörg) als überkritisch und über das Ziel hinausschießend, als eine jähzornige Witzfigur mit akutem Geltungsdrang und Selbstwertproblemen, der seine Leser von vorn bis hinten manipuliert und ihnen nur Halbwahrheiten auftischt und vor allem viel heiße Luft absondert.

Wie gesagt ich bin auch froh, dass es wen gibt, der ohne große Vorrede sagt, wie der Hase läuft oder auch zu laufen hat (siehe: Pressefreiheit) nur anscheinend stoßen sich genauso viele Leute an dieser Einstellung.
Würd gern wissen was ihr so darüber denkt?

 

[Pitlobster]

http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,561478,00.html

Pitlobster

 

[Soulflyerforever]

"merkwürdig, dass die PC Games es auf 80% gebracht hat."

Bei Gamestar waren es, glaube ich, auch knapp über 80%...
Wie dem auch sei, Atari hat bei vielen verschissen und wer weiss was so eine Kampagne noch bringt...Abwarten wie es weiter verläuft...

 

[Capricorn]

Was die Zeitschriftenredakteure scheuen wie das Weihwasser, ist das Thema, auf welchen Versionen ihre "TESTS" wirklich beruhen. Bei einer Vorlaufzeit von 6-8 Wochen, was man also in den Zeitschriften liest ist schon bis zu zwei Monate alt, gibts doch kaum ein Spiel welches sich schon im finalen Stadium befindet. Die Zeitschriften bewerten also unfertige Spiele und müssen sich auf die Aussagen der Hersteller verlassen, dass noch irgendwas nachgebessert wird.

Und dann erklärt es sich von selbst, weshalb es Spiele gibt die seltsamerweise von den Zeitschriften durch die Bank besser benotet werden als von den Onlinern. Die Onliner testen fertige Versionen, wohingegen man in den Zeitschriften "TESTS" zu unfertigen Versionen liest. Ist ja nicht das erste mal, dass in den Zeitschriften ein Spiel super abschneidet, welches dann von den Onlinern zerrissen wird.

 

[Pitlobster]

@People24:
Das liegt an der Münze, die wir für die Wertung in die Luft werfen


Pitlobster