Advance Wars oder Fire Emblem?

[TristanMueller]

Ich spiele schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken mir ein gutes Strategiespiel zuzulegen und bin nach langem Nachdenken auf die im Betreff erwähnten gekommen. Die Durchschnittswertungen sind bekanntlich fast auf einem Level (leichte Vorteile für AW), dennoch bleiben einige Fragen unbeantwortet:

- Welches Spiel hat die längere Spieldauer (ohne Sidequests oder andere für die Story irrelevanten Spielmodi)?
- Welches Spiel kann nach dem 1. Durchspielen länger motivieren?
- Was sind die größten Unterschiede beider Titel im Gameplay/Kampfsystem?
-Was ist euer Hauptargument für die Anschaffung von Advance Wars bzw. Fire Emblem?

Ich beziehe mich übrigens auf die ersten hierzulande erschienenen Ableger der jeweiligen Franchises für den GBA.
Ich freue mich über jede Antwort :-)

 

[Silverhawk]

Kauf dir beide, da führt kein Weg dran vorbei, wenn man gute Strategiespiele sucht.

Jedoch kann ich dir den letzten Ableger von Advance Wars auf dem DS und das Fire Emblem für den DS nicht so sehr empfehlen wie die Vorgänger.
Sie sind aber auch gut.

Die Teile für den GBA sind die besten imo, die auf dem DS aber auch gut.

Die längere Spieldauer hat, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, Fire Emblem.

Bei Fire Emblem Sacred Stones auf dem GBA kannst du mehrere Wege zum durchspielen wählen, es lohnt sich also es mehr als einmal durchzuspielen.
Bei allen anderen Teilen (Fire Emblem wie Advance Wars) ist dies nicht so, da hat man nach dem Durchspielen eigentlich alles gesehen.

Das Gameplay von Advance Wars ist zugänglicher, was nicht heisst, dass es leichter ist.
BEi Fire Emblem muss man sich eine Truppe zusammen stellen, jede Figur hat ihre eigene Persönlichkeit und Geschichte und kann aufgelevelt werden.
Bei Advance Wars geht es nur um den jeweiligen Kommandanten, die Einheiten auf dem Feld sind eher "seelenlos".
Was nicht negativ gemeint ist, es ist nur ein anderer Ansatz.

Fire Emblem ist also neben Strategie auch ein RPG. Das ist der größte Unterschied im Gamplay.
Man kann seine Charas mittels Erfahrungspunkten aufleveln und mit besserer Ausrüstung ausstatten.
Es ist tiefgründiger, soweit man das sagen kann.

Das interessanteste bei dieser Serie ist es, dass ein Charakter der im Spiel fällt auch unweigerlich tot bleibt, für den Rest des Spieles.
MAn muss sich also entscheiden ob man einen Level nochmal spielt oder ohne den Chara weitermacht.

Fire Emblem bietet ein Fantasysetting was schon etwas eher auf "ernst" getrimmt ist.
Advance Wars bietet knuffige Kriegsszenarien.

Hier ist es schon wichtig zu wissen, was einem besser gefällt.
Eher modernes Kriegsgerät oder Fantasy.

Mir persönlich sagt Fire Emblem aufgrund des Setting, der Story und des RPG Anteiles eher zu.
Aber wie gesagt, du brauchst ohnehin beide

 

[partykiller]

Silverhawk hat ja schon fast alles gesagt.

Natürlich gehören beide Serien in die Sammlung.

Das Rollenspiel-Setting in Kombination mit dem Strategieanteil gibt bei mir den Ausschlag für die Fire Emblem Serie.

Der DS Ableger von Fire Emblem ist im Endeffekt ein Remake des ersten Fire Emblem für NES und als solches noch nicht so mit allen Rafinessen gespickt wie spätere Teile. Die beiden GBA Episoden sind schon recht ansehnlich und auch knifflig genug.

Die Advance Wars Serie bietet mehr taktische Finessen wie die Berechnung von Terrainvorteilen oder solche Spielereien.

Fire Emblem wächst einem vielleicht eher ans Herz, da man am liebsten alle Charaktere weiter mit durchschleppen will und daher besonders darauf achtet, dass keiner sinnlos stirbt.
Wie Silverhawk es bereits geschrieben hat, gibt es keine Revive Möglichkeit für einmal im Kampf gefallene Charaktere, es gibt keinen Priester, der einen Chrakter zurückholt, und auch keine Phoenix-Feder, die so eine Funktion als Gegenstand übernehmen könnte. Einmal gefallen, für immer aus der Story verschwunden.
Daher kann es passieren, dass man manche Maps direkt mehrere Mal ausprobieren muss oder will.

Advance Wars mag zwar das ausgereiftere Produkt sein, aber Fire Emblem ist liebenswerter.

Meine Meinung, sehr zu empfehlen sind beide Serien.

 

[TristanMueller]

Besten Dank für eure ausführlichen Antworten! :-)

Da ich klassische RPGs liebe, glaube ich, dass ich mit FE vielleicht besser beraten bin. Die erwähnten taktischen Finessen eines AW reizen mich aber auch sehr.

Beide Titel gehören wohl in jede gute GBA-Sammlung, deshalb werde ich auch beide kaufen. Doch ich denke FE wird zuerst dran sein.

 

[| Elias |]

Konnte mich mit der AW-Serie nie anfreunden.

Fire Emblem am GameCube hingegen finde ich heute noch klasse ...

 

[Swip]

Alles wichtige wurde bereits gut und ausführlich beschrieben, wesewegen mir nur eine Antwort auf deine Frage einfällt, Langzeitmotivation.
Ich zumindest hatte bei FE keinen Grund es noch einmal zu spielen (hatte alle Chars. lebend bis zum Ende gebracht), während ich AW immer wieder gern ne kleine Runde reinschmeiß, mal nen anderen Kommander, anderen Gegner, die eigene Taktik ändern (mal mehr oder weniger von bestimmten Einheiten-typen) .. aber bei einer Sache muß ich mich ganz speziell den Vorrednern anschließen, .. beide KAUFEN!!!

 

[GameFreakSeba]

Wenn, dann würde ich Fire Emblem bevorzugen. Ist aber nur meine persönliche Meinung. Bin eigentlich nicht für dieses Genre, aber mit FE kam ich noch am besten klar - im Gegensatz zu Advance Wars.

 

[mik82]

Ich habe für den GBA beide Serien und kann dir auch beide nur empfehlen!
Bezüglich Langzeitmotivation sehe ich aber den Vorteil bei AW, da nach dem Durchspielen der sogenannte Advanced-Modus zur Verfügung steht.
Und wenn du den packst, dann bist du wer!!! :0

(Ich hab es nicht geschafft('')

Die DS Teile dazu kann ich dir auch empfehlen, zu mal diese für 10€ hintergeworfen werden!

 

[piko]

Mir als Fan vom guten alten Battle Isle (Amiga^^) hat Advance Wars besser gefallen.

Aber bevor ich mir FE für den GBA holen würde, würde ich wohl erst einen Blick auf FF:Tactics werfen

 

[mik82]

Oh ja, Final Fantasy Tactics ist auch eine feine Sache! Hatte auf dem GBA eine Spielzeit von ca. 150 Std. angesammelt! Das waren Zeiten