USA rasseln mit den Ketten

rossi

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
08.10.2002
Beiträge
8.910
Reaktionspunkte
1
Scheinbar wollen die USA jetzt tatsächlich auf´s Gas drücken. Denn nun hat sich US-Senator John Mc Cay (der als Präsidentschaftskandidat gehandelt wird) eingeschaltet und deutlich gemacht, daß die USA dem Iranischen Treiben nicht mehr lange zusehen wollen. Er meint, daß die Krise (und das schockiert mich etwas) als das schlimmste seit dem dem kalten Krieg einschätzt...

Puh... das riecht verdammt nach Ärger.

Schon jetzt findet an den Aktienmärkten auf Gold statt. Und das Barrel Öl ist schon wieder gestiegen... Die Auswirkungen eines weiteren Krieges da unten möchte ich mir lieber gar nicht vorstellen. Sind die Amis bereit zur militärischen Intervention?
 
also wenn es schon mit der Börse anfängt dann sind das schon recht deutliche zeichen. Es ist nicht sehr plausibel für mich das sie schon mit Krieg drohen.
hoffentlich wird das alles nur ein Bluff sein.
USA :crazy:
 
Ich zweifle nicht daran, dass die USA bereit sind, doch bin ich mir sicher, dass die USA diesmal - ausnahmsweise - erst einmal die Entscheidung des UN-Sicherheitsrats abwarten werden.
Zitat:
Außenministerin Condoleezza Rice meldete sich jedoch gestern während ihre Afrikareise aus Liberia zu Wort und drängte ebenfalls darauf, dass die Internationale Atomenergiebehörde "so schnell wie möglich" zusammentreffen müsse, um den Fall Iran vor den Uno-Sicherheitsrat zu bringen.

Sollte man aber im UN-Sicherheitsrat (wie so oft) keine Einigung erzielen können, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass die Amis das Heft selber in die Hand nehmen werden:
Zitat
Der demokratische US-Senator Evan Bayh erklärte daraufhin, dass man die Entwicklung des iranischen Atomwaffenprogramms signifikant verlangsamen könne, wenn man bestimmte Ziele militärisch angreift. "Aber das sollte zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine Option sein", sagte er während eines CNN-Interviews. "Wir müssen alles andere versuchen, um zu verhindern, dass wir vor dieser Entscheidung stehen." Sowohl Bayh als auch McCain betonten aber, dass man zunächst alle diplomatischen Möglichkeiten ausschöpfen müsse, um eine weitere Eskalation zu verhindern. McCain sagte, die Vereinigten Staaten müssten definitiv wirtschaftliche Sanktionen durchsetzen, auch wenn sie deswegen höhere Ölpreise zahlen müssten.

Die iranische Regierung ließ sich durch die amerikanischen Drohgebärden nicht weiter einschüchtern, sondern schob noch eine weitere Provokation nach: Der viertgrößte Öl-Exporteur der Welt warnte, dass er auf Wirtschaftssanktionen des Westens mit einer rapiden Erhöhung des Rohölpreises reagieren werde - eine Maßnahme die besonders die ölabhängigen Industrienationen hart treffen würde.

So war es nicht überraschend, dass am Montag sowohl die Öl- als auch die Goldpreise an den internationalen Märkten stark anzogen. Eine Unze Gold wurde erstmals seit 1981 wieder für über 562 Dollar gehandelt. Der hohe Preis gilt unter Experten als Krisenindikator, da viele Menschen ihr Vermögen in kritischen Zeiten in stabile Goldanlagen investieren.


Auf jeden Fall eine sehr erschreckende Entwicklung, die diese Krise nimmt...
 
rossi hat folgendes geschrieben:
Sind die Amis bereit zur militärischen Intervention?
Hoffentlich können sie es sich schlicht nicht mehr leisten. Aber wahrscheinlich setzt der kleine Bush alles daran den Krieg noch vor seinem Amtsende anzufangen, damit er von den Ölimporteuren auch eine gute Rente bekommt.

Aber unter uns: Natürlich wird es wieder krachen, Amerika hängt am leeren Öltropf der täglich nachgefüllt werden muss. Da ist jede Ausrede recht um in ein Land mit Ölreserven einzufallen.

Derweil liegt der Wahnsinn doch ganz wo anders begraben. Die einen decken sich mit Atombomben ein mit denen sie die ganze Welt mehrfach zerstören könnten, und den anderen will man sie verbieten, schlicht um die eigene Macht nicht zu verlieren. Das ist lachhaft und kann selbstverständlich nicht funktionieren.

Also entweder bekommen alle Atombomben oder keiner, anders kanns nicht funktionieren. Denn ich habe Angst vor den Israelis und ihrem Atombombenlager, ebenso vor den Amis, die inzwischen absolut unberechenbar geworden sind. Und ausgerechnet diese beiden Wahnsinnigen wollen den anderen Staaten auf diesen Planeten die Atombombe verbieten?! Fast könnte man sich wünschen die Iraner sind schnell genug und machen das Ding fertig bevor der Ami eingreifen kann, dann nämlich sind sie unantastbar wie Nordkorea und das Öl wird weiter fliessen. Auch wenn mir das Regime überhaupt nicht passt, aber wie das mit der Atombombe funktioniert haben sie geschnallt.

8) Pitlobster
 
Die Frage, die sich stellt ist doch ob die Amerikaner den Iran überhaupt militärisch zwingen können, die Versuche abzubrechen. Wie sollte das aussehen? Entweder kleinere Einsätze, um einige Anlagen zu zerstören oder ein ein Einmarsch wie im Irak? Ich denke nicht das zweiteres möglich wäre, da der Iran ein militärisch anderes Kaliber als der ausgeblutete Irak darstellt und außerdem würde sich die Situation im Irak parallel dazu mitverschärfen. Bleibt also nur der kleine Terror - bin mal gespannt wem der wieder in die Schuhe geschoben wird.
 
Da rieselt es aber schon wieder gewaltig im Medienwald "Hysterie". Die einen vermuten schon wieder die Erdölverschwörung (warum wird dann nicht Venezuela oder Norwegen oder Canada angegriffen, die hätte wesentlich mehr Öl), die anderen spekulieren schon wieder über eine Holy Invasion. Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attantat. Es gibt noch so viele schöne Optionen, es lohnt sich noch nicht in Paranoia zu verfallen. Keine Angst, diesmal sind wir wieder mit dabei.
 
Ich denke mal es ist ein Unterschied ob die USA eine Atombombe besitzt oder der Iran, deren Präsident ja in letzter zeit sehr intelligente ergüsse von sich gibt!!
Ich denke aber das die USA auf keinen Fall einmarschieren wird! man würd sie einfach aus der Luft aus bombardieren!Und dann? Nord Korea?
Lernt die Menscheit oder Teile davon nie dazu?
 
Lasti hat folgendes geschrieben:
Ich denke mal es ist ein Unterschied ob die USA eine Atombombe besitzt oder der Iran, deren Präsident ja in letzter zeit sehr intelligente ergüsse von sich gibt!!
Naja, Mr. Bush fällt auch nicht gerade wegen seiner Intelligenz auf, deswegen ist er ja so gefährlich, der "War President" (hat sich selbst so genannt und breit dabei gegrinst).

Ich denke aber das die USA auf keinen Fall einmarschieren wird! man würd sie einfach aus der Luft aus bombardieren!
Wo ist der Unterschied? Angriffskrieg ist Angriffskrieg.

Und dann? Nord Korea?
Ja bitte, dann wird sich der Ami mal so richtig die Finger verbrennen. Aber genau deswegen hat er es bis heute unterlassen.

Lernt die Menscheit oder Teile davon nie dazu?
Solange man mit Krieg Geld verdienen kann, gibts nichts zu lernen. Schließlich ziehen die, welche den Krieg anzetteln, nicht mit in die Schlacht. Zudem gilt ein Krieg heutzutage ja nicht mehr als schlimm, sondern irgendwie als notwendiges Übel. Krieg ist salonfähig geworden, leider.

8) Pitlobster
 
RAMS-es hat folgendes geschrieben:

Da rieselt es aber schon wieder gewaltig im Medienwald "Hysterie". Die einen vermuten schon wieder die Erdölverschwörung (warum wird dann nicht Venezuela oder Norwegen oder Canada angegriffen, die hätte wesentlich mehr Öl), die anderen spekulieren schon wieder über eine Holy Invasion. Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attantat. Es gibt noch so viele schöne Optionen, es lohnt sich noch nicht in Paranoia zu verfallen. Keine Angst, diesmal sind wir wieder mit dabei.


Och RAmsi!

Du weißt genau das Länder wie Norwegen oder Kanada unantastbar weil demokratisch sind.
Die "blöden" Araber dagegen die auch blöd genug sind und vom Ende Israels erzählen, sind Terroristen die unsre Frauen versklaven wollen.

Dazwischen liegen Welten!
 
pitlobster hat folgendes geschrieben:

Solange man mit Krieg Geld verdienen kann, gibts nichts zu lernen. Schließlich ziehen die, welche den Krieg anzetteln, nicht mit in die Schlacht. Zudem gilt ein Krieg heutzutage ja nicht mehr als schlimm, sondern irgendwie als notwendiges Übel. Krieg ist salonfähig geworden, leider.


8) Pitlobster

Aha Krieg ist sowas wie das Hobby des Menschen, mir gefällt die Hackfresse meines Nachbarn nicht also maschieren wir ein und löschen sie aus und beuten es dabei gleich noch aus.
 
Swar hat folgendes geschrieben:
Aha Krieg ist sowas wie das Hobby des Menschen, mir gefällt die Hackfresse meines Nachbarn nicht also maschieren wir ein und löschen sie aus und beuten es dabei gleich noch aus.

Nee so einfach ist das auch wieder nicht! Da muss du dir schon mehr Mühe geben: Uniformen, Zeichen, Gruss, Volksverblödenelieder...
 
Kobleano hat folgendes geschrieben:

Nee so einfach ist das auch wieder nicht! Da muss du dir schon mehr Mühe geben: Uniformen, Zeichen, Gruss, Volksverblödenelieder...

Ich habe es auf die Menschheitsgeschichte bezogen, net auf Hitler

EDIT: off topic
Hmmmm der Hitlergruß kommt ja von den Germanen und das Hakenkreuz von den Chinesen und die Verblödungslieder wurden früher gesungen. In Prinzip hast du recht
 
Also ich persönlich ziehe am Wochenende gerne mal die alte SS-Uniform meines Opas an (mit nix drunter) und zocke dann Call of Duty 2 mit dem "Spiele als Deutscher"-Cheat..:bigsmile::crazy:
 
pitlobster hat folgendes geschrieben:


Derweil liegt der Wahnsinn doch ganz wo anders begraben. Die einen decken sich mit Atombomben ein mit denen sie die ganze Welt mehrfach zerstören könnten, und den anderen will man sie verbieten, schlicht um die eigene Macht nicht zu verlieren. Das ist lachhaft und kann selbstverständlich nicht funktionieren.


Also entweder bekommen alle Atombomben oder keiner, anders kanns nicht funktionieren. Denn ich habe Angst vor den Israelis und ihrem Atombombenlager, ebenso vor den Amis, die inzwischen absolut unberechenbar geworden sind. Und ausgerechnet diese beiden Wahnsinnigen wollen den anderen Staaten auf diesen Planeten die Atombombe verbieten?! Fast könnte man sich wünschen die Iraner sind schnell genug und machen das Ding fertig bevor der Ami eingreifen kann, dann nämlich sind sie unantastbar wie Nordkorea und das Öl wird weiter fliessen. Auch wenn mir das Regime überhaupt nicht passt, aber wie das mit der Atombombe funktioniert haben sie geschnallt.

Selten so einen Müll gelesen.
Wenn es die Amis als Weltpolizei nicht gäbe, wäre hier längst die Hölle los. Wenn ein radikaler Staat, wie der Iran an eine Atombombe kommen würde, würden die sich um ihre Nachbarn einen Dreck scheren und bei jedem kleinen Konflikt (von denen es da unten genug gibt) mit einer Atombombe drohen. Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen.

Gerade hier in diesem Forum lese ich seit einiger Zeit öfter Vergleiche zwischen den USA und Iran/Irak. Leider ruft die einseitige Berichterstattung der Medien solche Verblendungen hervor.
 
scoopexx hat folgendes geschrieben:

Wenn es die Amis als Weltpolizei nicht gäbe, wäre hier längst die Hölle los.
Das ist eine interessante Theorie. Ich mein das wirklich nicht sarkastisch. Aber was meinst Du mit "hier wäre die Hölle los". Was wäre denn, wenn die Amis NICHT in den Irak einmarschiert wären?

Wenn ein radikaler Staat, wie der Iran an eine Atombombe kommen würde, würden die sich um ihre Nachbarn einen Dreck scheren und bei jedem kleinen Konflikt (von denen es da unten genug gibt) mit einer Atombombe drohen.

Da gebe ich Dir durchaus recht. Ich will eine Atombombe auch nicht in dessen Händen sehen. Ebensowenig in den Händen Nord-Koreas, Chinas, Pakistans...usw. Ich will eigentlich bei niemandem eine solche Waffe sehen. Allerdings finde ich, daß die USA in den letzten Jahren zu dem aggressivsten Land überhaupt geworden sind. In deren Händen will ich das Ding auch nicht sehen.

Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen.

Aber Du siehst sie in den Händen eines Landes, daß in den frühen 70er Jahren, in Vietnam im Schnitt 19 jährige Kinder eingesetzt hat, um im Dschungel Vietnams zu sterben. Weiße haben Schwarze eingesetzt um Gelbe zu töten. Ich erinnere an den Einsatz von Agent Orange, Napalm und anderen perfiden Kampfmitteln gegen Zivilisten. Nicht zuletzt waren es die USA, die spätestens mit Nagasaki bewiesen haben, daß man eine Atombombe auch aus Testzwecken auf Menschen wirft, wenn es einem in den Kram passt.

Gerade hier in diesem Forum lese ich seit einiger Zeit öfter Vergleiche zwischen den USA und Iran/Irak. Leider ruft die einseitige Berichterstattung der Medien solche Verblendungen hervor.

Ich glaube durchaus, daß einige hier intelligent genug sind, sich nicht an den Massenmedien zu orientieren, sondern eine eigene diversifiziertere Meinung haben, als Du denkst. Ausserdem habe ich von Vergleichen zwischen USA und Iran/Irak ehrlich gesagt recht wenig gelesen. Vielleicht habe ich Dich aber auch falsch verstanden.
 
scoopexx hat folgendes geschrieben:
Wenn es die Amis als Weltpolizei nicht gäbe, wäre hier längst die Hölle los.
Wer illegale Angriffskriege anzettelt und danach doch nach der Atomaufsichtsbehörde und dem internationalem Gerichtshof schreit, wer sich an keinerlei internationale Abkommen hält weil der Amerikaner nunmal diesen Planeten verdrecken und zerstören darf wie es ihm passt, der hat keinen Anspruch mehr auf einen Polizeistatus. Eben weil sich Amerika für die Weltpolizei hält, ist auf diesem Planeten die Hölle los! Nenne mir doch ein Land auf diesem Planeten welches in den letzten 50 Jahren weniger Angriffskriege geführt hat, außer Israel natürlich.

Wenn ein radikaler Staat, wie der Iran an eine Atombombe kommen würde, würden die sich um ihre Nachbarn einen Dreck scheren und bei jedem kleinen Konflikt (von denen es da unten genug gibt) mit einer Atombombe drohen.
Du verwechselst da was: Amerika droht den ANDEREN mit ihren Atombomben, Amerika hat sie sogar schon eingesetzt und bis heute nicht einen Dollar Wiedergutmachung bezahlt etc... Amerika ist augenblicklich der radikale Staat mit der Atombombe, und die verblendeten Isrealis, die vor lauter Kopfwackeln schon nicht mehr klar denken können. Vor denen muss man Angst haben, weil sie ihren Krieg auf Glauben basieren lassen. Und wie bitteschön willst du mit einem "Gläubigen" diskutieren, der jedwede Verantwortung von sich schiebt und von einer höheren Macht faselt? Und ausgerechnet sowas darf ein Atomwaffenarsenal besitzen?

Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen.
Ich erspare mir jetzt die Aufzählung der amerikanischen Grausamkeiten auf diesem Planeten, den Einsatz geächteter Waffen, das verminen ganzer Landstriche, das chemische vergiften halber Länder, das Foltern von Kriegsgefangenen etc...

Ich hoffe du verstehst worum es mir geht. Man wirft den Iranern vor verblendet zu sein, derweil stammen aus dem amerikanischen Lager solch aberwitzige Aussagen wie "im Namen einer höheren Macht zu handeln". Mit dieser Logik könnte Amerika JEDEN Statt ohne Atombombe angreifen, denn er könnte sich ja irgendwann zur Gefahr entwickeln. Das ist Wahnsinn! Und dieser Wahnsinn geht von Amerika aus, nicht vom Irak und nicht vom Iran. Amerika ist ein Angstbeisser, der sich um sein täglich Öl kümmern muss, weil bereits wenige Tage genügen um Amerika austrocknen zu lassen. Darum ist doch Sonnenklar das sie auch weiterhin mit Gewalt agieren werden, weil sie nur die Wahl haben zwischen dem Bürgerkrieg im eigenen Land oder doch lieber externen Kriegen weit weit weg.... (in die man dann hautpsächlich die schwarzen Jungs schickt, weil die Weißen braucht man nur für die tollen Werbevideos)

Und Europa sitzt belämmert da und versucht den bösartigen Riesen wieder zu beruhigen, so mit Streicheleinheiten und Arschgekrieche. Der aber hat überhaupt nicht vor sich zu beruhigen, sondern plant schon seine nächsten Kriege. Denn der Angriff des Iran ist doch nichts neues, Bush hat schon länger durchblicken lassen das er angreifen will. Nur die Gründe dafür ändern sich täglich.


8) Pitlobster
 
Ich gebe Pit da völlig Recht. Wenn man einem Staat als erstes die Atombombe wegnehmen soll, dann dem der sie als erster und einziger gegen Menschen eingesetzt hat.
Welchem Kind nimmt man zuerst das Messer weg? Dem der es nur ganz stolz betrachtet oder derjenige der es der Oma in den Rücken sticht?
 
scoopexx hat folgendes geschrieben:
Selten so einen Müll gelesen.
Wenn es die Amis als Weltpolizei nicht gäbe, wäre hier längst die Hölle los. Wenn ein radikaler Staat, wie der Iran an eine Atombombe kommen würde, würden die sich um ihre Nachbarn einen Dreck scheren und bei jedem kleinen Konflikt (von denen es da unten genug gibt) mit einer Atombombe drohen. Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen.

Gerade hier in diesem Forum lese ich seit einiger Zeit öfter Vergleiche zwischen den USA und Iran/Irak. Leider ruft die einseitige Berichterstattung der Medien solche Verblendungen hervor.


Tja, und wenn alle Atombomben hätten, wäre das Problem erledigt.
Nicht daß ich Fan von der Vorstellung bin. Klüger wäre es, die Dinger einzuschrotten, aber das ist eine Illusion.
Übrigens sind die USA keine Weltpolizei, sondern vertreten einzig und alleine ihre eigenen Interessen. Das war schon im 2. Weltkrieg so (Thema kann gerne ausführlich diskutiert werden).

Daß Du anderen Verblendung vorwrifst, ist Dein gutes Recht, aber das funktioniert auch andersherum. Leute, die die Tatsache, daß die USA 1/3 der weltweiten Erdölförderung pro Jahr verbrauchen, in Vebindung mit folgender Graphik

http://home.arcor.de/bunnylifeguard/oel.JPG

in Verbindung mit den Aktivitäten der USA dort unten, nicht sehen wollen oder können, bezeichne ich ebenfalls als verblendet. Sicher nicht DAS Argument, aber eines aus einem großen Pool.
 
Darauf habe ich lange gewartet, endlich kann ich mal mit scoopex einer Meinung sein. Anstatt aufeinander einzukloppen, kriegt Pit sein Fett weg.

Wenn es die Amis als Weltpolizei nicht gäbe, wäre hier längst die Hölle los. Wenn ein radikaler Staat, wie der Iran an eine Atombombe kommen würde, würden die sich um ihre Nachbarn einen Dreck scheren und bei jedem kleinen Konflikt (von denen es da unten genug gibt) mit einer Atombombe drohen. Ich möchte so eine Waffe nicht in der Hand eines Staates sehen, der vor weniger als 20 Jahren noch Kindersoldaten eingesetzt hat, um Haftminen an feindlichen Panzern anzubringen.

Treffer und versenkt. Hit Pitiful Lobster und Leidensgenossen, denken lieber an ihrer Gasrechnung anstatt sich Gedanken um Armenier, Aserbaidschaner, Türken und Georgier zu machen. Allessamt unmittelbare oder mittelbare Nachbarn des Iran. Den Staat Israel, der ja laut Teheran nicht sein darf, braucht man gar nicht erwähnen. Aus welchen Interessen die Amerikaner Weltpolizist spielen juckt recht wenig, wenn das Ergebnis einigermaßen paßt. Etwas was sich im Hinblick auf den Irak erst noch zeigen muß.


@rossi

Das ist eine interessante Theorie. Ich mein das wirklich nicht sarkastisch. Aber was meinst Du mit "hier wäre die Hölle los". Was wäre denn, wenn die Amis NICHT in den Irak einmarschiert wären?

1. Onkel Saddam wären noch damit beschäftigt diverse Untertanen zu knechten und "sein" Erdöl an Chevron und Konsorten zu verscherbeln und mit dem Erlös Statuen zu bauen.
2. Der Iran hätte ein verdammt gutes Argument mehr um auf seine Atomforschung zu bestehen.
3. Die Amerikaner hätte genug Reserven um irgendwo einen kleinen Krieg anzufangen.
4. Die Kurden hätte vielleicht mal wieder eine kleine Revolte angezettelt, die von der türkischen Generalität als Einmarschanlass genutzt hätte werden können.
5. Die Syrer hätten den Libanon immer noch fest im Griff.
6. Der innenpolitsche Druck in Pakistan hätte mangels Ausflüchten zu einer Verschärfung im Verhältnis zu Indien führen können.
7. Wir würden darüber debattieren, warum noch keiner den Dreckspatz weggeputzt hat.
 
Zurück