Meine Sonntags-Politmeditation

[blackbird]

Punkt 1)

Ommmmmmmm.

Rot-Grün hatte gesagt: Wir werden den (völkerrechtswidrigen) Irak-krieg nicht unterstützen. Die Presse sagt: Es waren damals doch BND-Mitarbeiter im Irak. Rot-Grün sagt nun: Um zivile Ziele vor Angriffen zu schützen. Die Amis sagen: Der BND war explizit dort, um militärische Ziele auszumachen.

Abgesehen davon sagt Grellrot-Gelb: Das war ganz ganz böse, wir spielen jetzt mit bei dem lustichen Theater.

Alle sagen viel, aber wer lügt? Die Amis oder unsere Ex-Regierung?

Ommmmmmmmm.

Ommmmmmmmm.

Punkt 2)

Der böse Iran hat ja letztens ein paar Siegel der UN-Atombehörde an einer Atomanlage in Natans aufgebrochen, um weiter im Gebiet der Urananreicherung forschen zu können. Meine Meditation beschränkt sich lediglich auf die Frage, ob man im Angesicht von weltweit 16.000 russischen und 10.000 US-amerikanischen (Quelle: Weltalmanach 2006, ausliegend auf Birds Klo) Atomsprengköpfen überhaupt einem Land verbieten kann, sich atomar bis an die Zähne zu bewaffnen. Bei der jeweiligen Meditation zu dieser Frage bitte ich zu beachten, daß das Thema "verantwortungsvoller Umgang" meiner Meinung nach wegfällt, da die USA mit Atomwaffen bereits gut und gerne mehr als eine halbe Million Menschen vernichtet haben, und beide oben genannten Mächte die Welt bereits am Abgrund eines Atomkrieges hatten.

Ommmmmmmmm.

 

[Swar]

Ommmmmmmmmm

Birdie ein ganz nette Idee, Wer sagt heute schon die Wahrheit ? Keiner weder die Anti Rot-Grün Irakkrieg Regierung oder die Machtbessene Amis.

Ommmmmmmmmm


Ommmmmmmmmm

Diese blöde Thema Iran nervt langsam, soll sie ne Bombe draufwerfen dann ist Ruhe. , aber dann gibt es ein internationalen Konflikt Amerika gegen den Nahen Osten, und dan sagt die Menschheit Good Bye

Ommmmmmmmmm

Langsam die Extase gelange und langsam von Boden abhebe, Ommmmm Ommmmm

 

[blackbird]

Naja, einer lügt in Bezug auf Punkt 1.

Wenn das die tatsächliche Sachlage wäre:

Link


Warum sollten die Amis das Gegenteil behaupten ( Sinngemäß:
"Beschäftigt die Deutschen", hätten sie sich damals, laut eigenen Aussagen, gedacht und die beiden BND-Männer aktiv eingebunden).

Wollen sie den Rot-Flügel der Regierung schwächen, damit ihnen der Schwarz-Flügel ungestörter in den Arsch kriechen kann? Und nichts anderes tut Angie ja gerade...

Interresanter Punkt.

 

[Swar]

War ja klar, niemand hat was mit der Sache zu tun natürlich alle fühlen sich plötzlich unschuldig "Ob wir im Irak waren ?" "Irak waren wir nie".

Doppelmoral ? Aha Was hat den der Irakkrieg mit Moral zu tun ? Und die Moral von der Geschichte: BND war im Irak und hat Truppenbewegungen weitergeleitet und plötzlich fühlt sich keiner verantwortlich und alle weisen zurück

 

[DataBase]

Zum Iran: bevor die ihre Arschbombe haben, macht sie Israel platt. Ich glaube kaum, dass da die USA direkt eingreifen wird, denn immerhin will der Iran Israel von der Karte tilgen. Es werden übrigens schon heftigst Waffen an Israel geliefert, die einen Krieg gegen den Iran ermöglichen. Damit meine ich noch mehr als sonst.

P.S. Ex Rot Grün war böse und hinterfotzig.

 

[Swar]

Ich glaube wir brauchen bald einen neue Weltkarte, statt Iran und Israel sind jetzt zwei gaaaaanz große verstrahlte Wüsten.

 

[politicus]

blackbird hat folgendes geschrieben:

Punkt 1)

Rot-Grün hatte gesagt: Wir werden den (völkerrechtswidrigen) Irak-krieg nicht unterstützen. Die Presse sagt: Es waren damals doch BND-Mitarbeiter im Irak. Rot-Grün sagt nun: Um zivile Ziele vor Angriffen zu schützen. Die Amis sagen: Der BND war explizit dort, um militärische Ziele auszumachen.

Abgesehen davon sagt Grellrot-Gelb: Das war ganz ganz böse, wir spielen jetzt mit bei dem lustichen Theater.

Alle sagen viel, aber wer lügt? Die Amis oder unsere Ex-Regierung?

Politik und Wahrheit??? Das passt doch überhaupt nicht zusammen! Welcher Politiker sagt schon die Wahrheit? Die sagen doch immer das, was ihnen gerade passt...

blackbird hat folgendes geschrieben:
Punkt 2)

Der böse Iran hat ja letztens ein paar Siegel der UN-Atombehörde an einer Atomanlage in Natans aufgebrochen, um weiter im Gebiet der Urananreicherung forschen zu können. Meine Meditation beschränkt sich lediglich auf die Frage, ob man im Angesicht von weltweit 16.000 russischen und 10.000 US-amerikanischen (Quelle: Weltalmanach 2006, ausliegend auf Birds Klo) Atomsprengköpfen überhaupt einem Land verbieten kann, sich atomar bis an die Zähne zu bewaffnen. Bei der jeweiligen Meditation zu dieser Frage bitte ich zu beachten, daß das Thema "verantwortungsvoller Umgang" meiner Meinung nach wegfällt, da die USA mit Atomwaffen bereits gut und gerne mehr als eine halbe Million Menschen vernichtet haben, und beide oben genannten Mächte die Welt bereits am Abgrund eines Atomkrieges hatten.

Grad die richtigen spielen sich als die Moralapostel auf! Mich kotzt das an! Die USA darf alles und alle anderen Länder sollen nach ihrer Pfeiffe tanzen. Selber alles machen dürfen (Todesstrafe oder wie aktuell: Luftangriff auf ein Dorf an der pakistanischen Grenze), aber die anderen Länder immer verurteilen - wobei ich die Iran-Politik überhaupt nicht gut heiße.

blackbird hat folgendes geschrieben:
Wollen sie den Rot-Flügel der Regierung schwächen, damit ihnen der Schwarz-Flügel ungestörter in den Arsch kriechen kann? Und nichts anderes tut Angie ja gerade...

Interresanter Punkt.

Eine wirklich treffende These! Ich frage mich, warum das Thema erst jetzt bekannt wurde...

 

[gyroscope]

Wollen sie den Rot-Flügel der Regierung schwächen, damit ihnen der Schwarz-Flügel ungestörter in den Arsch kriechen kann? Und nichts anderes tut Angie ja gerade...

Natürlich... Erst der "Skandal" um die "Folterflüge", jetzt die Geschichte um
die BND-Agenten im Irak. Scheiss abgekartetes Spiel. Tröpfchenweise die alte
Regierung demontieren, die sich nicht mehr wehren kann.

Wenn die SPD dann in der grossen Koalition in der Bedeutungslosigkeit
verschwunden ist, hört die gute Angie auf Kreide zu fressen und kann
uns endlich "durchregieren", auch Aussenpolitisch.

 

[Travis Bickle]

A) Das überhaupt der BND vertreten war reicht für mich schon aus um zu erbrechen!

B) Sag und denk ich schon die ganze Zeit! Daran sieht man was für ein Kasperletheater Politik ist. Die einen veranstalten Kreuzüge im Jahr 2000
und die anderen werden kontrolliert.

Sollen die Amis erstmal dafür sorgen das ihre Ozon/Klimaverpestung abnimmt......1/4 des geamten....!

unsere Nachrichtenagenturen sind aber auch nicht besser.....wenn ich Nachrichten schaue, denke ich immer in einer Woche ist alles vorbei und Kriege sind Vergangenheit!

 

[tom31ush]

*sich-in-den-schneidersitz-begeb-und-dabei-unendliche-schmerzen-verspür-da-man-solche-verrenkungen-einfach-nicht-mehr-gewohnt-ist*

Ommmmmmmmm.
Zu Punkt 1 wäre noch zu bedenken, dass ja in Folge des Verhaltens der Bundesregierung (Ablehnung des Irak-Krieges) das Verhältnis zwischen den USA und Deutschland sehr kühl war.
Ommmmmmmmm.
Wenn nun BND-Leute mit den Amys zusammengearbeitet hätten und das noch dazu mit Zustimmung der Regierung, weshalb dann ein schlechteres Verhältnis (was ja Monate lang die Medien durchzog), eigentlich hätten sie sich ja dann "Herzen müssen" ohne Ende.
Ommmmmmmmm.
Alles nur Lüge? Alles nur ein perfekt inszeniertes Schauspiel?
Ommmmmmmmm.
Grundsätzlich könnte man da sagen, der Politik ist alles zuzutrauen, vielleicht auch eine solche oskarreife "Volksverarsche"
Ommmmmmmmm.
Ommmmmmmmm.
Zu Punkt 2:
Grundsätzlich halt ich mich bei meiner heutigen Meditation zu diesem Thema zurück, aber nur eins:
Ommmmmmmmm.
Mit welchen Mitteln da mittlerweile gearbeitet wird, habe ich gestern bei einem Bericht zur Testspielreise des FCB in den Iran gesehen. Selbst solche banalen Dinge werden dann für politische Zwecke missbraucht (und die Iraner haben sich diese Werbung auch noch einiges Kosten lassen -> ob das den tausend Hungernden im selben Land wohl viel gebracht hat?)
Ommmmmmmmm.
Ommmmmmmmm.

*sich-aus-dem-schneidersitz-wieder-in-eine-normale-sitzposition-begeb*
*uff*

 

[rossi]

tom31ush hat folgendes geschrieben:

Zu Punkt 1 wäre noch zu bedenken, dass ja in Folge des Verhaltens der Bundesregierung (Ablehnung des Irak-Krieges) das Verhältnis zwischen den USA und Deutschland sehr kühl war.

Wenn nun BND-Leute mit den Amys zusammengearbeitet hätten und das noch dazu mit Zustimmung der Regierung, weshalb dann ein schlechteres Verhältnis (was ja Monate lang die Medien durchzog), eigentlich hätten sie sich ja dann "Herzen müssen" ohne Ende.

Mag sein, wenn es Bäume mit Bügeleisen gibt. Denkst Du wirklich, daß die Öffentlichkeit von Zusammenarbeit hinter den Kulissen jemals erfahren würde?

Alles nur Lüge? Alles nur ein perfekt inszeniertes Schauspiel?

Ja! Un dwarum perfekt? Ist doch rausgekommen.

Zu Punkt 2:

Mit welchen Mitteln da mittlerweile gearbeitet wird, habe ich gestern bei einem Bericht zur Testspielreise des FCB in den Iran gesehen. Selbst solche banalen Dinge werden dann für politische Zwecke missbraucht (und die Iraner haben sich diese Werbung auch noch einiges Kosten lassen -> ob das den tausend Hungernden im selben Land wohl viel gebracht hat?)

Was soll das heißen? Versteh ich nicht.


Ich bin hinsichtlich der Atom-Krise in einem Dilemma gefangen. Zwar sehe ich auch keine Berechtigung, daß die USA und andere westliche Staaten sich berufen fühlen, einem Land wie dem Iran vorzuschreiben, ob es Atom-Forschung betreiben darf oder nicht.
Allerdings sehe ich die Haltung des wiedererstarkten Iran natürlich auch mit Sorge. Was bedeutet waffenfähiges Plutonium in den Händen des Hetzers? Was, wenn ein vom Hass regierter Staat plötzlich die Möglichkeit hätte, eine Atombombe einzusetzen. Jemand der öffentlich ankündigt, Israel müsse von der Landkarte getilgt werden, könnte der Versuchung sie einzusetzen leicht erliegen. Dieses Szenario möchte ich mir lieber nicht vorstellen müssen. Allerdings kann ich mich dem Eindruck nicht erwehren, daß manche islamisch geprägten Länder bei Ihren Handlungen nicht unbedingt Rücksicht auf die eventuell zu erwartenden Konsequenzen nehmen. Beispiel "Bin Laden": Es dürfte ja auf der Hand gelegen haben, daß die USA sich eine solche Provokation, wie die Entfernung des WTC, nicht gefallen lassen würden, oder?

Also wäre mir grundsätzlich sehr viel daran gelegen daß die IRAN-Krise in irgendeiner Form beendet würde. So, oder so!

 

[Travis Bickle]

rossi schrieb:
Allerdings kann ich mich dem Eindruck nicht erwehren, daß manche islamisch geprägten Länder bei Ihren Handlungen nicht unbedingt Rücksicht auf die eventuell zu erwartenden Konsequenzen nehmen. Beispiel "Bin Laden": Es dürfte ja auf der Hand gelegen haben, daß die USA sich eine solche Provokation, wie die Entfernung des WTC, nicht gefallen lassen würden, oder?

Mir hat noch keiner bewiesen das Bin Laden tatsächlich was damit zu tun hatte!

 

[rossi]

Das stimmt schon. Aber dennoch. Die zu erwartenden Konsequenzen halten die Terroristen an sich selten davon ab, etwas dennoch zu tun, oder? Oder würdest Du soweit gehen, daß mit keinem der angeblichen "BinLaden"-Anschläge Herr Laden etwas zu tun hat?

 

[tom31ush]

rossi hat folgendes geschrieben:
Mag sein, wenn es Bäume mit Bügeleisen gibt. Denkst Du wirklich, daß die Öffentlichkeit von Zusammenarbeit hinter den Kulissen jemals erfahren würde?

Hat ja auch niemand behauptet, trotzdem kann ich wohl solch ein Verhalten anprangern.

rossi hat folgendes geschrieben:
Ja! Un dwarum perfekt? Ist doch rausgekommen.

Perfekt darum, weil es erst viel später herausgekommen ist. Wobei herausgekommen? Bisher sagt ja jeder etwas anderes, insofern ist überhaupt noch nichts herausgekommen.

rossi hat folgendes geschrieben:
Was soll das heißen? Versteh ich nicht.

Ganz einfach. Es heißt, dass die Iraner während des Spiels Botschaften einblendeten (wohl wissend, dass dieses Spiel auch in die westliche Welt übertragen wird oder zumindest Ausschnitte davon), die auf ihre Absicht die Atomkraft nur zu friedlichen Zwecken benutzten wird. Das ganze haben sie sich dann 250000 Euronen kosten lassen.

 

[Travis Bickle]

@rossi

So ausgedrückt "ja"...! Bin laden ist ja eh n Heimatloser..!

 

[Menirules]

@ Rossi

Das stimmt schon. Aber dennoch. Die zu erwartenden Konsequenzen halten die Terroristen an sich selten davon ab, etwas dennoch zu tun, oder? Oder würdest Du soweit gehen, daß mit keinem der angeblichen "BinLaden"-Anschläge Herr Laden etwas zu tun hat?

Ich weiss nicht wie Travis dazu steht, aber ICH persönlich denke nicht, dass Bin Laden jemals an einem Terroranschlag beteiligt war. Ich denke er hat zu wenig Macht und zu wenig Mittel um das zu tun.

@ Thread

Thema Iran:
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht was der Iran mit Atomwaffen will. Wem wollen die denn damit drohen? Sicherlich nicht den USA, die mit einem Knopfdruck diesen kleinen Iran sofort auslöschen könnten. Und auch sonst kann man mit Atomwaffen niemandem mehr drohen.
Ich frage mich allerdings warum Nordkorea weiterhin lustig Atombomben bauen darf. DIE könnten wirklich eine bedrohung werden.

 

[rossi]

Tja... die Frage aller Fragen... und darauf läuft es wohl heraus: Gibt es das Terror-Netzwerk Al Kaida? Oder ist das auch nur eine Legitimation, Kriege zu forcieren. Wenn es das ganze nicht gibt, warum wird das nicht öfter dementiert? Also ich meine auch aus der ecke des Fernsehsender Al Dschasira? Was sollten die für ein Interesse daran haben, diesen Mythos wieterleben zu lassen?

Wenn Bin Laden die NAschläge nicht geplant hat, oder plant...Wer hat dann die amerikanischen Schiffe engegriffen, wer steckt hinter den Anschlägen in der Türkei, London und Madrid? Wer hinter WTC, wer hinter den Angriffen auf die amerikanische Botschaft? Meint Ihr, daß das alles unabhängig von einander geschehen ist? Daß keine großer Plan hinter der Sache steht?

 

[Menirules]

@ Rossi

Ich denke dass die "kleineren" Anschläge von Terroristen verübt wurden, diese jedoch nicht von Bin Laden & co. sondern von anderen.
WTC und Pentagon war meiner Meinung nach die USA selbst oder zumindest mit deren Absegnung.

 

[DataBase]

Naja, wir sind ja nicht alle beim BND aber Bin Laden hat nie etwas geleugnet und hat die ganzen Sachen doch meist auch zugegeben. Dann muss man auch mit den Konsequenzen leben.

 

[blackbird]

Also die Sache mit dem BND im Irak ist echt ein spannendes Thema.

Die Frage, warum überhaupt zwei Leute damals im Irak waren, dürfte ganz einfach zu beantworten sein:

Nicht als Unterstützung für die Amis, sondern aus eigenen Informations-interessen unserer Regierung. Ich kann mir nicht vorstellen, daß es ein bedeutendees Land der Erde gibt, was damals und heute keine Agenten im Irak hat/hatte. Selbst Russen und Franzosen dürften kräftigst dort unten herumwuseln, nur sind die cleverer als der BND. Informationen über das Finanzvolumen des Wiederaufbaus, z.B., sind doch langfristig sehr interessant für die Länder der ersten Welt, und sei es nur, um die Auswirkungen nicht auf die eigene, sondern auf die amerikanische (und damit ja über den Dollar dann doch wieder auf die eigene) Wirtschaft zu beurteilen.
Dummbeutel-BND (der ja selber kräftig vom CIA unterwandert wird, aber bei den großen, leckeren Sachen ständig außen vor gelassen - das Thema US-Wirtschaftsspionage ist sehr interessant, vor allem deshalb, weil die BRD das alles weiß und lammfromm duldet)
wird dort unten nur geduldet worden sein unter der Voraussetzung, daß sie sich als nützlich erweisen. Unsere Regierung wird die Amis informiert haben, daß zwei Agenten dort sind, weil wie gesagt die CIA sowieso alles weiß und der BND von sich selber auch wissen dürfte, daß er selber nicht in der Lage ist, seine Mitarbeiter ausreichend zu schützen (siehe Osthoff, die Halbspionin, LOL), haben die Amis daraus Kapital geschlagen (und daß die CIA öfter bei unseren zwei, nennen wir sie ab heute mit den Codenamen Klaus und Klaus , Agenten aufgetaucht ist, um sich Infos abzuholen, steht außer Frage.
Die Frage also, warum zwei aktive Agenten nicht ausgereicht haben, um George Dubbeljuh zu besänftigen, dürfte klar sein. "Two Agenten, die in your eigenen Interesse worken? Haha, Mr. Schroeder, i want your Aufklärungsflugzeuge and Spürpanzers, sonst i never love you again...".


Zum Iran:

Ich glaube, Ahmadinedschad ist ein absichtlich plumper, aber nicht dummer Provokateur. Was hat er davon, Isreal auszulöschen, wenn er weiß (und das tut er, denke ich), daß er danach nicht mehr viel davon haben wird. Er sieht es eben nicht ein, sich von den Kreuzzüglern Vorschriften machen zu lassen, und poltert drauf los. Und wie gesagt kann ich im Angesicht des Atomwaffenarsenals der Welt jedes Land verstehen, das da mitspielen will.
Irgendwie.