Bush wieder an die macht?

Toby-ch

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
08.03.2003
Beiträge
886
Reaktionspunkte
0
Also in diem Tread könnt ihr dampf ablassen und eurem Hass oder Liebe zu bush freien lauf lassen und achtet doch bitte darauf das evt noch eine Diskusion zustande kommt!
 
Nach Denhag würde ich ihn nicht schicken, denn die einzige Maßnahme wäre dann eine Hinrichtung, aber da ich kein direkter Befürworter der Todesstrafe bin, genügt´s wenn er nicht´s mehr zu melden hat.
 
Ich weigere mich mit "Wiedr", "Gewält", "Wider" und "Denhag" über die demokratischen Verhältnisse in einen anderen souveräne Staat zu diskutieren. In der Bundesrepublik gibt es genug Themen, die viel virulenter sind als Mr. Bush. Zudem bezweifele ich jetzt einmal ganz pauschal, daß die Herrschaften, die sich bisher zu Wort gemeldet haben, über ausreichende Kenntnisse in Völkerrecht (Recht ist nicht demokratisch, man kann nciht jemanden einfach nach Mehrheitsprinzip verurteilen, jedenfalls nicht in einem Rechtsstaat) und die notwendigen Einblicke in die US-amerikanische Innenpolitk, Administration und Gesellschaft haben, um sinnvoll über diese Themen diskutieren zu können. Plumpe Meinungsventile kann ich einfach nicht ausstehen, denn dazu gehe ich "brav am Sonntag nach der Kirche zu meinem Stammtisch oder nach dem vegetarischen Workout am Donnerstag in meine Frauengruppe". Entweder richtig oder gar nicht.:meckern:

EDIT :

Im übrigen gehört Tobi langsam wirklich vor ein Rechtschreibtribunal (es heißt gewählt; wieder und Den Haag!) und 4daliberty bekommt zwanzig Strafdiktate mit Schwester Kunigundelispeltsoschön für falsches Nah- bzw. Abschreiben (Denhag????????????????????????????).:bigsmile:
 
"Wieder" ? Als ob er im Augenblick nicht an der Macht wäre ;)
 
Was er begangen hat war ein Verbrechen, ein Land "befreit" den es trotz der Diktatur, immer noch besser ging als jetzt.
Man kann ein Land nicht demokratisieren, wenn es das nicht will.

Nunja Todesstrafe sollte man nicht in erwähnug ziehen.
Man sollte ihn auf eine Einsammen Insel packen mit einen Revolver der noch 1 Schuss im Magazin hat.:bigsmile:
Und vieleicht noch ne Giftspritze falls der Schuss nicht richtig sitzt.
 
Bush ist doch gar nicht fähig, ein ganzes Land zu regieren.
Bevor er Präsident wurde, hat er doch schon verschiedene Firmen in den Ruin getrieben.
Die Leute, die wirklich regieren und Verantwortung für die Taten des Landes tragen, sind wie immer die Puppenspieler im Hintergrund (Rice, Cheney, etc).
Bush glaubt wahrscheinlich noch all das, was man ihm ins Ohr flüstert...:crazy:
 
er ist an der macht...
naja ich find das garnich so schlimm das er sadamm in den knast gebracht hat:mosh:
 
jesus2k hat folgendes geschrieben:

er ist an der macht...
naja ich find das garnich so schlimm das er sadamm in den knast gebracht hat:mosh:
Warum? Für die Waffenvernichtungswaffen die keiner gefunden hat (obwohl Bush noch die Rechnungen hatte)? Für das menschliche Leid welches durch das unrechtmässig aufrechterhaltene Embargo über das Land kam? Dafür, dass es den Leuten heute besser geht als unter seiner Regierung, die sich um mehr als nur die Öllquellen geschert hat? Dafür, dass die ganze Welt nun den Müll aufräumen darf den Bush und seine Konzerne verursacht haben, die sich aber trotzdem eine goldene Nase verdienen? Oder etwa dafür, dass Bush und seine Konzerne erst dicke an den Waffen verdient haben die sie in den Irak lieferten? Odr doch einfach nur dafür, dass er ein braver Sohn ist der die Ziele seines Vaters durchsetzt, egal wie dumm sie sind?

Nene, vom Staat aufoktruierte Feindbilder sind immer falsch und dienen nur einem Zweck: Den Dummen ein Argument in die Hand zu geben welches sie nachplappern können ohne irgendetwas zu wissen.

Hallo! Die Hälfte der Amerikaner glaubt immer noch, dass Hussein Massenvernichtungswaffen hat/hatte, und genau dieses Volk wird den nächsten amerikanischen Präsidenten wählen, der dann die Macht über die stärkste Armee weltweit besitzt. Wozu wird er diese wohl einsetzen?

:devil: Pitlobster
 
@pit

Endlich ein Erwachsener!

Warum was?

Für die Waffenvernichtungswaffen die keiner gefunden hat (obwohl Bush noch die Rechnungen hatte)?
War irgendjemand außer den amerikanischen Durch-schnittsbürgern und Tony Blair wirklich so dermaßen bescheuert, zu glauben, daß Clark Gable immer noch so richtig fiese Dinger hat?

Wäre dem so gewesen, dann hätte die "Mukkarat" schon dafür sorgen können, daß man welche findet, Massengräber entstehen doch auf ähnliche Weise?

Für das menschliche Leid welches durch das unrechtmässig aufrechterhaltene Embargo über das Land kam?
Dafür aber doch Onkel Clinton zuständig, der auch für Northern Shield und andere Katastrophen im Zweistromland die Verantwortung zu übernehmen hat. Einmal abgesehen davon, daß das Embargo durch die UN beschlossen und sanktioniert wurde.

Dafür, dass es den Leuten heute besser geht als unter seiner Regierung, die sich um mehr als nur die Öllquellen geschert hat?
Ja klar, Foltern, Vergasen, Frauen vergewaltingen, im Tigris Schwimmen gehen, Palaäste bauen, gegen Israel hetzen, den Märtyrern Geld zahlen etc. pp. Es ist ja wohl mehr als nur scheinheilig den depperten Yanks jetzt vorzuwerfen, daß sie in diesem Wespennest nicht sofort das Paradies errichtet haben. In einem Land in dem Blutrache, Verrat, Plünderung, Verschlagenheit, Mord, Totschlag, Folter und wechselnde Bündnisse zu den wichtigsten Traditionen gehören und bei so vielen miteinander ringende Gruppierungen, möchte ich sehen über die Spitzenkräfte der UNO aus Bangladesh, Ghana, Kenia oder auch die Pappnasen aus Deutschland wirklich in der Lage sein sollten ein derart chaotisches Land unter Kontrolle zu kriegen. Öl bedeutet Geld, Geld bedeutet Kaufkraft, Kaufkraft bedeutet Handel, Handel bedeutet im Endeffekt wachsenden Wohlstand.

Dafür, dass die ganze Welt nun den Müll aufräumen darf den Bush und seine Konzerne verursacht haben, die sich aber trotzdem eine goldene Nase verdienen?
Ganz Deiner Meinung im Hinblick auf die Notgeilheit unseres Außenministers endlich seine Friedensnobelpreis zu bekommen. George kann man aber nicht den Vorwurf machen Schuld daran zu sein, daß die anderen Staaten dermaßen dumm sind. Hätten wir vorher etwas geschickter agiert und trotzdem nicht wirklich mitgemacht (obwohl, wir waren ja von Anfang sowieso dabei), dann wäre ein schönes Stück vom Kuchen auch für uns abgefallen.

Oder etwa dafür, dass Bush und seine Konzerne erst dicke an den Waffen verdient haben die sie in den Irak lieferten?
Respice finem! Zuweit ich weiß besitzt Onkel George gar keine Konzerne, er sicherlich einigen wohlgesonnen. Zweitens hat George Junior keine Waffen an den Irak verkauft oder für Firmen gearbeitet, die dies getan haben. Sein Papa hat als Vize unter Ronald Reagan zusammen mit Donald Rumsfeld den guten Saddam kräftig dabei unterstützt den bösen Mullahs eins auf die Nuss zu geben. Aber die USA waren eher mit Intelligence und Kreditvermittelung dabei, die Waffen und das Knowhow kam eher aus Basel, Hanau, Ludwigshafen, Rotterdam, Lyon, Lille etc. (Noch ein kleiner Einwurf, seit den siebziger Jahren sind das Rückgrat der irakischen Armee die T42 Panzer, und die haben George, Ronald, Donald oder Helmut ganz sicher nicht verkauft!).

Odr doch einfach nur dafür, dass er ein braver Sohn ist der die Ziele seines Vaters durchsetzt, egal wie dumm sie sind?
Sind es denn tatsächlich, die Ziele seines Vaters? Welche Ziele hat ein reicher älterer Expräsident?

Hallo! Die Hälfte der Amerikaner glaubt immer noch, dass Hussein Massenvernichtungswaffen hat/hatte, und genau dieses Volk wird den nächsten amerikanischen Präsidenten wählen, der dann die Macht über die stärkste Armee weltweit besitzt. Wozu wird er diese wohl einsetzen?

Jeder bekommt, was er verdient und "Ya, Saddam, ya habib, udrub Tel Abib!" müssen wir zum Glück nicht mehr hören, dafür dürfen sich unsere Medien auf einen ausschlachtbares Medienereignis namens Gerichtsprozess freuen (um das zu toppen. da müßte Gerhard Schröder schon zugeben, daß er mit Friedrich Merz Schwester heimlich uneheliche Kinder in der Besenkammer von Boris Becker gezeugt hat....)
 
Ob Bush oder Kerry nächstes Jahr die USA regieren geht mir aber so am Arsch vorbei!
 
pitlobster hat folgendes geschrieben:

jesus2k hat folgendes geschrieben:

er ist an der macht...
naja ich find das garnich so schlimm das er sadamm in den knast gebracht hat:mosh:
Warum? Für die Waffenvernichtungswaffen die keiner gefunden hat (obwohl Bush noch die Rechnungen hatte)? Für das menschliche Leid welches durch das unrechtmässig aufrechterhaltene Embargo über das Land kam? Dafür, dass es den Leuten heute besser geht als unter seiner Regierung, die sich um mehr als nur die Öllquellen geschert hat? Dafür, dass die ganze Welt nun den Müll aufräumen darf den Bush und seine Konzerne verursacht haben, die sich aber trotzdem eine goldene Nase verdienen? Oder etwa dafür, dass Bush und seine Konzerne erst dicke an den Waffen verdient haben die sie in den Irak lieferten? Odr doch einfach nur dafür, dass er ein braver Sohn ist der die Ziele seines Vaters durchsetzt, egal wie dumm sie sind?

Nene, vom Staat aufoktruierte Feindbilder sind immer falsch und dienen nur einem Zweck: Den Dummen ein Argument in die Hand zu geben welches sie nachplappern können ohne irgendetwas zu wissen.

Hallo! Die Hälfte der Amerikaner glaubt immer noch, dass Hussein Massenvernichtungswaffen hat/hatte, und genau dieses Volk wird den nächsten amerikanischen Präsidenten wählen, der dann die Macht über die stärkste Armee weltweit besitzt. Wozu wird er diese wohl einsetzen?

:devil: Pitlobster

ich bestreite das ja nich, aber sadamm ist auch nich der beste..
ich finde nur das alle scheiße über bush reden, naja zurecht :bigsmile:, aber über sadamm sagt keiner was
 
rams-es hat folgendes geschrieben:
Warum was?
Warum bedanken?

War irgendjemand außer den amerikanischen Durch-schnittsbürgern und Tony Blair wirklich so dermaßen bescheuert, zu glauben, daß Clark Gable immer noch so richtig fiese Dinger hat?
Ne, die hat von Anfang an nur das Öl interessiert. War doch gut im Irak einen "Bösen" sitzen zu haben, den man für alles Unglück der Welt die Schuld geben kann, auch wenn bis heute keinerlei Zusammenhang zwischen Hussein und Bin Laden bewiesen wurde. Genügt ja, dass sie beide einen Turban tragen :crazy:

Wäre dem so gewesen, dann hätte die "Mukkarat" schon dafür sorgen können, daß man welche findet, Massengräber entstehen doch auf ähnliche Weise?
Nene, wo nichts ist kann man auch nichts finden. Schließlich werden die US-Spionagesatelliten schon von ein bisschen Staub blind. Ja wo ist er denn hin der Bin Laden, einfach im Dreck verschwunden (und keiner hats gesehen).

Dafür aber doch Onkel Clinton zuständig, der auch für Northern Shield und andere Katastrophen im Zweistromland die Verantwortung zu übernehmen hat. Einmal abgesehen davon, daß das Embargo durch die UN beschlossen und sanktioniert wurde.
Ich kann mich nur an zweimal erinnern, als amerikanische Panzer in den Irak einfielen, und beide male war ein Bush an der Macht. Ansonsten haste schon recht, da hat die UN einen ihrer vielen Kniefälle vor den Amerikanern geprobt, denn auch wir Europäer brauchen billiges Öl.

Ja klar, Foltern, Vergasen, Frauen vergewaltingen, im Tigris Schwimmen gehen, Palaäste bauen, gegen Israel hetzen, den Märtyrern Geld zahlen etc. pp.
Ach komm, DAS hat den Amerikaner noch nie interessiert, sonst müsste er die halbe Welt befreien, die nur leider kein Öl hat und sich deswegen abschlachten darf. Und was ist denn HEUTE im Irak los? Amerikanische Soldaten schützen irakische Ölquellen, die allesamt amerikanischen Firmen gehören. Alles andere ist ihnen scheißegal.


Es ist ja wohl mehr als nur scheinheilig den depperten Yanks jetzt vorzuwerfen, daß sie in diesem Wespennest nicht sofort das Paradies errichtet haben.
Scheinheilig ist von den Amerikanern genau das zu behaupten. Denn sie sind ja im Irak um das Volk zu befreien, weswegen sie sich nicht um Krankenhäuser oder Schulen kümmern aber brav die Ölquellen am sprudeln halten.


Sind es denn tatsächlich, die Ziele seines Vaters? Welche Ziele hat ein reicher älterer Expräsident?
Ganz sicher sogar, denn Bush Junior ist dumm wie ein Damenstrumpf, ein Wunder, dass er alleine stehen kann!

Jeder bekommt, was er verdient und "Ya, Saddam, ya habib, udrub Tel Abib!" müssen wir zum Glück nicht mehr hören, dafür dürfen sich unsere Medien auf einen ausschlachtbares Medienereignis namens Gerichtsprozess freuen (um das zu toppen. da müßte Gerhard Schröder schon zugeben, daß er mit Friedrich Merz Schwester heimlich uneheliche Kinder in der Besenkammer von Boris Becker gezeugt hat....)
Eben nicht! Es zählt schlicht das Recht des Stärkeren und die ganze Welt dachte bis zum 11. September, dass sich die Amerikaner dieser Verantwortung bewust sind. Seitdem aber wissen wir, dass sie darauf scheißen und sich einfach nehmen was sie wollen. Das führt zwangsläufig zu einem erneutem Aufrüsten Europas, denn wer will den wahnsinnigen Amis schon schutzlos ausgeliefert sein? Ist wohl nix mehr mit dem großen Bruder der auf uns aufpasst, weil aus ihm der jähzornige Bruder ohne Hirn wurde, dem irgendein Idiot das größte Messer in die Hand gedrückt hat.

Es soll ja auch Amerikaner geben, welche die Aussenpolitik von Bush für mehr als gefährlich halten.

8) Pitlobster
 
@rams-es

Bush besitzt zwar keine Konzerne, aber die gesamte Führungsriege der Bush-regierung (einschließlich Bush) hatte früher hohe Positionen in Energie- und Ölfirmen inne.
Ausserdem haben genau diese Firmen den Wahlkampf Bushs mit dem meisten Geld unterstützt.
Alles Zufall? Wohl kaum...
 
Ne, die hat von Anfang an nur das Öl interessiert. War doch gut im Irak einen "Bösen" sitzen zu haben, den man für alles Unglück der Welt die Schuld geben kann, auch wenn bis heute keinerlei Zusammenhang zwischen Hussein und Bin Laden bewiesen wurde. Genügt ja, dass sie beide einen Turban tragen.

1. Saddam und Turban ist einfach nicht.
2. Es ging viel mehr darum, daß wir doch eh alle wissen, daß es vorgeschobene Gründe sind, warum sollte wir uns über Märchen aufregen, wenn wir doch wissen, daß sie nicht wahr sind!

Nene, wo nichts ist kann man auch nichts finden. Schließlich werden die US-Spionagesatelliten schon von ein bisschen Staub blind. Ja wo ist er denn hin der Bin Laden, einfach im Dreck verschwunden (und keiner hats gesehen).

1. Wo nichts ist, trägt einfach etwas hin.
2. Die US Dienste meinte ich doch gar nicht, aber deren Freunde kriegen soetwas recht locker hin.
3. Wosama ist eigentlich am Tegernsee in der Villa der Bin Ladin Incorporated Germany (gleich neben Schalk und schräg gegenüber von Wischnewski). Er hat sich mittlerweile auch wieder ganz gut erholt und immer kräftig mitdabei....

Ich kann mich nur an zweimal erinnern, als amerikanische Panzer in den Irak einfielen, und beide male war ein Bush an der Macht. Ansonsten haste schon recht, da hat die UN einen ihrer vielen Kniefälle vor den Amerikanern geprobt, denn auch wir Europäer brauchen billiges Öl.

1. Ich kann mich auch nur an zwei Gelegenheiten erinnern, nämlich einmal als die iranischen Pasardan mit ihrem amerikanische Shermans Richtung Kerbela rückten, bis das Hanaumade Giftgas den Vormarsch im Schatt El Arab stoppte. Das zweite mal bei lustigen "Wir verirren uns in der Wüste" letztes Jahr. Die hundert Stunden 1991 kann man nun wirklich nicht werten, mal ganz abgesehen davon, wer nimmt den Panzer noch ernst?

Ach komm, DAS hat den Amerikaner noch nie interessiert, sonst müsste er die halbe Welt befreien, die nur leider kein Öl hat und sich deswegen abschlachten darf. Und was ist denn HEUTE im Irak los? Amerikanische Soldaten schützen irakische Ölquellen, die allesamt amerikanischen Firmen gehören. Alles andere ist ihnen scheißegal.

1. Irakische Ölquellen gehören dem Staat Irak, ergo dem irakischen Volk. Für jedes Barrel gibt es fette Kohle. Die Nutzung haben sich die amerikanischen und britischen Konzerne gesichert. Wir Deutschen sind wirklich die einzige Industrienation, die keinen Förderkonzern hat. Den Aufbau übernehmen wiederum die besten Spezialisten der Welt, was Rohstoffförderung angeht. Lange Rede, kurzer Sinn, selbst wenn die Yanks kleine Engel wären, würden amerikanische Firma dominieren.

2. Öl ist eine strategische Resource und fast die einzige Einnahmequelle des Irak. Denn irgendwie muß der Wiederaufbau refinanziert werden, oder? Ergo ist der Schutz durchaus sinnvoll und sogar im Interesse der irakischen Volks.

3. Bei all den Fehlern und ihrer Tölpelhaftigkeit, sind die Yanks im Vergleich recht liebe Besatzer, wie wir ja aus deutscher Erfahrung wissen sollten. Auch wenn Saddam eigentlich nur ein Kollateralziel warm seine Beseitigung ist durchaus einen Krieg wert.

Scheinheilig ist von den Amerikanern genau das zu behaupten. Denn sie sind ja im Irak um das Volk zu befreien, weswegen sie sich nicht um Krankenhäuser oder Schulen kümmern aber brav die Ölquellen am sprudeln halten.

1. Siehe erster Reply
2. Ob die Yanks wirklich die Krankenhäuser dermaßen vernachlässigen würde ich , doch arg bezweifeln.
3. Nochmals zu politischen Aussagen - wer von hat den bitte an die blühenden Landschaften des Dr. Kohl geglaubt (jeder der sich ernsthaft mit der Sozial-, Wirtschafts- und Strukturgeschichte der DDR beschäftigt, kommt ohne größere Zweifel zu dem Urteil, daß die "Zone" und ihre "Bürger", wahrscheinlich knapp drei Generationen brauchen werden, um aus dem generellen Totalversagen herauszukommen, und schon Ludwig Erhardt verwies auf die milliardenschweren Transferleitsungen, die auf den Westen zukommen würden, sowie auf die Gefahr der Infizierung mit der Versorgungsmentalität des Ostens - siehe aktuelle Situation) oder wer würde denn der PDS abnehmen, daß sie den Sozialstaat wieder restaurieren und ausbauen würden (mit welchem Geld?). Solche Aussage beeinflussen durch nur wirklich geistig Arme. Jeder der klar denken kann, weiß doch wie der Hase läuft, und wiederum muß man sich über erkannte Lügen nicht aufregen.

Ganz sicher sogar, denn Bush Junior ist dumm wie ein Damenstrumpf, ein Wunder, dass er alleine stehen kann!

1. Einfach nur plump und inhaltslos. Im Prinzip genau daa Gleiche, was die amerikanische Propaganda ausspeit, also auch nichts anderes als ein Märchen, für welches man, um es so glauben schon sehr beschränkt bzw. verzweifelt sein muß.
2. Kardinalregel : Unterschätze und spotte nie über Deinen Feind.
3. Selbst wenn Bush Junior nicht Einstein ist, würde es mich gar nicht besonders überraschen, wenn er sogar deutlich über dem Durchschnittsniveau seiner Landsleute liegt (ich kenne nur eine handvoll wirklich intelligenter Yanks und die sprechen entweder perfekt Deutsch oder Hebräisch).
4. Wer Präsident in einem demokratischen System, gar nicht dumm sein, denn die wichtigste Regel lautet ja : Setz Dich oben drauf und bleibe solange oben, wie es geht.
5. Wenn er tatsächlich derartig beschränkt wäre, würde ja das Feindbild verloren gehen, denn wer kann dem wirklich auf einen kleinen Tollpatsch wütend sein, der nicht weiß, was er tut?

Eben nicht! Es zählt schlicht das Recht des Stärkeren und die ganze Welt dachte bis zum 11. September, dass sich die Amerikaner dieser Verantwortung bewust sind. Seitdem aber wissen wir, dass sie darauf scheißen und sich einfach nehmen was sie wollen. Das führt zwangsläufig zu einem erneutem Aufrüsten Europas, denn wer will den wahnsinnigen Amis schon schutzlos ausgeliefert sein? Ist wohl nix mehr mit dem großen Bruder der auf uns aufpasst, weil aus ihm der jähzornige Bruder ohne Hirn wurde, dem irgendein Idiot das größte Messer in die Hand gedrückt hat.

1. Eben doch, den das Recht des Stärkeren ist das Einzige, das universal gültig ist. Dem Stärkeren, Erfolgreichen, Schlaueren oder Durchtriebeneren seine Haltung und Taten nur einfach vorzuwerfen, ist einfach nur schwach bis gar nichts. Dieses ewig gültige Recht in unser oder auch das islamische Recht to transformieren, bedarf einfach etwas mehr als ein bloße Verurteilung (siehe hierzu Prisoner Dilemma).
2. Manch einer scheint tatsächlich die letzten zwanzig Jahren verschlafen zu haben und zusätzlich nicht den Hauch einer Ahnung der geistigen Strömungen der amerikanischen Gesellschaft zu haben. Ein kurzer Blick in die amerikanische Geschichte (so lange ist sie ja noch nicht) sollte eigentlich reichen, um uns darüber aufzuklären, daß die Yanks in ihrer Geschichte eine verdächtig hohe Quote an von ihnen begonnenen oder provozierten Kriege haben. Das soziale Gefüge wüßten wir uns schon genauer anschauen. Seit 1991 mit endgültigen Zusammenbruch der UdSSR sind die USA schon unser Feind (Europas Feind) in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht. Militärisch ist eher undenkbar (rein aus ökonomischen Gründen).
3. Eine Aufrüstung Europas wäre nur wünschenswert, denn erstens drückt sich staatliche Souveränität durch die Fähigkeit der wirkungsvollen Verteidigung aus, zweitens stehen wir nur noch 1 oder 2 Generationen vor einem der heftigsten Konflikte mit unseren Nachbarstaaten (in Afrika, Asien) und drittens ist die scheinbare Sicherheit und der sogenannte gesicherte Frieden in Europa, mehr Lug als Trug, wie Bosnien, Kosovo, Mazedonien eindrucksvoll bewiesen haben. Ein wirtschafliche Riese ohen Schwanz (sprich Gewehr) ist einfach nur lachhaft und braucht sich nicht mit erfahrenen Machtblöcken USA, Russland und China messen, zumal mit Indien schon der nächste Konkurrent daherkommt.
4. Die Yanks sind dumm, tollpatschig, tierisch peinlich, aber auch sehr freundlich, oft sogar sympathisch, etwas pathetisch, dabei in vielen Dinge sehr kompetent und nützlich, wahnsinnig sind sie bzw. waren sie noch nie, vielleicht ein bißchen naiv und leichtgläubig.

Es soll ja auch Amerikaner geben, welche die Aussenpolitik von Bush für mehr als gefährlich halten.

1. Ich hoffe Du meinst diejenigen, die wegen der richtigen Gründe die Politik der Bush Administration für falsch halten, denn genau aus denselben Gründen freue ich mich darüber, solange wir Europäer nicht den gleichen Fehler machen.
 
@Max_Power
Nur kurz : Na und? So ist es in der Politik nun einmal, erst gibt der liebe Onkel Mehdorn den Sozen etwas Klimpergeld und dann auch den armen Christozen. Handfeste wirtschaftliche Interesse liegen sicherlich vor, aber man sollte sich ohne handfeste (ich hoffe jeder kapiert, was handfest heißt) Beweise nicht aus dem Fenster lehnen und zuviel hineininterpretieren. Ansonsten sollte man sofort die letzte und die jetzige Bundesregierung verklagen, weil sie sich schon jetzt um lukrative Aufsichtsratsposten bewirbt und wenn ich da noch an Werner Müller denke, früher E.ON, der dann als Minister ganz fair und gerecht die Liberalisierung des Energiemarkts betreiben sollte.....
 
Im Grunde genohmen ist es doch relativ egal wer an die Macht kommt den ändern tut sich ja sowieso nichts. Die Amis werden auch weiterhin die Welt Terrorriesieren. Auserdem denke ich mal das der Bush wieder gewählt wird, die Amis wählen generell immer die beklobtesten Teilnehmer und Bush gehört dazu.
Wenn man so nachdenkt verstehe ich net warum die Deutschen immer noch als Kriegsverbrecher oder Deppen dargestellt werden, liegt ja auch schon 60 Jahre zurück.........:meckern:
 
@rams-es:
Wo kein Öl da kein Amerikaner :bigsmile:


@Ragnarok:
Weil die Deutschen selbst den Buckelmeier machen. Wobei ich voll dafür bin, dass Staaten Wiedergutmachung zahlen müssen. Da überlegt man sich doch zweimal ob man den Nachbarn überfällt ;)


8) Pitlobster
 
@pit
Wahrhaft wahr! Früher hieß es einmal : Tastes salty, must be British. Heute dagegen gilt tatsächlich : Smells oily, must be American.

Das Thema Rückerstattung ist viel zu weit und zu sensibel, um es hier zu diskutieren. Generell kann man aber durchaus der Meinng sein, daß die Bundesrepublik es sich bisher zu leicht gemacht hat.
 
Nicht mehr lange und sie sind hinter sauberem Wasser her. Nur ein Idealist kommt auf die Idee schon jetzt sparsam zu sein, so lange es noch Staaten mit sauberen Quellen gibt :bigsmile:.


8) Pitlobster
 
Also ich bin sowieso dafür das Deutschland zusammen mit Frankreich und Belgien ne eigene Armee aufbaut (war ja mal angesprochen worden). Dann ist man nicht mehr so abhängig von den Aroganten Amis und kann sich selbst verteidigen falls es mal Rund geht. Nähmlich durch die Amerikanische Dumheit sind wir auch enorm gefährdet was Anschläge angeht.
 
Zurück